Российская космическая станция РОС - после 2027 г.

[Старый]

Просто прикиньте, как будет выглядеть стыковка Прогресса к узлу УУМ со стороны американского сегмента. И отпустит.

Со стороны американского сегмента и не надо.  А с остальных трёх сторон нормально. 
 Кстати, со стороны американского сегмента наш Рассвет. 

[Штуцер]

Игра в дилетантские кубики вызвала всеобщее оживление.

[Штуцер]

Как специалист по матчасти ответь на вопрос: как сделано на Шаттлах

С Шаттлом вопрос решили, а вот в Решетневских, которые на гидразине, какие баки? 

[Старый]

С Шаттлом вопрос решили, а вот в Решетневских, которые на гидразине, какие баки? 

А их повторно не заправляют! 

[Iv-v]

Поэтому не надо так делать. Надо пристыковать "Прогресс" на надирный узел.

Так у НЭМ там нет стыковочного узла.

А НЭМ предварительно перевести на боковой.

[Штуцер]

С Шаттлом вопрос решили, а вот в Решетневских, которые на гидразине, какие баки? 

А их повторно не заправляют! 

Так какие? Может, ты знаешь?

А их повторно не заправляют! 

Если отмена пуска?

[спец]

Просто прикиньте, как будет выглядеть стыковка Прогресса к узлу УУМ со стороны американского сегмента. И отпустит.

Стыкуем куда удобно, хватаем манипулятором и перевтыкаем.
Ну и есть ещё и поперечная ось.

Не устали еще выдавать свои фантазии за реальность? 

[Старый]

Так какие? Может, ты знаешь?

На два компонента с двойной разделительной мембраной. Только они не решетнёвские. 

[Старый]

Если отмена пуска?

То двигательную установку не снимают. А если совсем отмена то снимают, сливают и отправляют на завод-изготовитель.

[спец]

Просто прикиньте, как будет выглядеть стыковка Прогресса к узлу УУМ со стороны американского сегмента. И отпустит.

Со стороны СМ - тоже не намного лучше.

Поэтому не надо так делать. Надо пристыковать "Прогресс" на надирный узел.

Правильно. Но предыдущий вариант предлагал именно стыковку на боковые узлы ДВУХ Прогрессов и отвод ими от МКС. Нынешний предполагает НЭМ на боковом, а надирный (на самом деле он осевой для УУМ) - пустой после перестыковки НЭМ на боковой, и отвод от МКС движками НЭМ, при этом, напомню, ДКС перестают использоваться после открытия СБ, то есть, при помощи ДПО.

[спец]

Просто прикиньте, как будет выглядеть стыковка Прогресса к узлу УУМ со стороны американского сегмента. И отпустит.

Со стороны американского сегмента и не надо.  А с остальных трёх сторон нормально.
 Кстати, со стороны американского сегмента наш Рассвет.

Со всех сторон боковых узлов - ненормально с точки зрения безопасности. Только, как верно заметил выше lv-v со стороны "надирного", на самом деле - осевого узла. Именно туда сейчас и стыкуются "Союзы" к УМ.

[спец]

В общем, как я и писал ранее, не представляю динамики отведения движками НЭМ "сапога". Но это, судя по всему, мои проблемы, связанные с недостатком знаний в этой части. Но поглядим далее, когда появится нечто официальное, пока это не имеет официального статуса, скажем так, скорее, очередной вариант, на моей памяти - уже второй. 

[Старый]

Нынешний предполагает НЭМ на боковом, а надирный (на самом деле он осевой для УУМ) - пустой после перестыковки НЭМ на боковой, и отвод от МКС движками НЭМ, при этом, напомню, ДКС перестают использоваться после открытия СБ, то есть, при помощи ДПО.

А отводить то чем? 

[sergey_spb]

Если существуют такие сложности, а УМ не планируют использовать в составе РОС, может стоит рассмотреть вариант строительства РОС на той же орбите, что и МКС, но отдельно.

Но как? У связки МЛМ-(У)УМ - только один рабочий стыковочный узел. Который будет занят кораблём экипажа. На остальные только перестыковка манипулятором.
Это пока связка пристыкована к МКС - можно держать его свободным

Я имел ввиду, что собирать РОС не в составе МКС. Т.е. запустить НЭМ на орбиту с наклонением 51,6 (сначала не обязательно в плоскость и с высотой МКС). К НЭМ пристыковать УУМ (со стыковочными узлами считаю уже пора на АПАС переходить). Далее подвезти РОС поближе к МКС и перевезти необходимое оборудование, можно Союзом, можно Прогрессом, а можно Поиск перевезти на РОС, предварительно загрузив полезным.

[sergey_spb]

перестыковать его с помощью Прогресса

Это фантастика. У Прогресса все движки на ПАО, связка выйдет неуправляемой.

При необходимости можно использовать модифицированный корабль (без герметичного отсека и отсека для топлива), по аналогии с Прогресс М-МИМ2. Необходимо стыковочный узел только установить. Связка по динамики почти не будет отличать от исходной при запуске.

[Штуцер]

Так какие? Может, ты знаешь?

На два компонента с двойной разделительной мембраной. Только они не решетнёвские.

Ну какой ты невнимательный.
Я же писал: гидразин!

[спец]

Нынешний предполагает НЭМ на боковом, а надирный (на самом деле он осевой для УУМ) - пустой после перестыковки НЭМ на боковой, и отвод от МКС движками НЭМ, при этом, напомню, ДКС перестают использоваться после открытия СБ, то есть, при помощи ДПО.

А отводить то чем?

"Ты что, скрипач, дальтоник?" (С)

[Штуцер]

"Ты что, скрипач, дальтоник?" (С)

Ногой

[спец]

Сапогом, да.

[Старый]

Нынешний предполагает НЭМ на боковом, а надирный (на самом деле он осевой для УУМ) - пустой после перестыковки НЭМ на боковой, и отвод от МКС движками НЭМ, при этом, напомню, ДКС перестают использоваться после открытия СБ, то есть, при помощи ДПО.

А отводить то чем?

"Ты что, скрипач, дальтоник?" (С)

Так как же оно отведётся если векторы тяги не проходят через центр масс?