Российская космическая станция РОСС

Автор ronatu, 12.07.2012 13:51:49

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 6 гостей просматривают эту тему.

ronatu

12.07.2012 13:51:49 Последнее редактирование: 28.04.2021 22:27:26 от ronatu
Зачем России собственная орбитальная станция?

В среду, 11 июля, глава Роскосмоса Владимир Поповкин заявил, что Россия "технически готова к постройке собственной орбитальной станции". И построит ее в случае провала переговоров с партнерами по МКС о создании нового общего объекта. "Лента.ру" узнала у экспертов в космической отрасли, насколько реалистичны такие планы и зачем вообще России собственная станция.

Игорь Маринин, академик Российской академии космонавтики имени Циолковского, главный редактор журнала "Новости космонавтики"

Технически Россия может построить собственную орбитальную станцию, но это не значит, что она будет такого же большого размера, как Международная космическая станция. МКС - избыточный проект, для того чтобы проводить эксперименты в масштабах одной или нескольких стран достаточно станции в два-три раза меньшего объема.

Такая станция потребует куда меньше средств на свое содержание, и техническое обслуживание будет куда менее трудоемким. Еще дешевле проект обойдется в том случае, если станция будет работать частично в автоматическом режиме, когда экипажи прилетают туда для проведения экспериментов или смены оборудования, а не находятся на орбите все время.

Построить станцию такого рода вполне реально, но это дело не ближайшего десятилетия. До 2020-го года еще будет функционировать МКС, так что решение о том, будем ли мы строить свою станцию, и если да, то какого она будет размера, из скольких модулей будет состоять, необходимо принимать в 2015-2017 годах. Поэтому сказать сейчас, во сколько обойдется этот проект, невозможно.

Кроме того, на данный момент непонятно, какими средствами планируется выводить модули (или модуль) такой станции на орбиту. Размеры модулей для МКС были подобраны под возможности ракетоносителя "Протон", который скоро перестанет эксплуатироваться - ему на смену должна прийти "Ангара".

Соответственно, если думать о новой станции, то все параметры ее модулей должны подбираться уже с учетом возможностей "Ангары". А если в ближайшие год или два будет утвержден проект строительства мощного ракетоносителя грузоподъемностью от 40 до 60 тонн, который будет запускаться с космодрома "Восточный", то в этом случае модули, вероятно, будут проектироваться под этот ракетоноситель. Но на данный момент ни "Ангара", ни более тяжелая ракета-носитель пока не летают, так что говорить о чем-то пока рано.

Игорь Лисов, обозреватель журнала "Новости космонавтики"

У России достаточно технических возможностей для того, чтобы построить собственную станцию. Построили же мы два хороших модуля для МКС и строим еще, так что в этом смысле проблем нет. Вопрос в другом: а нужно ли строить новую орбитальную станцию?

Все, что необходимо было отработать на низкой орбите, уже отработано, поэтому сейчас можно говорить только о каких-то вариантах чисто прикладного использования. Подобные разговоры ведутся уже лет 30, но пока производство каких бы то ни было нужных вещей на орбите не развернуто. Все проведенные в этом направлении эксперименты так и не превратились в некую коммерческую технологию.

Опять же непонятно, как собираются выводить эту станцию на орбиту. Дело в том, что на Байконуре нет стартовых комплексов под "Ангару", и неясно, будут их там строить или нет. На космодроме "Восточный" тоже таких стартов пока нет, там пока планируется создание стартовых комплексов только под "Союзы". Другое дело, что в планах Роскосмоса есть ракеты большей грузоподъемности, нежели "Протон" и "Ангара", но они, во-первых, не разработаны, а во-вторых, опять-таки не очень понятно, что на них будут запускать.

Проблема в том, что у нас не поставлена глобальная цель на перспективу ближайших лет 20-30-ти. Одно дело, если мы хотим базу на Луне и экспедицию на Марс: в этом случае нужны одни средства и подготовка по одному сценарию. Другое дело, если мы хотим законсервировать нынешнее положение и запускать по два-три-четыре корабля в год на космическую станцию: тогда нужны совсем другие средства. Проблема в том, что надо выбрать цель, с одной стороны, достойную, а с другой стороны - по карману.

Подобные стратегические решения утверждаются уже не на уровне руководства космической отрасли, а на уровне руководства страны. У Роскосмоса есть проект "Стратегии развития космической деятельности России до 2030 года и на дальнейшую перспективу", но он достаточно неясный, потому что никто в нынешних экономических условиях не рискует выдвигать действительно серьезную цель и отстаивать ее.

Вообще, мне кажется, что заявление Поповкина не стоит рассматривать как декларацию. Думаю, журналисты просто спросили его, готова ли Россия теоретически к строительству собственной станции, и он ответил. Спросили бы про глобальную цель, он, возможно, рассказал бы, как он ее видит. Хотя мне кажется, Поповкин считает первоочередной задачей для себя наведение порядка в космонавтике. Чтобы Россия хотя бы не оказывалась мировым рекордсменом по количеству упавших за год ракет.

Юрий Караш, член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского

Этот проект абсолютно осуществим, потому что, начиная с 1971 года, Россия, а тогда еще СССР, разработала, построила, вывела на орбиту и успешно эксплуатировала "Салюты" с первого по седьмой и станцию "Мир". Вклад России в МКС также очень существенен. Ну и, конечно, корабли "Союз" и ракеты-носители.

Так что это старые новости, и слова о том, что Россия сможет построить свою собственную орбитальную станцию, равноценны заявлениям о том, что Россия сможет построить собственный пассажирский самолет. Ничего технически сложного в этой задаче нет.

Мне было странно услышать заявление господина Поповкина по другой причине - хотя слова о том, что мы готовы создать станцию, еще не означают, что мы будем ее создавать. В августе прошлого года глава Роскосмоса говорил, что сейчас в околоземном космосе не осталось задач, которые нужно было бы решать. Для чего мы сейчас будем запускать очередную орбитальную станцию? Можно, конечно, в одной экспедиции выращивать горох, в другой анютины глазки, в третьей перепелов, в четвертой тритонов, в пятой божьих коровок, пока не переберем всю фауну и флору, и ради этого гонять станцию. Но все задачи, которые нужно было решить на околоземной орбите, уже решены предыдущими станциями.

Околоземная орбита - это не самостоятельная цель, а лишь подготовка к полету в дальний космос. И с этой точки зрения она полностью себя исчерпала. При этом постройка околоземной станции - очень дорогостоящее мероприятие. Хотя она и упоминается в проекте "Стратегии развития космической деятельности до 2030 года". Там еще перечислены демонстрационный облет Луны и подготовка к полету на Марс. С такой программой хорошо идти на митинг и провозглашать, что Россия была, есть и будет мировой космической державой. Но для специалиста это абсолютный винегрет, эклектика и запудривание мозгов: и станцию мы построим, и на Луну мы полетим, и к Марсу мы полетим.

Складывается впечатление, что для тех, кто писал эту программу, полет на Марс - это нечто вроде поездки на электричке в Савелово, с остановкой по дороге на станции "Дмитров", то есть на Луне. Вышли, погуляли полчасика, сели опять на электричку и поехали дальше в Савелово. Это не стратегия, это рецепт овощного супа из известного стихотворения Тувима в переводе Сергея Михалкова ("Хозяйка однажды с базара пришла, / хозяйка с базара домой принесла / картошку, капусту, морковку, горох, / петрушку и свеклу. Ох!" - "Лента.ру"). Если свалить все в одну кучу, то суп, может, еще и получится, а вот космическая стратегия - нет.

http://lenta.ru/articles/2012/07/11/orbital/
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.

Grumant

"ОС нужна для сборки больших экспедиционных комплексов" - вот такие мы слышали заявления.

Старый

Скопирую и я своё сообщение:
Целью российской пилотируемой программы необходимо официально и без всяких экивоков назначить чисто политическую цель: обеспечить непрерывное пребывание россиян в космосе. Это является самоцелью - на вопрос "Нахрена россиянам непрерывно торчать в космосе?" ответ - "Так требует политика!". Заведомо устанавливаем что никаких научных и прикладных задач оправдывающих содержание этой станции нет.
 И только постольку поскольку она всё равно уже существует на ней возможно проведение научных и прикладных работ.

Отмечу что такими же соображениями руководствуются и США. Программа полёта за пределы низкой орбиты не несёт ни научных ни прикладных задач и является чисто политической - "американцы должны быть выше всех в космосе!". На вопрос "нахрена?" ответ - "так требует политика!"
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Sаlyutman

Даже не знаю что и сказать.
Судя по темпам и затратам на создание новых образов РКТ, невнятной политике Роскосмоса, разбазариванию средств и откровенному "баблопильству", а также проблемам с кадрами, оборудованием, технологиями, материалами и комплектующими... - весьма сомнительная перспектива. Надеюсь, в ближайшие несколько лет ситуация в космонавтике выйдет из кризиса, или, по крайней мере, начнет из него выходить. Тогда и можно будет говорить о чём то более предметно. А пока только намерения да прожекты, увы ещё ничем неподкреплённые.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Блудный

Если решимся на флаговтык на Марсе, то ОС должна быть максимально подобна ТМК-next и предоставить условия для проведения натурного эксперимента "Марс-чего-то-там".

Если не решимся - обозначение присутствия и катание туристов. Пока "доценты с кандидатами" не придумают практических задач. Присутствовать надо чтобы навык не терять. Как это легко случается мы уже попробовали.

ааа

Главное свойство современной российской космонавтики выражается в способности успешно работать только в кооперации с западными иностранцами, когда капает валюта и нельзя динамить со сроками и повышением стоимости. Иначе получается сплошная "Ангара".
"Для себя" отечественная станция будет строиться сто лет, сожрет миллиард денег и закончится пшиком. :(
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Старый

ЦитатаДаже не знаю что и сказать.
Судя по темпам и затратам на создание новых образов РКТ, невнятной политике Роскосмоса, разбазариванию средств и откровенному "баблопильству", а также проблемам с кадрами, оборудованием, технологиями, материалами и комплектующими... - весьма сомнительная перспектива. Надеюсь, в ближайшие несколько лет ситуация в космонавтике выйдет из кризиса, или, по крайней мере, начнет из него выходить. Тогда и можно будет говорить о чём то более предметно. А пока только намерения да прожекты, увы ещё ничем неподкреплённые.
Именно из этих соображений я считаю что собственная ОС - это максимум что нам по силам. Причём задача для нас достаточно амбициозная так как неизвестно ещё потянем мы её или нет.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

ЦитатаЕсли решимся на флаговтык на Марсе, то ОС должна быть максимально подобна ТМК-next и предоставить условия для проведения натурного эксперимента "Марс-чего-то-там".
Вы вобще в какой реальности живёте?

ЦитатаЕсли не решимся - обозначение присутствия и катание туристов. Пока "доценты с кандидатами" не придумают практических задач. Присутствовать надо чтобы навык не терять. Как это легко случается мы уже попробовали.
Вот!
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Блудный

ЦитатаВы вобще в какой реальности живёте?
В нескольких параллельных сразу.

Александр Ч.

Цитата
ЦитатаВы вобще в какой реальности живёте?
В нескольких параллельных сразу.
Вы их маркерами разноцветными метьте, чтобы не путать  :wink:

Sаlyutman, угу, душераздирающее зрелище... Даже не знаю... может правда завязаться с европейцами...
Ad calendas graecas

Sаlyutman

Цитата
Цитата
ЦитатаВы вобще в какой реальности живёте?
В нескольких параллельных сразу.
Вы их маркерами разноцветными метьте, чтобы не путать  :wink:

Sаlyutman, угу, душераздирающее зрелище... Даже не знаю... может правда завязаться с европейцами...
Если б вы знали, в какой технической дремучести мы работаем.  :( Какой низкий уровень организации труда, оттого его низкая эффективность. Если кто-то ещё и пытается осваивать новые ноу-хау, то большинству начальников на производстве они глубоко "до лампочки", так как у них совсем другие задачи - хоть как-то освоить спущенный сверху план, не сорвать сроки, да не слететь с кресла...
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Виктор Левашов

ЦитатаСкопирую и я своё сообщение:
Целью российской пилотируемой программы необходимо официально и без всяких экивоков назначить чисто политическую цель: обеспечить непрерывное пребывание россиян в космосе
А почему не коммерческую? Простые обкатанные ракеты, надёжные проверенные корабли. Чего бы не летать? Плати и лети. И не дорого. Совсем не дорого. Прямо скажем, дёшево.

Apollo13

ЦитатаОтмечу что такими же соображениями руководствуются и США. Программа полёта за пределы низкой орбиты не несёт ни научных ни прикладных задач и является чисто политической - "американцы должны быть выше всех в космосе!". На вопрос "нахрена?" ответ - "так требует политика!"

Так у них официальная цель "найти жизнь на марсе". Поскольку ее там нет прийдется сначала завезти живого американца. :)

Tiger

Карашу:

ЦитатаДля чего мы сейчас будем запускать очередную орбитальную станцию? Можно, конечно, в одной экспедиции выращивать горох, в другой анютины глазки, в третьей перепелов, в четвертой тритонов, в пятой божьих коровок, пока не переберем всю фауну и флору, и ради этого гонять станцию. Но все задачи, которые нужно было решить на околоземной орбите, уже решены предыдущими станциями.

Не изобрели и не испытали банальные вещи, без которых жить в отрыве от Земли нельзя - к примеру, космическую стиральную машинку (или её функциональный аналог) - а для "экспертов" "все задачи уже решены".

И фауны с флорой маловато в космосе благополучно летало.
(350838) = 2002 EH163 = 2011 UN192

Кремень

Цитата
ЦитатаСкопирую и я своё сообщение:
Целью российской пилотируемой программы необходимо официально и без всяких экивоков назначить чисто политическую цель: обеспечить непрерывное пребывание россиян в космосе
А почему не коммерческую? Простые обкатанные ракеты, надёжные проверенные корабли. Чего бы не летать? Плати и лети. И не дорого. Совсем не дорого. Прямо скажем, дёшево.

Самое интересное что никто в упор не хочет видеть что и платят и летают  :D
Интересной свою жизнь мы делаем сами

Дмитрий Инфан

ЦитатаГлавное свойство современной российской космонавтики выражается в способности успешно работать только в кооперации с западными иностранцами, когда капает валюта и нельзя динамить со сроками и повышением стоимости. Иначе получается сплошная "Ангара".
Это исключительно потому, что до сих пор космонавтика не входит в число государственных приоритетов России. Там, где такие приоритеты чётко обозначены: восстановление Чечни, сочинская олимпиада, ЧМ-2018 картина прямо противоположная тому, что мы наблюдаем с "Ангарой". Беда российской космонавтики лишь в том, что у правительства до космоса хронически не доходят руки.

Lanista

Лол, это не приоритеты, а приоритетные направления распила.

Anatoly Zak

Цитатакосмонавтика не входит в число государственных приоритетов России.

Космонавтика не входит в число приоритетов ни в одной из космических держав... К нашему сожалению. :cry:

Старый

ЦитатаДаже не знаю... может правда завязаться с европейцами...
Европейцам пилотируемая прграмма не нужна. Так что пролетаем. Если только с китайцами.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

ЦитатаА почему не коммерческую? Простые обкатанные ракеты, надёжные проверенные корабли. Чего бы не летать? Плати и лети. И не дорого. Совсем не дорого. Прямо скажем, дёшево.
Потому что чисто коммерческая нереальна. Однако полёты туристов на эту станцию естественно будут всячески приветствоваться.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.