Россия выпускает САТАНУ

[El Selenita]

Ништяк, однако.
 А если первый ваго Вдвое Легче Второго? А если он Имеет Массу Равную Нулю?

То перераспределение сил будет другим. А что?

С чего взялось то, что второй вагон действует на первый именно силой -F, а не -3*F/2 и т. д.?

3-й закон Ньютона, аднака. Если первый на второй действует с F, то 2-й на 1-й с силой -F. У Вас иное мнение?

Потому что на ускорение первого вагона уходит определённая доля тяги тепловоза, в соответствии с массой

.
Тяга тепловоза приложена ТОЛЬКО к 1-му вагону. Ко 2-му вагону она не приложена. Ко 2-му вагону приложена тяга 1-го вагона, но никак не тепловоза.

Вы никуда не денетесь от m*a, которая и есть Сила Инерции.

??

Более того, если вы летите в ракете, в которой налит сосуд и вы в нём плаваете, вы Не Отличите Эту Самую Инерцию От Гравитации - точно так же будет меняться давление с глубиной и т. п.
 Гравитационная Сила есть?

Гравитационная, конечно, есть. А Силы Инерции - нет. Под действием гравитационной силы тела движутся. А что они делают под действием Силы Инерции? СтоЯт? Или силы перераспределяют?!

[El Selenita]

Вы, разумеется, законы Ньютона и ОТО отрицаете?

А при чём тут ОТО? Что до Ньютона, то тут Вы - его главный ниспровержитель. :-)

У вас всё тоже "делает реакция опоры", как у Старого.
 Вот это Клинка, простите.[/color]

Собссно, это не столько "реакция опоры", сколько "реакция связи". Что по сути почти одно и то же. :-)

Но это не клиника. Это классическая механика. :-)

[El Selenita]

Старый, ну давайте для "пущих понтов" приделаем "толкающую штангу", которая будет толкать оба вагона независимо прямо от тепловоза.
 Можно вообще их толкать через магнитное поле (если делать нефига, для опыта, так сказать).

 Результат будет Одинаковый. Каким образом сила передаётся телу - совершенно не имеет значения.

Давайте, давайте приделаем! Только не будет результат одинаковый. Сразу сила между тепловозом и первым вагоном станет такой же, как между тепловозом и вторым вагоном. А силы между 1-м и 2-м вагоном исчезнут. Можете проверить динамометром. :-)

[El Selenita]

ворю, что ты ее таковой не называешь, но все твои "объяснения" насчет реакции и т.д. есть использование неинерциальной системы отсчета (НСО), хоть, может, тебе это ни о чем и не говорит  Именно в ней можно обойтись без упоминания центробежной силы, заменяя ускоренным криволинейным (в случае центробежного регулятора) движением самой системы отсчета. Забей! Я тебя понял, 7-40 тем более, а Котов давно ушел. Может, лучше про реактор? Про любимый лунный трактор? (С) Высоцкий.

Я полагаю, тут везде вместо НСО полагается читать ИСО? ;-)

[VK]

А силы между 1-м и 2-м вагоном исчезнут. Можете проверить динамометром. :-)

Зависит от жесткостей штанги и вагона. Если жесткость штанги равна или больше жесткости вагона - да. Иначе получаем статически неопределимую систему и распределение нагрузки по жесткостям.

[Вуду]

7-40

Cкажите, пожалуйста, вот в орбитальной стнции "Скайлэб", там по периметру бака диаметром ~6м, в котором была смонтирована станция, устроена беговая дорожка для астронавтов, в виде замкнутого кольца. Астронавт создавал начальный импульс, отталкиваясь от специальных поручней и начинал бежать по кольцевой дорожке.
Его к ней всё-таки центробежная сила прижимала или что-то ещё...?

В НСО космонавта - да. В ИСО - нет. В ИСО космонавт сам, своими силами и своими ножками к дорожке прижимался, к родимой.  :lol:

- Вы могли бы в этом месте проиллюстрировать то, что называется "физический смысл" в ИСО? Образно, популярно, "на пальцах"?!
Как там тогда будет выглядеть схема сил, если её нарисовать?

[VK]

Я полагаю, тут везде вместо НСО полагается читать ИСО? ;-)

Почему? В инерциальной-то как раз и надо вводить центробежную силу, иначе неуравновешенная конструкция получится.  :?

[Бродяга]

Вы, разумеется, законы Ньютона и ОТО отрицаете?
 У вас всё тоже "делает реакция опоры", как у Старого.
 Вот это Клинка, простите.

Ни в коем случае не отрицаю. Просмотрите все мои посты в этой ветке: я говорю, что законы НАДО ПОНИМАТЬ и УМЕТЬ ПРИМЕНЯТЬ!
Незнание законов не освобождает от ответственности (С).

 Это вы про 3/2? Угу, "брякнул не подумав" 4/3 там.

 Что касается Силы Инерции. Дело в том, что в ОТО дело представлено так, что при ускоренном движении создаётся Инерционное Поле, которое такое же, как Гравитационное.
 С точки зрения ОТО их невозможно различить и это Вообще Одно И То Же.

 Не вижу, почему бы так не считать.

[El Selenita]

А силы между 1-м и 2-м вагоном исчезнут. Можете проверить динамометром. :-)

Зависит от жесткостей штанги и вагона. Если жесткость штанги равна или больше жесткости вагона - да. Иначе получаем статически неопределимую систему и распределение нагрузки по жесткостям.

Я полагал, что штанга длиннее. :-) Но при любой жёсткости штанги можно определить силы в системе. Во всяком случае, численно.

[El Selenita]

7-40

Cкажите, пожалуйста, вот в орбитальной стнции "Скайлэб", там по периметру бака диаметром ~6м, в котором была смонтирована станция, устроена беговая дорожка для астронавтов, в виде замкнутого кольца. Астронавт создавал начальный импульс, отталкиваясь от специальных поручней и начинал бежать по кольцевой дорожке.
Его к ней всё-таки центробежная сила прижимала или что-то ещё...?

В НСО космонавта - да. В ИСО - нет. В ИСО космонавт сам, своими силами и своими ножками к дорожке прижимался, к родимой.  :lol:

- Вы могли бы в этом месте проиллюстрировать то, что называется "физический смысл" в ИСО? Образно, популярно, "на пальцах"?!
Как там тогда будет выглядеть схема сил, если её нарисовать?

Я не очень понимаю, что требуется, но попробую на пальцах. Смотрите. Представьте, что Вы находитесь в пустоте, двигаетесь с постойнной скоростью и наталкиваетесь на стенку. Силы инерции есть? Нет. Есть взаимодействие между Вами и стенкой. В результате Вы замедляетесь.

Теперь вместо стенки - наклонная плосткость, Вы на неё натыкаетесь. Силы инерции есть? Нету. Опять же есть только взаимодействие между Вами и стенкой. В его результате Ваша скорость меняет направление - Вы давите на плоскость "вниз", она на Вас "вверх", и Вы начинаете перемещаться вдоль по плоскости.

Теперь вместо плосткости - закругление. Всё то же самое. Вы давите на закругление, оно давит на Вас - и Вы двигаетесь вдоль по закруглению. И никаких сил инерции. ...Вот это и есть дорожка на "Скайлэбе". :-)

[El Selenita]

Я полагаю, тут везде вместо НСО полагается читать ИСО? ;-)

Почему? В инерциальной-то как раз и надо вводить центробежную силу, иначе неуравновешенная конструкция получится.  :?

Не-ет! Инерциальная СО - это СО, где свободные тела движутся равномерно прямолинейно, где соблюдаются законы Ньютона, где всё шик-блеск.

НСО - это СО, где свободные тела движутся, как бог на душу положит (точнее, как положит алгебра и тот, кто выбрал эту кошмарную СО в качестве таковой), где свободное тело может вдруг, безо всякого взаимодействия с другими телами, подпрыгнуть и убежать по спирали. :-) Никаких законов Ньютона, мрак и произвол. Поэтому те, кто не любят мрак и произвол, в НСО вводят силы инерции. В результате хотя бы локально в НСО получается возможным использовать любезны нам законы Ньютон. Хотя бы локально. Но, конечно, всегда нуна помнить, что введённые силы инерции не являются настоящими силами, а законы Ньютона в НСО "по-настоящему" не действуют.

Вот.

[El Selenita]

Что касается Силы Инерции. Дело в том, что в ОТО дело представлено так, что при ускоренном движении создаётся Инерционное Поле, которое такое же, как Гравитационное.
 С точки зрения ОТО их невозможно различить и это Вообще Одно И То Же.

 Не вижу, почему бы так не считать.[/color]

Потому что это совсем не так. :-) С точки зрения ОТО гравитация есть локальное искривление пространства-времени. Никакого "инерционного поля" в ОТО отродясь не бывало, поэтому отождествлять его с гравитацией довольно-таки странно.  

[Старый]

Уже говорили и это вобщемто офтопик, но гравитационное поле существенно отличается от "инерционного". Гравитационное поле центральное, а "инерционнное" - параллельное.

[Бродяга]

Что касается Силы Инерции. Дело в том, что в ОТО дело представлено так, что при ускоренном движении создаётся Инерционное Поле, которое такое же, как Гравитационное.
 С точки зрения ОТО их невозможно различить и это Вообще Одно И То Же.

 Не вижу, почему бы так не считать.[/color]

Потому что это совсем не так. :-) С точки зрения ОТО гравитация есть локальное искривление пространства-времени. Никакого "инерционного поля" в ОТО отродясь не бывало, поэтому отождествлять его с гравитацией довольно-таки странно.  

 И кто это вам сказал, что при ускоренном движении не возникает это самое искривление?
 Что создаёт разницу во времени в "парадоксе близнецов" - то, что один ускорялся в ракете, а другой нет.
 То, что вы его не видите ничего не значит. Вы не видите также искривления пространства-времени вокруг Земли.

[Бродяга]

Уже говорили и это вобщемто офтопик, но гравитационное поле существенно отличается от "инерционного". Гравитационное поле центральное, а "инерционнное" - параллельное.

 Сделайте "плоскую массу" и будет параллельное в центре плоского усчастка.
 Кстати, для "целей бытовых" Земля плоская и гравитационное поле тоже.

[El Selenita]

И кто это вам сказал, что при ускоренном движении не возникает это самое искривление?

При ускоренном движении ЧЕГО?  В ускоренной СО (а ведь об этом до сих пор шла речь?) - не возникает. Для ускоренно движущегося тела - конечно, возникает.

Что создаёт разницу во времени в "парадоксе близнецов" - то, что один ускорялся в ракете, а другой нет.

Да, конечно.

Но ОТО здесь - офтопик (хотя... тут всё офтопик :-) ).

[Бродяга]

И кто это вам сказал, что при ускоренном движении не возникает это самое искривление?

При ускоренном движении ЧЕГО?  В ускоренной СО (а ведь об этом до сих пор шла речь?) - не возникает. Для ускоренно движущегося тела - конечно, возникает.

Что создаёт разницу во времени в "парадоксе близнецов" - то, что один ускорялся в ракете, а другой нет.

Да, конечно.

Но ОТО здесь - офтопик (хотя... тут всё офтопик :-) ).

 Нет, простейшая ситуация - тот же Тепловоз.

 Он ускоряя вагоны создаёт Аналог Гравитационного Поля Для Этих Вагонов. Вагоны давят на тепловоз и на себя эдакой "искусственной гравитацией".
 В этом смысле Сила Инерции Вагонов, которая давит на Тепловоз существует как эдакая их "искусственная сила тяжести".

 С реакциями опоры и т. п. всё Прекрасно, до того момента, как мы столкнулись с этим самым замедлением времени, которое на практике никто не видит, но таковое Должно Существовать.
 Ибо через тот же Парадокс Близнецов это имеет выход на СТО, а если не верна СТО - Придумывай Новую Физику И Вообще Новый Способ Восприятия Мира.

[El Selenita]

Нет, простейшая ситуация - тот же Тепловоз.

 Он ускоряя вагоны создаёт Аналог Гравитационного Поля Для Этих Вагонов. Вагоны давят на тепловоз и на себя эдакой "искусственной гравитацией".
 В этом смысле Сила Инерции Вагонов, которая давит на Тепловоз существует как эдакая их "искусственная сила тяжести".

Мне кажется, что попытки решить Задачу о Тепловозе методами ОТО несколько... ммм... искусственны. Тем паче, что действие тепловоза на вагоны отличается КАРДИНАЛЬНО от действия на вагоны поля тяжести. :-) Если вагоны падают в поле тяжести, то между ними не возникает никаких сил (проверьте динамометром). Если их буксирует тепловоз - цугом, как обычно, - то между ними действует сила (проверьте динамометром).

С реакциями опоры и т. п. всё Прекрасно, до того момента, как мы столкнулись с этим самым замедлением времени, которое на практике никто не видит, но таковое Должно Существовать.

Вы полагаете, что для теоретической механики это имеет какое-нибудь значение? Может быть, Вы заодно расскажете, какое? Что будет непрекрасно? :-)

Ибо через тот же Парадокс Близнецов это имеет выход на СТО, а если не верна СТО - Придумывай Новую Физику И Вообще Новый Способ Восприятия Мира.[/color]

Вы решили убежать в ОТО и в СТО, так как не нашли места силам инерции в классической механике? Зря. СТО и ОТО не поможет Вам найти силы инерции, ибо в СТО и в ОТО их тоже нет. В СТО ситуация вообще совпадает с классической механикой, а ОТО хоть и связывает инертную и гравитационную массу, но тем не менее не подразумевает сил инерции.

[Бродяга]

Да, в случае классической гравитации не нужен передающий агент и Планета Земля действует на тела независимо.
 Что можно сделать и в случае вагонов, если связать их не цугом, а как-то независимо ускорять.

 Простите, как вы называете силу, действующую со стороны вагонов в случае их ускоренного движения и как вы объясняете её происхождение?
 Кстати, прекрасный пример с Землёй - тела ускоряются, а нет никакой реакции между ними и действующей на них. - Но эта реакция приложена к самой Планете Земля.

 Вы искусственно "впихнули" в механику кулоновские силы внутри тела и что-то ими "объясняете".
 Кстати, что и как действует внутри тела, тоже "дурдом полный".

[El Selenita]

Да, в случае классической гравитации не нужен передающий агент и Планета Земля действует на тела независимо.
 Что можно сделать и в случае вагонов, если связать их не цугом, а как-то независимо ускорять.

В случае ОТО гравитации тоже не нужен передающий агент.  :wink: Но думаю, мы наши проблемы решим без ОТО, а?

Простите, как вы называете силу, действующую со стороны вагонов в случае их ускоренного движения и как вы объясняете её происхождение?

Это тот самый вопрос, что я задал Вам уже пару дней назад.

Сам я называю эту силу силой реакции связи, как это принято в механике. И объясняю её происхождение 3-м законом Ньютона.

Бродяга, Вы, похоже, по-разному называете каждую из сил, которые по 3-му закону Ньютона возникают парами, и приписываете каждой из них разную природу. Поезд тянет вагон - это одна сила в паре, Вы её называете <...> (как?) и приписываете ей одну природу; вагон же, в свою очередь, тянет поез с той же силой, но эту силу Вы почему-то называете <...> (как?) и приписываете ей другую природу. Хотя эти две силы ничем друг от друга не отличаются, имеют одну и ту же природу, реализуются совершенно одинаково  и никак не зависят от динамических характеристик системы (т. е. если поставить вагон на колодки, ни одна из сил не изменится ни на йоту, и никакой физический эксперимент не позволит отличить силы в неподвижной системе от сил в подвижной).

Кстати, прекрасный пример с Землёй - тела ускоряются, а нет никакой реакции между ними и действующей на них. - Но эта реакция приложена к самой Планете Земля.

Нет никакой реакции? Бродяга, падающий кирпич притягивает Землю с той же силой, что Земля притягивает кирпич. Можете мне поверить.

Вы искусственно "впихнули" в механику кулоновские силы внутри тела и что-то ими "объясняете".

Ничего подобного. Это Вы пытаетесь решить вопрос о природе сил в рамках механики. Задаёте вопросы об этой природе и т. п. А я предупреждал уже давно: вопрос о природе сил НЕ ВХОДИТ в задачу механики и не может быть разрешён в её рамках. Но Вы хотели получить ответ - и я вынужден был дать его, выйдя за рамки механики. В одном случае силы имеют молекулярную природу, в других - гравитационную (забудем пока об ОТО), в третьих - чисто кулоновскую, чисто магнитную или-что-там-ещё. Однако к механике это уже не имеет отношения. В механике силы задаются как известные функции координат и времени.

Кстати, что и как действует внутри тела, тоже "дурдом полный".[/color]

Ну и что? Это как-то опровергает законы Ньютона?