Россия выпускает САТАНУ

[VK]

... проявление инерции, которая при наличии центрального поля сил и вследствие перехода из прямоугольной СК в радиальную проявляется в виде центробежной силы, он никак уразуметь не может.

Па-апрашу! Прямоугольность или полярность СО не имеет вообще никакого значения. Силы инерции появляются при переходе из ИСО в НСО и никак иначе. Прямоугольная СО, косоугольная СО, полярная СО тут никаким боком. (Это разные представления одной и той же группы, терминами теории групп, но группа-то одна).

Ничего плохого сказать не хочу, но для невнимательных выделил цветом.

[Бродяга]

Старый, вот вы пинаете камень, ногой или каким другим фактором.
 Вы действуете на него Силой Ноги, а он чем противодействует?

3-й закон Ньютона не пытались прочитать?

 Как эта сила называется? Та что "Пинает Ногу Силой Равной Силе Ноги" и какое её Физическое Происхождение?

 

[El Selenita]

Какая сила обрывает нитку? Если ты скажешь, что это не центробежная, то с тобой опять все ясно. Ну?  :evil:

А как я поработаю Старым? Вот я перейду в инерциальную СО и буду рассматривать задачу в ней. И скажу, что нитку оборвала не центробежная сила, а сила, с которой борт грузовика, начав двигаться ускоренно в повороте, взял и натянул нитку.  :lol:

...А потом вернусь в НСО грузовика и согласно закиваю головой: да, да, это была центробежная сила инерции.  :lol:

[El Selenita]

... проявление инерции, которая при наличии центрального поля сил и вследствие перехода из прямоугольной СК в радиальную проявляется в виде центробежной силы, он никак уразуметь не может.

Па-апрашу! Прямоугольность или полярность СО не имеет вообще никакого значения. Силы инерции появляются при переходе из ИСО в НСО и никак иначе. Прямоугольная СО, косоугольная СО, полярная СО тут никаким боком. (Это разные представления одной и той же группы, терминами теории групп, но группа-то одна).

Ничего плохого сказать не хочу, но для невнимательных выделил цветом.

А центральное, нецентральное, двуцентральное, плоское или любое другое поле сил вообще тут никаким боком.  :lol:

[Старый]

Нет. Реальная центробежная сила - это воздействие тела на опору, а не опоры на тело.

Один шарик крутим на нитке а другой просто спокойно висит на нитке вертикально вниз. В обоих случаях шарик воздействует на нитку и натягивает её. Почему в одном случае эту силу вы называете реакцией опоры а в другом - центробежной?

В НСО силы инерции есть.

Нету. Описание движения тел в НСО законами классической механики требует сложных уравнений (дифференциальных?). Для упрощения описания процессов ИСКУСТВЕННО ВВОДИТСЯ сила инерции, что позволяет уравнения динамики свести к уравнениям статики.
 Ещё раз подчёркиваю: все процессы в НСО прекрасно описываются без силы инерции, только это сложнее.

Старый, не боритесь с силами инерции в НСО. Это общепризнаная физическая сущность, смиритесь с этим.  :lol:  Довольствуйтесь тем, что это - "ненастоящие" силы, т. е. не те силы, которые являются мерой взаимодействия тел.  :lol:

Это общепринятая практика но никак не физическая сущность.
 Например движения спутника вокруг земли описывается дифференциальным уравнением, а введя ценробежную силу мы можем обойтись арифметикой. Нет, алгеброй.

[Старый]

Как эта сила называется? Та что "Пинает Ногу Силой Равной Силе Ноги"  

Реакция опоры.

и какое её Физическое Происхождение?

Такое же как и у "силы ноги".

[Сокол]

ОК.

SS-18 снимут с вооружения и (тем или иным способом) уничтожат.

А взамен-то что у нас есть?

Есть ли у нас хоть одна БР, которая, по своим боевым характеристикам, сравнилась бы с РС-20 ( SS-18 ) - "Сатаной"?

[VK]

Центробежный регулятор, насколько я понял, вы уже вывели из области применимости этих законов. Так?

- Нет. Центробежный регулятор в области применимости. В отличие от спутника.

Да-а... Многие знания приумножают скорбь (С) Екклесиаст. Законы Ньютона действуют везде, где отсутствуют сильные гравитационные поля и релятивистские скорости. Вернее, они действуют и там, но их формулировка будет уточнена, поэтому приписывать их в модифицированном виде Ньютону было бы нечестно.

Во всех рассматриваемых примерах - регулятор, спутник, соударяющиеся шары, грузовик с грузом и т.д. - законы Ньютона действуют, надо только уметь их правильно применять.  Не всегда для этого достаточно школьного курса физики, ибо понятие сил инерции и центробежных сил там дано достаточно интуитивно. Необходимо четко уметь применять теоретическую механику, ничего сложного там нет. Это материал 1-го или 2-го курса технических вузов. Чего Вы спорите об очевидном?

[Старый]

Давай твой пример, только чуть модифицируем. Груз привязан к переднему борту крепкой веревкой, а к боковому борту - твоей ниткой. Грузовик набирает скорость по прямой, а затем входит в поворот. Груз смещается вбок, обрывая боковую нитку. Какая сила обрывает нитку? Если ты скажешь, что это не центробежная, то с тобой опять все ясно. Ну?  :evil:

Конечно не центробежная. Но зачем такие сложности? Какая сила обрывает при прямолинейном разгоне? Почему ты не говоришь "сила инерции"?

[El Selenita]

Нет. Реальная центробежная сила - это воздействие тела на опору, а не опоры на тело.

Один шарик крутим на нитке а другой просто спокойно висит на нитке вертикально вниз. В обоих случаях шарик воздействует на нитку и натягивает её. Почему в одном случае эту силу вы называете реакцией опоры а в другом - центробежной?

Это не я называю. Это такое общепринятое название. Терминология такая устоявшаяся. Силу, с которой тело воздействует на связь, понуждающую его к криволинейному движению, почему-то назвали центробежной. Потому, наверное, что эта сила направлена от центра кривизны.  :lol: Но это лишь терминология - никто и не думает отрицать, что определённая таким образом центробежная сила есть ничто иное, как разновидность силы реакции.

В НСО силы инерции есть.

Нету. Описание движения тел в НСО законами классической механики требует сложных уравнений (дифференциальных?). Для упрощения описания процессов ИСКУСТВЕННО ВВОДИТСЯ сила инерции, что позволяет уравнения динамики свести к уравнениям статики.

Придётся повторить, что спор чисто терминологический. Во всём, что стоит после слова "Нету", Вы правы. Но "Нету" - ошибка. Потому что силы инерции в НСО есть. Вот именно те самые искусственно введённые в уравнения движения члены с размерностью силы, которые не имеют к реальным силам никакого отношения, которые являются свойством СО, которые вводятся в уравнения для того, чтобы и в НСО можно было (локально) пользоваться законами Ньютона (которые в НСО в общем случае, разумеется, не действуют) - вот эти самые члены, называемые "силами инерции", и есть. Вопрос лишь в том, что они являются не частью физики, но частью математического формализма.

Ещё раз подчёркиваю: все процессы в НСО прекрасно описываются без силы инерции, только это сложнее.

Без малейшего сомнения.

Старый, не боритесь с силами инерции в НСО. Это общепризнаная физическая сущность, смиритесь с этим.  :lol:  Довольствуйтесь тем, что это - "ненастоящие" силы, т. е. не те силы, которые являются мерой взаимодействия тел.  :lol:

Это общепринятая практика но никак не физическая сущность.

Совершенно точно. Силы инерции - это не физическая сущность, но принадлежность математического формализма. Физические сущности должны рассматриваться в ИСО, где нет места силам инерции.

[VK]

А как я поработаю Старым? Вот я перейду в инерциальную СО и буду рассматривать задачу в ней. И скажу, что нитку оборвала не центробежная сила, а сила, с которой борт грузовика, начав двигаться ускоренно в повороте, взял и натянул нитку.  :lol:

...А потом вернусь в НСО грузовика и согласно закиваю головой: да, да, это была центробежная сила инерции.  :lol:

Назвавшись груздем... Прошу ответить на задачку с гимнастом, которую я Старому задавал два раза уже (лист 24 и 26), а он все не замечает ее.
Там вместо борта грузовика поручень, прикрепленный к поверхности планеты, которая крутится.  Там какая сила отдирает поручень?

Ну или с центробежным регулятором: есть там центробежная сила или нет?

[VK]

А центральное, нецентральное, двуцентральное, плоское или любое другое поле сил вообще тут никаким боком.  :lol:

Здрассте Вам! А гравитационное? Которое и заставляет спутник двигаться непрямолинейно? Оно играет роль веревки, на которой раскручивают грузик.

[Бродяга]

Как эта сила называется? Та что "Пинает Ногу Силой Равной Силе Ноги"  

Реакция опоры.

и какое её Физическое Происхождение?

Такое же как и у "силы ноги".

 Да ну, Старый? Реакция опоры?

 А если мы "ничего про опору не знаем" - у нас Абсолютно Твёрдое Тело?
 Вы пинаете камень, а он "отталкивает" вас в другую сторону. - Например на роликах это будет "явно заметно".
 Хотите сказать, у камня есть "Невидимая Нога"?

[El Selenita]

Старый, смотрите. Вот совсем простой пример.

Вы сидите в разгоняющейся ракете. Вы чувствуете, Вас прижимает к креслу, ощущаете перегрузку. Спрашивается вопрос: какая сила придавливает Вас к креслу?

Возможны два ответа.

Ответ с точки зрения реальных сил, в ИСО: на самом деле движущееся с ускорением кресло давит Вам в спину, действует на Вас с силой, понуждает Вас двигаться ускоренно. Вы, в свою очередь, по 3-у закону Ньютона оказываете на кресло такое же силовое воздействие (равное по модулю, противоположное по направлению), и это Ваше воздействие на кресло способно даже его сломать (если оно непрочное).

Ответ с точки зрения движущейся ускоренно НСО, в которой ракета неподвижна: на Вас действует сила инерции, прижимающая Вас к креслу.

Разумеется, реальный физический смысл имеет лишь сила, действующая на Вас со стороны кресла. А сила инерции в НСО - лишь математический формализм, позволяющий использовать в этой НСО законы Ньютона. Разумеется, никто не запрещает отказаться в НСО от сил инерции и вообще забыть об этой вещи. Но тогда придётся в НСО ракеты использовать законы механики, отличные от законов Ньютона: в НСО ракеты законы Ньютона не действуют (если не ввести фиктивные силы инерции).

[VK]

Почему в одном случае эту силу вы называете реакцией опоры а в другом - центробежной?

А какая реакция опоры воздействует на спутник? У него и опоры-то нет...

Описание движения тел в НСО законами классической механики требует сложных уравнений (дифференциальных?). Для упрощения описания процессов ИСКУСТВЕННО ВВОДИТСЯ сила инерции, что позволяет уравнения динамики свести к уравнениям статики.
 Ещё раз подчёркиваю: все процессы в НСО прекрасно описываются без силы инерции, только это сложнее.

Ну, это ты не прав. Да, в учебниках по динамике движения применительно к силам инерции употребляют выражение "фиктивные силы", но они вводятся не для упрощения, а для строгости описания. Это есть вынужденное уравнивание в правах физических сил, типа реакции, и сил инерции. И это же есть признание, что мы не понимаем физической сущности сил, ни обычных, ни инерционных. Так же, как не понимает сущности массы, и так далее.

Введение Даламберовых сил (сил инерции) позволяет создать стройное (единое, унифицированное) описание механики движения материальных тел, вот и все.

[El Selenita]

А центральное, нецентральное, двуцентральное, плоское или любое другое поле сил вообще тут никаким боком.  :lol:

Здрассте Вам! А гравитационное? Которое и заставляет спутник двигаться непрямолинейно? Оно играет роль веревки, на которой раскручивают грузик.

Да. Но действующие на тело реальные силы (гравитационные, например) - это одно, а используемая система отсчёта - это совсем другое. Никак не связанные между собой вещи. Конечно, Вы можете выбрать СО (НСО) так, чтобы обращающийся спутник был в ней неподвижен. Но это - лишь один из бесконечного количества возможных выборов. Можно выбрать НСО так, чтоб спутник двигался в ней совершенно произвольным образом. И на него тогда будут действовать совсем не те силы инерции, что в той самой выбранной Вами НСО, где спутник неподвижен.

Словом, выбор СО произволен и никак не связан с действующими на тело силами. Выбор СО (и, соответствующие данному выбору силы инерции) - это чисто математическая операция, к физическим силам отношения не имеющая.

[VK]

Конечно не центробежная. Но зачем такие сложности? Какая сила обрывает при прямолинейном разгоне? Почему ты не говоришь "сила инерции"?

Ты действительно не все читаешь. Чукча - писатель?    Я уже говорил несколькими листами выше, что центробежная сила - это составляющая силы инерции при воздействии поперечной силы, отклоняющей тело от прямолинейного движения.

[Старый]

Прошу ответить на задачку с гимнастом, которую я Старому задавал два раза уже (лист 24 и 26), а он все не замечает ее.

Здрасте! Я ответил. Какраз перед тем местом где автомобиль задавил пешехода.

[VK]

Да. Но действующие на тело реальные силы (гравитационные, например) - это одно, а используемая система отсчёта - это совсем другое. Никак не связанные между собой вещи. Конечно, Вы можете выбрать СО (НСО) так, чтобы обращающийся спутник был в ней неподвижен. Но это - лишь один из бесконечного количества возможных выборов. Можно выбрать НСО так, чтоб спутник двигался в ней совершенно произвольным образом. И на него тогда будут действовать совсем не те силы инерции, что в той самой выбранной Вами НСО, где спутник неподвижен.

Словом, выбор СО произволен и никак не связан с действующими на тело силами. Выбор СО (и, соответствующие данному выбору силы инерции) - это чисто математическая операция, к физическим силам отношения не имеющая.

Простите, зачем Вы мне грузите про СО? Вы же не заметили моей формулировки про ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПОЛЕ гравитационных СИЛ, вынуждающих спутник крутиться по орбите - это когда я говорил про прямоугольную и полярную СО. Затем попеняли мне, что поле сил ни при чем, а когда я ответил на это, снова соскальзываете на СО? Как-то сумбурно разговор идет. Да и, по большому счету, я между нами разногласий, кроме терминологических. не вижу. Я же со Старым начал выяснять, куда он дел центробежные силы.  :shock:  

[Старый]

Старый, смотрите.

Да, согласен. И с предыдущим постом тоже. Главное постоянно помнить что силы фиктивные, в действительности не сущестивующие и ничего не делающие. Силы реаольно не существуют. Они искуственно вводятся для простоты.

 Как бы простое объяснение для дураков. Типа чего там объяснять про ракету, двигатель, Ньютона, баллистику... Инерция тебя прижимает к креслу вот и всё!
 
 Вобщем Вуду, сила инерции (ценробежная) это простое объяснение для дураков которые не знают физики. Согласны?