Россия выпускает САТАНУ

[X]

вы куда-то не туда свернули,
это же связки длиной в несколько км, нафига им эллиптические орбиты?
им нужна круговая орбита чтобы создать постоянную ЭДС и/или
притяжение.

когда выводят на эллиптическую орбиту, спутнику
придают большую скорость, между первой и второй, тогда он
отлетев к апогею начинает терять угловую скорость и центробежную сиду
и опускаться ниже к земле наращивая скорость и центробежную силу,
так что в перигее начинает заново отдаляться от земли.

приведите ссылку или цитату материала в доказательство своей правоты
об отсутствии действия центробежной силы на спутники.
иначе все ваши охи и ахи считаю необоснованными  :roll:

[Старый]

или свободного [/size]падения.."

Ой! Какого ещё падения? Как же он падает если центробежная сила вес уравновесила?

вы или не читаете то что вам пишут или плохо соображаете
падение происходит из-за сопротивления воздуха,
из-за него же и траектория баллистическая.

 Пааастойте! Вам же ясно сказали и вы сами процитировали: СВОБОДНОГО [/size]падения. Вы не читаете чтоли что сами пишете? Простительно перед новым годом...

 Ладно, птроев, по вашим репликам видно что вы не в теме. Не занимайте вакантную должность, дайте Котову выступить.

[meddle]

приведите ссылку или цитату материала в доказательство своей правоты
об отсутствии действия центробежной силы на спутники.
иначе все ваши охи и ахи считаю необоснованными  :roll:

Вот результат дрянных учебников физики за 6й класс  Там действительно всё как-то размыто.

В природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ центробежных сил. Их инженеры придумали, чтобы легче было считать. А существует явление инерции, которое препятствует изменению текущего вектора скорости тела - как по величине, так и по направлению.

[Старый]

приведите ссылку или цитату материала в доказательство своей правоты
об отсутствии действия центробежной силы на спутники.
иначе все ваши охи и ахи считаю необоснованными  :roll:

Да нет. Об ОТСУТСТВИИ ссылки приводить не требуется. Ато вы потребуете ссылки об отсутствии сил трения, упругости, поверхностного натяжения и мало ли чего ещё.  Так что уж это вы доказывайте что кроме гравитации действует ещё какая-нибудь сила.
 Неплохо бы вам разобраться что такое "центробежная сила" и существует ли она вообще.  
 И не забудьте об основах, например о первом законе Ньютона. Желательно его не нарушать. Если ваши теории нарушают законы Ньютона, то нам достаточно указать на это и больше ничего вам не объяснять.

[X]

В природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ центробежных сил. Их инженеры придумали, чтобы легче было считать. А существует явление инерции, которое препятствует изменению текущего вектора скорости тела - как по величине, так и по направлению.

насколько помню сила инерции это тоже абстрактное понятие

[meddle]

Я писал не про СИЛУ инерции, а про ЯВЛЕНИЕ, что не есть одно и то же!

[X]

приведите ссылку или цитату материала в доказательство своей правоты
об отсутствии действия центробежной силы на спутники.
иначе все ваши охи и ахи считаю необоснованными  :roll:

А вы сможете найти хотя бы одну ссылку, в кторой будет прямо говориться, что центробежная сила существует в природе?

иначе все ваши охи и ахи считаю необоснованными  :lol:

[X]

теперь я понимаю вас.
как объяснить отсутствие ускорений для наблюдателя в спутнике?
если внимательно почитаете там он упоминался.
объясняют это уравновешивающей к притяжению силой, которую и называют центробежной.

http://www.sciam.ru/2004/11/img/mestniy.jpg

Да нет. Об ОТСУТСТВИИ ссылки приводить не требуется. Ато вы потребуете ссылки об отсутствии сил трения, упругости, поверхностного натяжения и мало ли чего ещё.  Так что уж это вы доказывайте что кроме гравитации действует ещё какая-нибудь сила.
 Неплохо бы вам разобраться что такое "центробежная сила" и существует ли она вообще.
 И не забудьте об основах, например о первом законе Ньютона. Желательно его не нарушать. Если ваши теории нарушают законы Ньютона, то нам достаточно указать на это и больше ничего вам не объяснять.

[X]

А вы сможете найти хотя бы одну ссылку, в кторой будет прямо говориться, что центробежная сила существует в природе?

хорошо, вас понял, центробежная сила - это понятие для лохов,
ее на самом деле нет.

как назвать силу которая действует на железку привязанную
к веревке , которую человек раскручивает вокруг своей кисти?
ээ.. силу которая утягивает железку от центра вращения.

[meddle]

теперь я понимаю вас.
как объяснить отсутствие ускорений для наблюдателя в спутнике?
если внимательно почитаете там он упоминался.
объясняют это уравновешивающей к притяжению силой, которую и называют центробежной.

Между прочим, как Вам такой жареный факт: уж коль есть сила, то по второму з-ну Ньютона должно быть и ускорение. Так вот, это ускорение называют центростремительным. И чтобы всё сходилось в расчётах, направлено оно к центру, вокруг которого тело вращается
(см. Физику, 6й класс). А тело к центру не движется!  

А вы сможете найти хотя бы одну ссылку, в кторой будет прямо говориться, что центробежная сила существует в природе?

хорошо, вас понял, центробежная сила - это понятие для лохов,
ее на самом деле нет.

как назвать силу которая действует на железку привязанную
к веревке , которую человек раскручивает вокруг своей кисти?
ээ.. силу которая утягивает железку от центра вращения.

А Вы попробуйте разрезать верёвку в момент вращения! Куда полетит железяка? Ну никак не от центра, а по касательной. А сила, по-Вашему, действует радиально! Парадокс?

[Старый]

теперь я понимаю вас.
как объяснить отсутствие ускорений для наблюдателя в спутнике?
если внимательно почитаете там он упоминался.
объясняют это уравновешивающей к притяжению силой, которую и называют центробежной.

А как бы вы объяснили невесомость в падающем лифте? Центробежной силой? В спутнике точно так же.

[Старый]

Птроев, читая цитированные вами источники и ссылаясь на них вы упорно не хотите замечеть одного противоречия: если бы действующие на центр масс силы притяжения и центробежная уравновешивали друг друга, то центр масс в соответствии с 1-м законом Ньютона двигался бы равномерно и прямолинейно или бы покоился. То есть спутник или стоял бы на месте или улетел бы по прямой в бесконечность. Однако же он движется по круговой орбите. Причём скорость его поворота по орбите такова, как будьто на него действует ничем не скомпенсированная сила притяжения Земли. Странное совпадение, правда?
Значит чтото в вашей консерватории не так, не правда ли?

[Старый]

как назвать силу которая действует на железку привязанную
к веревке , которую человек раскручивает вокруг своей кисти?

Сила упругости верёвки, естественно. А что, у вас другое мнение?

ээ.. силу которая утягивает железку от центра вращения.

Ой! А разве какаято сила утягивает железку?

[X]

вот что нарыл пр этому вопросу,
похоже что об него наломали немало ручек:

1) http://newfiz.narod.ru/cbforce.html
2) центробежная сила пропала из учебников и из природы
когда ее поменяли в учебниках для 6-го класса на центро-
стремительную, которая действует в противоположном направлении,
причем тут она так и не понял, похоже это синоним силы тяготения.
к сожалению учился я по учебнику в котором была центробежная сила
 :oops:
3) центробежные силы (именно в множественном числе) имеют место

ладно, вопрос закрою, понял что был в чем то неправ,
в чем пока еще плохо понял, тем не менее  :roll:
в тему попытался въехать.

[Старый]

2) центробежная сила пропала из учебников и из природы
когда ее поменяли в учебниках для 6-го класса  

Да нет. Вроде бы она пропала сразу после Ньютона Исаака, даже не после а во время.

на центро-
стремительную, которая действует в противоположном направлении,
причем тут она так и не понял, похоже это синоним силы тяготения.

Ну вы, блин, даёте! Даже когда вы крутите собаку за хвост это тоже тяготение?

к сожалению учился я по учебнику в котором была центробежная сила
 :oops:

В каком веке это было? Я 59 г.р не застал.

3) центробежные силы (именно в множественном числе) имеют место

Не имеют.

ладно, вопрос закрою, понял что был в чем то неправ,
в чем пока еще плохо понял, тем не менее  :roll:
в тему попытался въехать.

Это правильная мысль. Но где же Котов?

[X]

А как бы вы объяснили невесомость в падающем лифте? Центробежной силой? В спутнике точно так же.

не так же, тут как раз сравнивается лифт и спутник, ближе к концу
http://newfiz.narod.ru/cbforce.html

[X]

3) центробежные силы (именно в множественном числе) имеют место

Не имеют.

ха, насколько мне объяснили этот вопрос открыт для
нынешней физики а вы так просто для всех решили.

[Старый]

ха, насколько мне объяснили этот вопрос открыт для нынешней физики а вы так просто для всех решили.

Кто вам объяснил?

[Старый]

Центробежных сил и сил инерции в природе не существует. Ни в единственном ни во множественном числе. Вопрос этот остаётся открытым только для изобретателей инерцоидов.

[X]

вы точно не знакомы
центробежная сила (центробежная сила инерции) относится к силам инерции,
природу инерции по принципу эквивалентности общей теории относительности
завязывают на природу гравитации, а теории объясняющие
что она собой представляет размыты и в основном
клонят к физической структуре материи которую еще не объяснили.