ПТК НП2

[pkl]

m-s Gelezniak пишет:
Открою вам секрет, трое это оптимальная трехсменка для длительных полётов. Четвертый там как пятое колесо. Интересен в роли балласта, простите, туриста.

Оптимум, имхо, - это шесть. Для Марса и Луны, разумеется.

[Paleopulo]

testest пишет:
У НАСА свои проблемы целеполагания, во многом как раз политические, и с нашими проблемами они не коррелируют.

Есть все же нечто общее - неспособность сформулировать задачи для корабля, предназначенного для "дальних" полетов. Это мало зависит от политики, если не сосредотачиваться на флаговтыке, конечно. Что как раз и есть одноразовая политическая задача.
Так что поглядывать на то, как НАСА увлеченно пытается подогнать задачку под ответ - очень даже стоит.

[pkl]

testest пишет:

pkl пишет:
Если соблюсти озвученные сроки /2025 г. - облёт Луны, 2029 г. - посадка/, то получиться может только на модифицированном "Союзе".

Это не к ПТК НП вопросы, а к РН и РБ. ПТК уже на стадии РД, имеет в запасе 6 лет до начала летных испытаний и 4 года летных испытаний на НОО до попыток летать к Луне. Самое тонкое место - ракета, которой как не было, так и нет.

Ракета - это отдельный вопрос. Но даже если бы у нас была сейчас "Энергия"... лететь на Луну на сыром КК? Авантюрой попахивает.

[m-s Gelezniak]

pkl пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Открою вам секрет, трое это оптимальная трехсменка для длительных полётов. Четвертый там как пятое колесо. Интересен в роли балласта, простите, туриста.

Оптимум, имхо, - это шесть. Для Марса и Луны, разумеется.

Это второй этап, База. Для первички масса уходит на безопасность и доставляемые грузы.

[pkl]

Paleopulo пишет:

pkl пишет:
Проблема в том, что его распиарили. И отказ от него /второй подряд после "Клипера"/ неприемлем политически. Слово то не воробей! Поэтому надо делать.

Вы не преувеличиваете политическую значимость нового корабля и степень образованности избирателей (раз уж вы о политической составляющей заговорили)? Вариант очередной модернизации "Союза" с присвоением ему нового названия, думаете, не успокоит встревоженные массы населения?   Если кто из них вспомнит в 2021 году про обешание запустить новый корабль, конечно...
Давайте хотя бы на форуме отделять политику от техники. Пример так нелюбимого многими НАСА, которые уже почти имеют корабль и готовятся имет РН показывает, что задач для них они пока не могут сформульровать. То есть оказались в очень неловкой ситуации. Может, не стоит на те же грабли наступать? У РФ ведь и денег поменьше, чтобы так бездумно их тратить.

Дело в том, что в России есть не крайне немногочисленное, но крикливое меньшинство, которое пользуется любой возможностью для критики существующего политического режима. Они не дадут забыть. И их на мякине новом "Союзе" не проведёшь.

Ну а проблемы целеполагания НАСА - это проблемы НАСА. Наверное, не надо было "Созвездие" закрывать - тогда бы и проблем не было.

[pkl]

m-s Gelezniak пишет:

 pkl пишет:
Оптимум, имхо, - это шесть. Для Марса и Луны, разумеется.

Это второй этап, База. Для первички масса уходит на безопасность и доставляемые грузы.

Ну, если есть возможность потом увеличить экипаж сабжа до 6 человек с минимальными переделками - это было бы неплохо.

[pkl]

Paleopulo пишет:

testest пишет:
У НАСА свои проблемы целеполагания, во многом как раз политические, и с нашими проблемами они не коррелируют.

Есть все же нечто общее - неспособность сформулировать задачи для корабля, предназначенного для "дальних" полетов. Это мало зависит от политики, если не сосредотачиваться на флаговтыке, конечно. Что как раз и есть одноразовая политическая задача.
Так что поглядывать на то, как НАСА увлеченно пытается подогнать задачку под ответ - очень даже стоит.

Наверное, такими вещами, как целеполагание, должны заниматься не узкий круг технарей и экспертов, а всё общество. Т.е. решать, что оно хочет и что ему надо.

[m-s Gelezniak]

pkl пишет:

testest

пишет:

pkl пишет:
Если соблюсти озвученные сроки /2025 г. - облёт Луны, 2029 г. - посадка/, то получиться может только на модифицированном "Союзе".

Это не к ПТК НП вопросы, а к РН и РБ. ПТК уже на стадии РД, имеет в запасе 6 лет до начала летных испытаний и 4 года летных испытаний на НОО до попыток летать к Луне. Самое тонкое место - ракета, которой как не было, так и нет.

Ракета - это отдельный вопрос. Но даже если бы у нас была сейчас "Энергия"... лететь на Луну на сыром КК? Авантюрой попахивает.

Чтобы он не стал сырым нужны запуски. На туже низкую в роли грузовика (Эллон тут не первооткрыватель)
Но для этого нужен недорогой носитель.
Почему всё и уперается в Зенит на первом этапе. Причём сделанный у нас.

[testest2]

pkl пишет:
Дело в том, что в России есть не крайне немногочисленное, но крикливое меньшинство, которое пользуется любой возможностью для критики существующего политического режима. Они не дадут забыть. И их на мякине новом "Союзе" не проведёшь.

Господи, какой бред. Власти плевать, что там говорит оппозиция. Народу по телевизору завтра скажут, что нам ПК и наука вообще не нужны, а нужны только ДЗЗ и связь, и все будут согласно хлопать. Все! Политической проблемы нет в закрытии всей неприкладной космонавтики, не то что одного ПТК НП.

[George]

pkl пишет:
. К тому же на "Союзе" невозможно слетать на Луну. В принципе, к "Союзу" те же претензии, что и к "Протону" и вообще всей нашей космической технике - морально устарела до невозможности.

Это не претензия, а каприз.

Л1 "Зонд" был создан на основе "Союза". Запускался на "Протоне", должен был облететь Луну.

[testest2]

Paleopulo пишет:

testest   пишет:
У НАСА свои проблемы целеполагания, во многом как раз политические, и с нашими проблемами они не коррелируют.

Есть все же нечто общее - неспособность сформулировать задачи для корабля, предназначенного для "дальних" полетов. Это мало зависит от политики, если не сосредотачиваться на флаговтыке, конечно. Что как раз и есть одноразовая политическая задача.
Так что поглядывать на то, как НАСА увлеченно пытается подогнать задачку под ответ - очень даже стоит.

Да у них куча вариантов рассматривается, и то, что официально конкретная программа не принята - это всего лишь следствие политических противоречий. Там EM-1, EM-2, EM-3 не  утверждена, EM-4 (полет к астероиду на орбите Луны), после 2025 - экспедиции на лунную орбиту от 2 до 6 месяцев, к 2030-х - до года. Потом облет Марса.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Почему всё и уперается в Зенит на первом этапе. Причём сделанный у нас.

От него отказались осенью 2014 года. Денег нет, что уже официально признано.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

pkl

пишет:
. К тому же на "Союзе" невозможно слетать на Луну. В принципе, к "Союзу" те же претензии, что и к "Протону" и вообще всей нашей космической технике - морально устарела до невозможности.

Это не претензия, а каприз.

Л1 "Зонд" был создан на основе "Союза". Запускался на "Протоне", должен был облететь Луну.

Вы забываете про разницу между Протоном времён Зонда и сегодняшним. Для облёта помещается с ОО..Без ТсУ.

[m-s Gelezniak]

Напомню .Л3 вместе со всеми своими фотоаппаратами и Криогеникой умещался в десять тонн.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Вы забываете про разницу между Протоном времён Зонда и сегодняшним.

Нет не забыл. Просто тогда Л1 "Зонд" был таким. Сегодня "А5" теоретически может запустить "Союз" к Луне с БО.

Для орбитальных полетов в целом достаточно "Союза" от отказ от него на Восточном считаю неправильным. Но наличие СК "С-2" на оном дает возможность вернутся к этому вопросу.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Вы забываете про разницу между Протоном времён Зонда и сегодняшним.

Нет не забыл. Просто тогда Л1 "Зонд" был таким. Сегодня "А5" теоретически может запустить "Союз" у Луне с БО.

Варианта А5 ДМ сейчас нет. Протон + ДМ есть.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Протон + ДМ есть.

Завтра не будет. Никто капитальными работами на Байконуре заниматься не будет. Разве что за счет Казахстана. Ну тут "Байтерек" покажет.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Протон + ДМ есть.

Завтра не будет. Никто капитальными работами на Байконуре заниматься не будет. Разве что за счет Казахстана. Ну тут "Байтерек" покажет.

Какими капитальными работами? Гармошку на посадочной площедке переделать?

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Гармошку на посадочной площедке переделать?

ИМХО, даже этим заниматься не будут. Еще недавно хотели фактически закрыть №1, потому что не хотели выделять деньги на модернизацию №1 под "С-2". Байконур - собственность Казахстана и пусть он там платит.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Гармошку на посадочной площедке переделать?

ИМХО, даже этим заниматься не будут. Еще недавно хотели фактически закрыть №1, потому что не хотели выделять деньги на модернизацию №1 под "С-2". Байконур - собственность Казахстана и пусть он там платит.

На поддержание этих пощадок средства выделяться будут что бы неговорили. По Протону лет 8-10 точно.