ПТК НП2

[Leonar]

Павел73 пишет:
Дак в том и весь смысл, что новая РН для нового четырёхместного КК на базе Союза - не понадобится! Как и вся пилотируемая инфраструктура - будет использоваться союзовская. Нужно только создать многоразовый ВА на четырёх человек со стыковочным узлом, массой не более 5 тонн и соединить его с одноразовым ПАО от Союза.

Да два пальца об асфальт...
А то, что наиэто тоже деньги (на разработку модификаций) всяких запрпвщиков, опыты с ними и т.д. Никор
Пабарабану...
А то, что лунные миссии с этим всем делом будут раза в полтора, два дороже нежели с новой техникой...
Та накакать...уже же фсеесть...

[Leonar]

Pretiera пишет:

Заря была симпотичнее...

заря была для ноо
Условия по перегрузкам и вхождение на второй космической более благоприятны конусу
Аэродинамическое качество тупо выше и нагреваемые напряженные повехности оптимальны по масса площадь

[Leonar]

Антон Матвеев пишет:
Ну и свернуть работы по ПТК НП вообще.

И вообще свернуть все и раздать деньги пенсионерам

[Leonar]

Pretiera пишет:
Смотря для чего и то много корявостей...
я против смешения функций дальнолета и такси, можно унифицировать по корпусу и системам но не более, а лучше делать совсем разные машины

Из дальнолета то можно ноо версию сделать путем увеличения груза, но вот обратно нифига

А и так версия птк для луны и ноо отличаться будет только количеством топлива в баках и если понадобится количеством кресел

[Антон Матвеев]

Leonar пишет:
И вообще свернуть все и раздать деньги пенсионерам

Не пенсионерам, а нужным людям. Кризис же на дворе, денег не хватает.
Все равно ведь найдутся люди, которые популярно объяснят - насколько это правильное, единственное возможное и необходимое решение руководства "Роскосмоса".

[Leonar]

Спойлер

Антон Матвеев пишет:
а нужным людям

вот прям напрашивается... извините  (бан получу наверное из за таких вот предложений)
нужным, это которым? аки Чубайс, Гайдар, покойный Немцов, Касьянов Прохоров и иже с ними и т.д. и т.п?
можно вы пойдете куданить с  

Антон Матвеев пишет:
единственное возможное и необходимое решение руководства "Роскосмоса

[свернуть]

[Astro Cat]

Leonar пишет:
А то, что лунные миссии с этим всем делом будут раза в полтора, два дороже нежели с новой техникой...

Тапок будет тяжелее. Чей то его запуск будет дешевле?

[Leonar]

Astro Cat пишет:
запуск

Leonar пишет:
миссии

есть разница?

[Astro Cat]

Leonar пишет:
есть разница?

Нет. Если не брать в обязательство тащить на ОЛО 4х человек.

[Leonar]

Astro Cat пишет:

Leonar пишет:
есть разница?

Нет. Если не брать в обязательство тащить на ОЛО 4х человек.

Перефразирую...
Есть разница между флаговтык и лунная база?

[SGS_67]

Старый пишет:

SGS_67 пишет:
А о целеполагании.
Космонавтики вообще...

Оххх, положит космонавтика на все эти пилотируемые цели...  

Тут тогда философский вопрос. Точнее, даже не философский, а основополагающий.
А что она из себя представляет, и для чего нужна?

ЗЫ. Можно много ломать копий.
Пока на него нет внятного ответа.
А как появится - может, и ломать будет не надо.
Хоть, может статься, уже будет нечего...  

[SGS_67]

pkl пишет:

SGS_67 пишет:
Тут вопрос не о технической возможности.
А о целеполагании.
Космонавтики вообще...

Тогда уж вопрос не в целеполагании, а в несоответствии наших целей /хотим иметь космонавтику как у США/ с нашими возможностями, техническими и финансовыми, которые явно уступают американским.

Примитивно мыслите (уж извиняйте, но никак).
Космонавтика зарождалась не "нашими целями иметь космонавтику, как в США",
а именно целеполаганием.
И постановкой конкретных задач. часть из которых получила воплощение.


Технические и финансовые аспекты можно обеспечить решением даже сейчас.
Почти для любых мыслимых задач в сфере космонавтики.

Вопрос простой: если нефть и газ приносят доход (даже плебсу что-то с барского стола перепадает, и он громко не мычит),
за-чем??

[Astro Cat]

Leonar пишет:
Есть разница между флаговтык и лунная база?

Конечно есть.  Поэтому затраты на тапок и новые РН сожрут все и не то что на базу, но и на флаговтык не останется.

[Leonar]

Astro Cat пишет:

Leonar пишет:
Есть разница между флаговтык и лунная база?

Конечно есть. Поэтому затраты на тапок и новые РН сожрут все и не то что на базу, но и на флаговтык не останется.

Тогда и нефиг рыпаться, пока на нормальное денег не найдется...
А пока постепенно
Новый корабль
Новая рн пока в одноблочном варианте
Лунные амс для отработки и наработки возможностей
Флагфтык не нужен

[Искандер]

Leonar пишет:

Astro Cat пишет:

Leonar пишет:
Есть разница между флаговтык и лунная база?

Конечно есть. Поэтому затраты на тапок и новые РН сожрут все и не то что на базу, но и на флаговтык не останется.

Тогда и нефиг рыпаться, пока на нормальное денег не найдется...
А пока постепенно
Новый корабль
Новая рн пока в одноблочном варианте
Лунные амс для отработки и наработки возможностей
Флагфтык не нужен

А база значит нужна. ))) Кому, зачем и почему?
У Маска цель на Марсе - ни много, ни мало спасение человечества, резервный форпост цивилизации, новая планета с атмосферой, водой и т.д. )))
НАСА не интересуется поверхностью Луны, там отработка дальних полетов и сбор опять же марсинкого комплекса.
А вот Роскосмосу обязательно нужна база на Луне. Зачем? Что Роскосмос там будет делать? Нет, я понимаю 3-4-5 флаговтыков в разных местах лунной поверхности, исследование окрестностей, сбор образцов грунта. Может найдут что-то интересное и придумают чем там собственно заниматься полезным можно.... А пока там делать нечего.

[Старый]

Искандер пишет:
Что Роскосмос там будет делать?

То же что и на МКС.

[Veganin]

МКС по ценности для науки и человечества в целом равна Луне с ее 38 млн кв км поверхности и хрен знает чем в глубине? Ты
натягиваешь МКС даже не на глобус, а на Юпитер    

На Луне можно не только тумблерами щелкать и пожары в боксе устраивать.

[Astro Cat]

Veganin пишет:
МКС по ценности для науки и человечества в целом равна Луне с ее 38 млн кв км поверхности и хрен знает чем в глубине? Ты
натягиваешь МКС даже не на глобус, а на Юпитер

+100500 )))

[Astro Cat]

Искандер пишет:
Может найдут что-то интересное и придумают чем там собственно заниматься полезным можно.... А пока там делать нечего.

Там уже найдена вода. Значит там можно учится жить за счет местных ресурсов. А вот на сидеть в бочках на на НОО десятилетиями - верх бестолковости и топтания на месте.

[Leonar]

Искандер пишет:
Кому, зачем и почему?

Искандер пишет:
У Маска цель на Марсе - ни много, ни мало спасение человечества,

Тоже самое, но шажком поменьше
Все хотят феррари, но берут то, что есть
Хотя бы не нексию, а фольцваген