Флуд вокруг и около ПТК НП2

Автор ronatu, 13.01.2011 11:22:56

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Alex_II

Цитироватьpkl пишет:
Клипер надо было делать тогда!  :evil:
А что - он с тех пор устарел что ли? Или может стал неактуальным? Что мешает делать мини-челнок для НОО и капсулу (да хоть на базе Союза) для Луны? Попытка унификации тут к удешевлению не приведет...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Leonar

ЦитироватьAlex_II пишет:
Что мешает делать
ТЗ  :)

m-s Gelezniak

ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьAlex_II

пишет:
Что мешает делать
ТЗ
А чем многоразовая кастрюлька отличается от несущего корпуса с парашутной посадкой в конце спуска?
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Leonar

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьAlex_II

пишет:
Что мешает делать
ТЗ
А чем многоразовая кастрюлька отличается от несущего корпуса с парашутной посадкой в конце спуска?
в ТЗ что написано?

m-s Gelezniak

ЦитироватьLeonar пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьAlex_II

пишет:
Что мешает делать
ТЗ
А чем многоразовая кастрюлька отличается от несущего корпуса с парашутной посадкой в конце спуска?
в ТЗ что написано?
И что напаисано?
Там разница только в АК.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Leonar

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А чем многоразовая кастрюлька отличается от несущего корпуса с парашутной посадкой в конце спуска?
да ничем... мне тоже Клипер нравится, 
правда аполлоновская капсула легче должна была выйти 

m-s Gelezniak

ЦитироватьLeonar пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
А чем многоразовая кастрюлька отличается от несущего корпуса с парашутной посадкой в конце спуска?
да ничем... мне тоже Клипер нравится,
правда аполлоновская капсула легче должна была выйти
Не факт.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

SFN

А вот если присобачить Пятаку парафойл с управлением, то можно будет садиться на грунтовую ВПП.

m-s Gelezniak

ЦитироватьSFN пишет:
А вот если присобачить Пятаку парафойл с управлением, то можно будет садиться на грунтовую ВПП.
Неполучится. Геометрию днища (посадочного бока) менять придется. и визуалка нужна.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

SFN

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Геометрию днища (посадочного бока) менять придется. и визуалка нужна.
Надо на лапках поменять тарелки на колеса.

SFN

Лучше на лыжи

m-s Gelezniak

ЦитироватьSFN пишет:
Лучше на лыжи
Угу. И шорты преврашаются в элегантный лапоть... .
 :)
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Alex_II

ЦитироватьSFN пишет:
Надо на лапках поменять тарелки на колеса.
Ага-ага... И полноценный вертолетный блистер вместо иллюминаторов поставить... Пан знает толк в извращениях...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Leonar

ЦитироватьAlex_II пишет:
вертолетный
и вместо парашюта - лопасти

pkl

ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Клипер надо было делать тогда!  :evil:  
А что - он с тех пор устарел что ли? Или может стал неактуальным? Что мешает делать мини-челнок для НОО и капсулу (да хоть на базе Союза) для Луны?
Думаю, современный вариант КК "Север" либо "Зонд" решит те же задачи куда дешевле. Как Вам такая схема: "минимальный" лёгкий КК-такси запускается на орбиту на лёгкой и недорогой ракете. Где экипаж уже ждут просторная орбитальная станция или просторный межпланетный корабль? ;)
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Leonar

Цитироватьpkl пишет:
Где экипаж уже ждут просторная орбитальная станция или просторный межпланетный корабль?
во-во... а их запускать Супертяжем, на водороде

pkl

#5296
Да можно и просто тяжёлым носителем. Главное - такой носитель не нужно сертифицировать под пилотируемые запуски. Так что и "Ангара" подойдёт с её перенапряжёнными двигателями!  :)

Короче - нам нужен лёгкий носитель, примерно на 4 - 5 т ПН, дешёвый и надёжный как топор. ;)  Т.е. моноблок, керосин и ненапряжённые движки открытой схемы. Он и для всяких спутников ДЗЗ сойдёт. Стартовый вес в пределах 200 т получается.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Leonar

Цитироватьpkl пишет:
Короче - нам нужен лёгкий носитель, примерно на 4 - 5 т ПН, дешёвый и надёжный как топор.  ;) Т.е. моноблок, керосин и ненапряжённые движки открытой схемы.
4-5 т это табуретка с ветрозащитной и экипаж в скафандрах?

pkl

#5298
Типа того. Сейчас 4 - 5 тонный КК может быть куда более продвинутым, чем на заре космической эры.

Если хотите, можно и воздушный старт замутить и летать прямо из Подмосковья.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

m-s Gelezniak

Цитироватьpkl пишет:

Короче - нам нужен лёгкий носитель, примерно на 4 - 5 т ПН, дешёвый и надёжный как топор. Т.е. моноблок, керосин и ненапряжённые движки открытой схемы. Он и для всяких спутников ДЗЗ сойдёт. Стартовый вес в пределах 200 т получается.
И тут выясняется что такой есть, но в размере 7-8 тонн. а если выкинуть третью то получате и распишитесь в 4-5... Или моноблок с НК-33... .
Шли бы Вы все на Марс, что ли...