ПТК НП2

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:
Трехканальная БЦВМ устойчива к сбоям. Вычисления сравниваются и при сбоях голосованием определяется сбойный канал. Но при потере работоспособности одного канала правила мажоритарности не работают.
Четырехканальная БЦВМ может сохранять усточивость к сбоям при потере 1 канала. Как-то так.....
Наверное, ТЗЧ в Ф-Г покоя не дает.

Устойчивость к двум сбоям при мажоритировании.
Примерно... . Вкратце.

[SFN]

"Примерно... . Вкратце." Мне на пальцах надо объяснять  
Если Толстая Заблудившаяся Чуда пролетит через  два канала, маловероятно что сбои дадут одинаковый результат. Начинают голосовать: 1й "Прямо" 2й "Налево" 3й "Направо" 4й "Налево". 4й 2му "Нас двое, 1й и 3й сбоят. Всем налево".

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:
"Примерно... . Вкратце." Мне на пальцах надо объяснять
Если Толстая Заблудившаяся Чуда пролетит через два канала, маловероятно что сбои дадут одинаковый результат. Начинают голосовать: 1й "Прямо" 2й "Налево" 3й "Направо" 4й "Налево". 4й 2му "Нас двое, 1й и 3й сбоят. Всем налево".

Этто как сделать. Добавляем промежуточный можор.

[Salo]

Skykey пишет:

Ситуация напоминат: Весь мир переходит на водородные автомобили

Вы точно из альтернативной реальности.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
Господин Поповкин. Мы не США.
Извините за напоминание... .
 

Мне кажется это надо напоминать Рогозину.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Господин Поповкин. Мы не США.
Извините за напоминание... .

Мне кажется это надо напоминать Рогозину.

Там такой хор напоминающих. И каждый своё.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Господин Поповкин. Мы не США.
Извините за напоминание... .

Мне кажется это надо напоминать Рогозину.

Там такой хор напоминающих. И каждый своё.

Мне показалось что тезис о том что наша космическая программа недостаточно амбициозна принадлежит Рогозину. 
Так что Поповкину то напоминать не надо. 

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Господин Поповкин. Мы не США.
Извините за напоминание... .

Мне кажется это надо напоминать Рогозину.

Там такой хор напоминающих. И каждый своё.

Мне показалось что тезис о том что наша космическая программа недостаточно амбициозна принадлежит Рогозину.
Так что Поповкину то напоминать не надо.

Надо.

[Skykey]

SFN пишет:
Полагаю что это злостное нарушение

Я Вам открыл глаза? Вы до сего момента не осознавали, что капсула Cоюза - это обычная банка, как та в которой продаются маринованные помидоры? Вы методами псих. защиты вытесняли эту мысль всю свою жизнь?

Увы, это голая правда. Да, для 60-х - это верх конструкторской мысли, тогда ведь и компьютеров не было.

Но сегодня предлагать банки (неважно, конические или из под маринада) в качестве капсулы КК это просто позорище.

[SFN]

SFN пишет:
Полагаю что это злостное нарушение п.9 правил форума. Прошу модераторов примерно наказать его за систематические нарушения правил

[Skykey]

SFN пишет:
Полагаю что это злостное нарушение

Нет, это констатация факта, предлагать обычную банку с низким аэродинамическим качеством в век возможностей компьютерного моделирования и возможностей подбора совершенных форм - это позорище

[Back-stabber]

А что такое "космическое моделирование"?

[SFN]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic11506/message1046209/#message1046209

[Зомби. Просто Зомби]

Skykey пишет:
Нет, это констатация факта

"Позорище" - это что за "факт"?
Какие за ним объективные показатели/свойства или качества скрываются?
Что это вообще такое?
Каков функциональный и технико-экономический аспект?

И что и кто страдает, кроме вашего тонкого эстетического чуйства?

[Skykey]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Какие за ним объективные показатели/свойства или качества скрываются?

Капсула должна иметь такую форму, что даже в случае отказа всех парашютов экипаж выживал за счет ее аэродинамического качества, способного погасить вертикальную скорость до уровня, гарантирующего выживание

[Bell]

Любой самолет имеет АДК на порядок (даже на 2 порядка) лучше любой капсулы, однако в случае "отказа парашюта" это АДК ничего не гарантирует.

Ну и в целом вы как всегда забываете то, что всегда должны помнить - ваши невежественные суждения проистекают из дремучего незнания фактов. И вы не устаете это подтверждать.

[Зомби. Просто Зомби]

Skykey пишет:
Капсула должна

Чем катастрофа Союза-1 лучше/хуже Колумбии?

Аэродинамическая посадка гораздо напряженнее парашутной в смысле задействования многочисленных ответственных и критических систем, вплоть до ручного пилотирования.

В десять раз более дорогой корабль ничуть не выиграет, а скорее прямо проиграет по безопасности.

Единственный выигрыш в комфорте не имеет никакого значения, пока в год "представителями" от семимиллиардного человечества в космос летает хорошо если десяток - полтора человек.

То есть, ваше предложение - это сделать в десять раз дороже и в два раза хуже.

[Skykey]

Зомби. Просто Зомби пишет:
То есть, ваше предложение - это сделать в десять раз дороже и в два раза хуже

Нет. Мое предложение, капсула должна соответствовать веку,  в котором ее проектируют.

Это должна быть более сложная форма, вероятно, она должна иметь воздухозаборники на фронтальной часли и каналы сброса этого потока на донной. Это должна быть интелектуальная продукция космической отрасли, а не банка из бакалейной лавки

[Skykey]

Bell пишет:
Любой самолет имеет АДК на порядок (даже на 2 порядка) лучше любой капсулы,
однако в случае "отказа парашюта" это АДК ничего не гарантирует.

Ну и в целом вы как всегда забываете то, что всегда должны помнить - ваши
невежественные суждения проистекают из дремучего незнания фактов. И вы не
устаете это подтверждать

Ну то что Вы не способны ничего представить кроме банки и самолета, это уже давно было ясно, вот Вы и мечетесь банка-крыло, крыло-банка. Банка Вам видится надежней, не спорю, но это не уровень космической техники 21в - это уровень 60-х, Вы там так и остались

[Антикосмит]

Skykey пора отправлять в школу, а то он своим дремучим ламерством засоряет ветки. Фантазия это хорошо, но фантазировать надо предметно и реалистично.