Флуд вокруг и около ПТК НП2

[Demir_Binici]

. И конструкция, не оставляющая невырабатываемого остатка.

Невырабатываемый остаток это такой, который конструкция не позволяет выработать.
Вы тут понаписали , как обычно, чепухи,  и со смелостью глупца, отстаиваете.
Возьмите карандашик, лист бумаги, и нарисуйте схему ДУ без невырабатываемых остатков.
Сфотографируйте и выложите СЮДА !
А я извинюсь.

Полагаю, что не потребуется.

При посадке Crew Dragon в нём не просто остатки топлива, в нём ЗАПАС топлива...

Спойлер

... для реактивной посадки. Внезапно, да.

В 2024 году NASA одобрило реактивную посадку, как резервную, на случай отказа парашютной системы. Это начиная с миссии по крайней мере с Crew-9.

[свернуть]

САС на РДТТ для многоразового КК - это анахронизм. А уж тем более одноразовая САС. Вообще по степени повторного использования ПТК НП мало отличается от КК Союз.

[telekast]

На союзе почему нет резервирования?

потому что речь идет о резервировании для посадки

Резервирование в Союзе есть, но выражается в наличии в системе парашютирования двух парашютов - основного (ОСП) и запасного (ЗСП). Реактивной системы посадки, конечно, нет. Так ее нет и в ПТК НП, о котором эта тема. Если не ошибаюсь.

В Орле планировалась, емнип. Но когда Маску НАСА на дало, то и наши отказались.
А речь шла про резервирование ДУ, по словам оппонента это резервирование и привело к использованию ДУ в качестве САС. Что конечно не так. Но, да, я пожалуй завяжу.

[telekast]

Во времена появления союзовской сас быстродействие автоматики было небольшим и потребовалось скомпенсировать задержку бОльшим ускорением.

Какой такой автоматики?

А там САС работает от кнопки, нажимаемой космонавтом и никакой автоматики нет?

[Demir_Binici]

На союзе почему нет резервирования?

потому что речь идет о резервировании для посадки

А значит функция САС была заложена изначально.

ежу понятно яж сразу написал - вторична, это означает что заложена но зависит от первичной задачи, первичная задача посадка для ее решения рдтт слишком неудобны, были выбраны жидкостные, резервирование добавило тяги и как получилось то и стало сас

Спор о первичности и вторичности несколько напоминает аналогичный спор о курице и яйце.

Если исходить о необходимости систем, то конечно САС первична - без неё никак. Но если делать САС на основе интегрированных в капсулу двигателей, то их можно и под вторичную задачу использовать - реактивную посадку.

При разработке двигателей напротив - задача пригодности их для посадки могла стоять как первичная. Не стоит забывать, что Super Draco планировались к использованию не только на Crew Dragon, но и на впоследствии отменённом Red Dragon. Возможно это уже будет сильным отклонением от темы, но спрошу. Чисто теоретически - может ли быть ДУ Starliner использована не только как САС, но и как посадочная ДУ?

[Seliv]

В Орле планировалась, емнип. Но когда Маску НАСА на дало, то и наши отказались.

Планировалось. Но отказались кажется еще до Маска, также емнип

[telekast]

Чисто теоретически - может ли быть ДУ Starliner использована не только как САС, но и как посадочная ДУ?

Вполне.
Имху 

[Demir_Binici]

Чисто теоретически - может ли быть ДУ Starliner использована не только как САС, но и как посадочная ДУ?

Вполне.
Имху

Вы не поторопились с ответом?

[telekast]

Чисто теоретически - может ли быть ДУ Starliner использована не только как САС, но и как посадочная ДУ?

Вполне.
Имху

Вы не поторопились с ответом?

Нет. Тяги двигателей хватает для посадки. Остался "пустячок" - перенести их с отделяемого ПАО на посадочную капсулу, но тогда Старлайнер превратится в Крюшу.

[Старый]

А там САС работает от кнопки, нажимаемой космонавтом и никакой автоматики нет?

На земле от двух кнопок нажимаемых двумя операторами. В полёте от команды АВД. 

[telekast]

А там САС работает от кнопки, нажимаемой космонавтом и никакой автоматики нет?

На земле от двух кнопок нажимаемых двумя операторами. В полёте от команды АВД.

Тогда понятно, зачем надо 10жэ

[Буцетам]

Крылатые челноки, грузовой для ОС, затем пассажирский, турполёты на нём от одного-двух витков с посадкой на космодром,

Нафиг не нужная понтовая фигня. Все эти задачи решаются лучше, проще и дешевле капсульником с реактивной посадкой.

Нет, я не буду вступать в новый спор на эту тему. За все 68 лет практической космонавтики никто так и не создал капсульник с реактивной посадкой. Абсолютно все космические корабли и беспилотные космические аппараты, предназначенные для посадки на Землю, имеют аэродинамическую систему спуска и приземления, с использованием крыла или парашютов, а ракетных двигателей - разве что в качестве ДМП для смягчения удара. Это надёжнее и безопаснее.

"Пинис-рокет" Джеффа Безоса это и есть пилотируемый аппарат с реактивной посадкой. И нормально всё работает, летают люди. То что он не касульник - так это не имеет значения, взрыв есть взрыв!

[simple]

Спор о первичности и вторичности несколько напоминает аналогичный спор о курице и яйце.

тут нет спора

[Павел73]

"Пинис-рокет" Джеффа Безоса это и есть пилотируемый аппарат с реактивной посадкой. И нормально всё работает, летают люди. 

Орбитальный?

[Трилобит]

Крылатые челноки, грузовой для ОС, затем пассажирский, турполёты на нём от одного-двух витков с посадкой на космодром,

Нафиг не нужная понтовая фигня. Все эти задачи решаются лучше, проще и дешевле капсульником с реактивной посадкой.

Нет, я не буду вступать в новый спор на эту тему. За все 68 лет практической космонавтики никто так и не создал капсульник с реактивной посадкой. Абсолютно все космические корабли и беспилотные космические аппараты, предназначенные для посадки на Землю, имеют аэродинамическую систему спуска и приземления, с использованием крыла или парашютов, а ракетных двигателей - разве что в качестве ДМП для смягчения удара. Это надёжнее и безопаснее.

"Пинис-рокет" Джеффа Безоса это и есть пилотируемый аппарат с реактивной посадкой. И нормально всё работает, летают люди. То что он не касульник - так это не имеет значения, взрыв есть взрыв!

У Шепарда капсула садится отдельно на парашютах.

[Буцетам]

У Шепарда капсула садится отдельно на парашютах.

Да, я ошибся. В памяти запало видео посадки, где "рокет" завис на струе и юлит хвостом, пытаясь выровняться. А оказывается капсулы на бустере-то и не было в тот раз, а я запомнил что была

[Трилобит]

У Шепарда капсула садится отдельно на парашютах.

Да, я ошибся. В памяти запало видео посадки, где "рокет" завис на струе и юлит хвостом, пытаясь выровняться. А оказывается капсулы на бустере-то и не было в тот раз, а я запомнил что была

Они в отличии от Вирджинов сделали у своего аттракциона ставку на безопасность. Там у капсулы и САС полноценная (которая уже один раз отработала), и парашюты с запасом.
Все как положено.

[Буцетам]

Там у капсулы и САС полноценная (которая уже один раз отработала), и парашюты с запасом.
Все как положено.

Видел как летит, летит хорошо. Стабильности нет, но двигатель выруливает даже после очень сильного рысканья. Значит может капсула лететь сама по себк куда надо, не нужен ей ни масковский trunk, ни то что у индусов там навешано было, стабилизатор с решетчатыми рулями. Безос - сила

[TritonPTK]

. И конструкция, не оставляющая невырабатываемого остатка.

Невырабатываемый остаток это такой, который конструкция не позволяет выработать.
Вы тут понаписали , как обычно, чепухи,  и со смелостью глупца, отстаиваете.
Возьмите карандашик, лист бумаги, и нарисуйте схему ДУ без невырабатываемых остатков.
Сфотографируйте и выложите СЮДА !
А я извинюсь.

Полагаю, что не потребуется.

При посадке Crew Dragon в нём не просто остатки топлива, в нём ЗАПАС топлива...

Спойлер

... для реактивной посадки. Внезапно, да.

В 2024 году NASA одобрило реактивную посадку, как резервную, на случай отказа парашютной системы. Это начиная с миссии по крайней мере с Crew-9.

[свернуть]

САС на РДТТ для многоразового КК - это анахронизм. А уж тем более одноразовая САС. Вообще по степени повторного использования ПТК НП мало отличается от КК Союз.

Сразу видно диванных экспертов (про повторяемость)