Флуд вокруг и около ПТК НП2

[telekast]

Крылатые челноки, грузовой для ОС, затем пассажирский, турполёты на нём от одного-двух витков с посадкой на космодром,

Нафиг не нужная понтовая фигня. Все эти задачи решаются лучше, проще и дешевле капсульником с реактивной посадкой.

Нет, я не буду вступать в новый спор на эту тему. За все 68 лет практической космонавтики никто так и не создал капсульник с реактивной посадкой. Абсолютно все космические корабли и беспилотные космические аппараты, предназначенные для посадки на Землю, имеют аэродинамическую систему спуска и приземления, с использованием крыла или парашютов, а ракетных двигателей - разве что в качестве ДМП для смягчения удара. Это надёжнее и безопаснее.

Правильно не вступаете.
Крю Дрегон это капсульник с реактивной посадкой который просто садят на парашюте. И вызвано это было трудностями сертификации рп для катания людей. И только. Те нежеланием насы. Кстати, также двигатели супер Драко используются на крюше и как система спасения. Так что ничто не мешает реактивно садить существующий и летающий капсульник хоть завтра.
Шах и мат.

[Павел73]

[
Правильно не вступаете.
Крю Дрегон это капсульник с реактивной посадкой который просто садят на парашюте. И вызвано это было трудностями сертификации рп для катания людей.

Повтор:

За все 68 лет практической космонавтики никто так и не создал капсульник с реактивной посадкой. Абсолютно все космические корабли и беспилотные космические аппараты, предназначенные для посадки на Землю, имеют аэродинамическую систему спуска и приземления,

Не только для людей. Вообще ни для чего. На реактивной тяге сажают только нижние ступени ракет-носителей. В которых нет ни людей, ни ценного груза.

А почему? А потому что при аэродинамической системе в случае аварии при посадке у людей или у груза больше шансов уцелеть. Много было случаев, когда и на парашютах падало и разбивалось. Но с топливными баками всё будет намного хуже. Это десятки и/или сотни килограммов почти готовой взрывчатки. И НАСА не зря не хочет связываться с реактивной посадкой.

Ещё раз: проблема не в технической реализации, а в надёжности и безопасности. Как для самого содержимого корабля, так и для всех окружающих.

[telekast]

[
Правильно не вступаете.
Крю Дрегон это капсульник с реактивной посадкой который просто садят на парашюте. И вызвано это было трудностями сертификации рп для катания людей.

Повтор:

За все 68 лет практической космонавтики никто так и не создал капсульник с реактивной посадкой. Абсолютно все космические корабли и беспилотные космические аппараты, предназначенные для посадки на Землю, имеют аэродинамическую систему спуска и приземления,

Не только для людей. Вообще ни для чего. На реактивной тяге сажают только нижние ступени ракет-носителей. В которых нет ни людей, ни ценного груза.

А почему? А потому что при аэродинамической системе в случае аварии при посадке у людей или у груза больше шансов уцелеть. Много было случаев, когда и на парашютах падало и разбивалось. Но с топливными баками всё будет намного хуже. Это десятки и/или сотни килограммов почти готовой взрывчатки. И НАСА не зря не хочет связываться с реактивной посадкой.

Ещё раз: проблема не в технической реализации, а в надёжности и безопасности. Как для самого содержимого корабля, так и для всех окружающих.

Да хоть заповторяйтесь. Я тоже умею:

Кстати, также двигатели супер Драко используются на крюше и как система спасения

При использовании ТЕХ ЖЕ двигателей для спасения людей и груза в случае ЧП, значит, нет беспокойства, а при посадке есть? Ога.
Кол-ва "взрывчатки", в тех же ДМП или остатков в баках крылатка, при аварии вполне хватит и грузу и экипажу, так что разница в количестве не принципиальна. Окружающим нечего делать в месте посадки. Что крылатые, что парашютные, что ракетные садятся в безлюдной зоне. Никто на ВПП, или пятак не выползает. Именно из соображений безопасности.

[Павел73]

При использовании ТЕХ ЖЕ двигателей для спасения людей и груза в случае ЧП, значит, нет беспокойства, а при посадке есть? Ога.

А подробнее можно? Ведь для САС и для реактивной посадки нужны разные двигатели. Для САС двигатель должен обладать очень большой тягой, многократно превышающей массу КК, чтобы как можно быстрее увести КК от аварийной ракеты. То есть лучше всего подходит РДТТ. А для реактивной посадки ему требуется точное управление вектором тяги и точная регулировка величины тяги, которая должна быть сопоставима с массой КК. То есть лучше всего подходит ЖРД.

Кол-ва "взрывчатки", в тех же ДМП или остатков в баках крылатка, при аварии вполне хватит и грузу и экипажу, так что разница в количестве не принципиальна.

Вот поэтому и ДМП мне не очень нравится. Гораздо изящнее - сминаемые элементы конструкции для демпфирования ударных нагрузок. А остатки топлива надо выработать или стравить за борт до приземления, это должно быть предусмотрено циклограммой спуска. Короче, в момент приземления в корабле не должно быть ничего, что может вспыхнуть и взорваться.

Окружающим нечего делать в месте посадки. Что крылатые, что парашютные, что ракетные садятся в безлюдной зоне. Никто на ВПП, или пятак не выползает. Именно из соображений безопасности.

И всё-таки есть большая разница: упадёт ли рядом с тобой планер, или бочка с топливом.

[telekast]

При использовании ТЕХ ЖЕ двигателей для спасения людей и груза в случае ЧП, значит, нет беспокойства, а при посадке есть? Ога.

А подробнее можно? Ведь для САС и для реактивной посадки нужны разные двигатели. Для САС двигатель должен обладать очень большой тягой, многократно превышающей массу КК, чтобы как можно быстрее увести КК от аварийной ракеты. То есть лучше всего подходит РДТТ. А для реактивной посадки ему требуется точное управление вектором тяги и точная регулировка величины тяги, которая должна быть сопоставима с массой КК. То есть лучше всего подходит ЖРД.

Кол-ва "взрывчатки", в тех же ДМП или остатков в баках крылатка, при аварии вполне хватит и грузу и экипажу, так что разница в количестве не принципиальна.

Вот поэтому и ДМП мне не очень нравится. Гораздо изящнее - сминаемые элементы конструкции для демпфирования ударных нагрузок. А остатки топлива надо выработать или стравить за борт до приземления, это должно быть предусмотрено циклограммой спуска. Короче, в момент приземления в корабле не должно быть ничего, что может вспыхнуть и взорваться.

Окружающим нечего делать в месте посадки. Что крылатые, что парашютные, что ракетные садятся в безлюдной зоне. Никто на ВПП, или пятак не выползает. Именно из соображений безопасности.

И всё-таки есть большая разница: упадёт ли рядом с тобой планер, или бочка с топливом.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/SuperDraco_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)

Движков 8 шт. Любые два обладают суммарной тягой превышающей стартовую массу дракона. Выход на максимальную тягу 100мс. Дросселируются до 20%. Как там с управлением вектором тяги не знаю. Но можно "по квадрокоптерному" дросселируя тягу движков, они же по краям, 4 блоками. Плюс там ещё двигатели ориентации есть, 16 шт, можно и/или ими.

Не должно, но есть. Пары, неудаляемый/не вырабатываемый остаток и ТД.

Разница на уровне погрешности. Энергия ударной волны падает в кубе(емнип) от расстояния. Ракеты на старте взрывались. Самолёты заполненные топливом в разной степени падали, люди гибли, но никто полеты ракет и еропланов не запретил и не собирается.

[спец]

И тут же читаем подпись.

Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Да, пока что ничего не изменилось. Не до космонавтики. Но ведь изменится же когда-нибудь!

В лучшую сторону - нет. НННШ (С)

[Павел73]

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/SuperDraco_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)

Движков 8 шт. Любые два обладают суммарной тягой превышающей стартовую массу дракона. Выход на максимальную тягу 100мс. Дросселируются до 20%. Как там с управлением вектором тяги не знаю. Но можно "по квадрокоптерному" дросселируя тягу движков, они же по краям, 4 блоками. Плюс там ещё двигатели ориентации есть, 16 шт, можно и/или ими.

Стартовая масса Дракона 12 т. Тяга одного из восьми двигателей 73 кН, т. е. около 7 тс. Два - 14 тс. Едва превышает массу корабля. Тяга всех восьми поднимет Дракон с перегрузкой около 4G, для САС это слишком мало и медленно. Здесь нужна кратковременная и значительно бОльшая тяга. Как у РДТТ.

Не должно, но есть. Пары, неудаляемый/не вырабатываемый остаток и ТД.

Продувка. И конструкция, не оставляющая невырабатываемого остатка. В любом случае его останется много меньше, чем при ракетной посадке. Да в конце концов, на случай аварийной посадки - отделяемая кабина.

Разница на уровне погрешности. Энергия ударной волны падает в кубе(емнип) от расстояния.

Обломки летят много дальше.

Ракеты на старте взрывались.

На старте нет людей, и они очень далеко. А для космонавтов есть САС.

Самолёты заполненные топливом в разной степени падали, люди гибли, но никто полеты ракет и еропланов не запретил и не собирается.

Вероятность падения самолёта несопоставимо меньше, чем у ракеты.

[telekast]

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/SuperDraco_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)

Движков 8 шт. Любые два обладают суммарной тягой превышающей стартовую массу дракона. Выход на максимальную тягу 100мс. Дросселируются до 20%. Как там с управлением вектором тяги не знаю. Но можно "по квадрокоптерному" дросселируя тягу движков, они же по краям, 4 блоками. Плюс там ещё двигатели ориентации есть, 16 шт, можно и/или ими.

Стартовая масса Дракона 12 т. Тяга одного из восьми двигателей 73 кН, т. е. около 7 тс. Два - 14 тс. Едва превышает массу корабля. Тяга всех восьми поднимет Дракон с перегрузкой около 4G, для САС это слишком мало и медленно. Здесь нужна кратковременная и значительно бОльшая тяга. Как у РДТТ.

Не должно, но есть. Пары, неудаляемый/не вырабатываемый остаток и ТД.

Продувка. И конструкция, не оставляющая невырабатываемого остатка. В любом случае его останется много меньше, чем при ракетной посадке. Да в конце концов, на случай аварийной посадки - отделяемая кабина.

Разница на уровне погрешности. Энергия ударной волны падает в кубе(емнип) от расстояния.

Обломки летят много дальше.

Ракеты на старте взрывались.

На старте нет людей, и они очень далеко. А для космонавтов есть САС.

Самолёты заполненные топливом в разной степени падали, люди гибли, но никто полеты ракет и еропланов не запретил и не собирается.

Вероятность падения самолёта несопоставимо меньше, чем у ракеты.

4,96ж. У союза 10, то РДТТ работают менее 2 сек и масса меньше. Думать, что Спейсы и НАСА ничего не считали и не испытывали минимум наивно. Ракета не взрывается как снаряд, время на увод есть. А если ракета почему-то именно взорвется, то свалить не успеть ни на ЖРД, ни на РДТТ ибо скорость распространения волны детонации много больше скорости с которой может отлететь капсула.

Это мечты. И отсутствие возможности уйти на второй круг, малейший промах и привет. А парашют, как запасной вариант, можно и в капсульник воткнуть, благо он там уже и так есть. Причем он посадит ВСЮ капсулу, а не только кабину с экипажем. Кстати, в этом случае что говорит Ваша безопасность по поводу покинутого и неуправляемого планера?

И что?

Это одинаково для обеих случаев.

С чего бы? Индийскому Боингу не сильно помогло.

[simple]

Ракета не взрывается как снаряд, время на увод есть. А если ракета почему-то именно взорвется, то свалить не успеть ни на ЖРД, ни на РДТТ ибо скорость распространения волны детонации много больше скорости с которой может отлететь капсула.

нет у союза 10же именно для того чтоб свалить при взрыве

[telekast]

Ракета не взрывается как снаряд, время на увод есть. А если ракета почему-то именно взорвется, то свалить не успеть ни на ЖРД, ни на РДТТ ибо скорость распространения волны детонации много больше скорости с которой может отлететь капсула.

нет у союза 10же именно для того чтоб свалить при взрыве

Так в википедиях пишут. Другие источники мне не доступны 

[simple]

Ракета не взрывается как снаряд, время на увод есть. А если ракета почему-то именно взорвется, то свалить не успеть ни на ЖРД, ни на РДТТ ибо скорость распространения волны детонации много больше скорости с которой может отлететь капсула.

нет у союза 10же именно для того чтоб свалить при взрыве

Так в википедиях пишут. Другие источники мне не доступны

строго говоря рн не взрываются, вот сегодняшний взрыв, нету волны детонации, а чтоб от него уйти нужно 10же

[telekast]

Ракета не взрывается как снаряд, время на увод есть. А если ракета почему-то именно взорвется, то свалить не успеть ни на ЖРД, ни на РДТТ ибо скорость распространения волны детонации много больше скорости с которой может отлететь капсула.

нет у союза 10же именно для того чтоб свалить при взрыве

Так в википедиях пишут. Другие источники мне не доступны

строго говоря рн не взрываются, вот сегодняшний взрыв, нету волны детонации, а чтоб от него уйти нужно 10же

Пральна. Скорость детонации, например, кислород-керосиновой смеси 2500 с/сек, фиг убежишь. Хоть на 10жэ, хоть на 5ти.
Опять же, Спейсы под присмотром насы все наверняка считали и проверяли иначе никто бы им людей с САС 5же людей возить не позволил.

[Seliv]

беспилотные космические аппараты, предназначенные для посадки на Землю, имеют аэродинамическую систему спуска и приземления, с использованием крыла или парашютов,

был и воздушный подхват

[simple]

Пральна. Скорость детонации, например, кислород-керосиновой смеси 2500 с/сек, фиг убежишь. Хоть на 10жэ, хоть на 5ти.

вот тока в рн нету смеси, она должна сначала образоваться, а до этого в общем случае не доходит, выгорать начинает по мере смешивания

[telekast]

Пральна. Скорость детонации, например, кислород-керосиновой смеси 2500 с/сек, фиг убежишь. Хоть на 10жэ, хоть на 5ти.

вот тока в рн нету смеси, она должна сначала образоваться, а до этого в общем случае не доходит, выгорать начинает по мере смешивания

Именно. Как я выше и писал время на увод есть. И видимо по расчетам его достаточно, чтобы обойтись пятью жэ вместо десяти.

[simple]

Именно. Как я выше и писал время на увод есть. И видимо по расчетам его достаточно, чтобы обойтись пятью жэ вместо десяти.

5 недостаточно, нужно 10

[telekast]

Именно. Как я выше и писал время на увод есть. И видимо по расчетам его достаточно, чтобы обойтись пятью жэ вместо десяти.

5 недостаточно, нужно 10

Это откуда известно?

[simple]

Именно. Как я выше и писал время на увод есть. И видимо по расчетам его достаточно, чтобы обойтись пятью жэ вместо десяти.

5 недостаточно, нужно 10

Это откуда известно?

из практики, или вы думаете у союза 10 потому что могут? нет, потому что надо

[telekast]

Именно. Как я выше и писал время на увод есть. И видимо по расчетам его достаточно, чтобы обойтись пятью жэ вместо десяти.

5 недостаточно, нужно 10

Это откуда известно?

из практики, или вы думаете у союза 10 потому что могут? нет, потому что надо

Я думаю потому что так получилось из-за применения РДТТ. А Вы думаете, что спейсы с насой решили, да фиг с ними, с людьми!?

[simple]

Я думаю потому что так получилось из-за применения РДТТ

точно нет, еслиб ненужно было то не стали бы делать, лишний ущерб здоровью

А Вы думаете, что спейсы с насой решили, да фиг с ними, с людьми!?

они сделали как сумели, наса на шаттле спокойно людей без сас пускала и ничего, более того с вероятностью гибели 1 на 100 пусков по тз