Флуд вокруг и около ПТК НП2

[Практик]

Если оперировать меньшими и более практичными для ОС высотами, то характеристики 2.1б для высоты 200/240:
Байк
98° - 7030/6630 кг (в зависимости от СЗБ)
Восточный
98° - 7260/6850 кг (в зависимости от СЗБ)

Меня терзают смутные сомнения...

[спец]

Згя, батенька, згя.

[Demir_Binici]

И вот тут. Вдруг. Неожиданно. Возникает вопрос старого, доброго (ТМ) Союза. Двух Союзов. Как ПТК и как РН. И средняя ракета как бы при деле. У 1б допуска, конечно, всё так же нет, но всё-таки.

Весьма вероятно, что этим всё и закончится. Пошумят, пошумят про ПТК НП и успокоятся. А может и с наклонением закончится тем-же. Смотреть в окошко на родные просторы мониторить в иллюминатор территорию РФ признают нецелесообразным.

Это, типа, оптимистичный сценарий развития.

Каких-то заметных преимуществ у ПТК НП перед Союзом МС не заявлено. А что он внутри просторней, так то потому что на Союзе МС втроём летают. Будут по двое летать - не так уж и тесно. И припасов меньше нужно - на Прогрессах будет экономия.

Кстати, а что там со знаменитой "короткой схемой", которой так гордились? Не получится ведь на РОС по ней летать. А ведь сколько в эту схему вложено PR усилий. Так вот взять и бросить?

[Андрюха]

Кстати, а что там со знаменитой "короткой схемой", которой так гордились? Не получится ведь на РОС по ней летать.

А с чего такой вывод и что с ней не так? К МКС уже летают по двухвитковой схеме, почему ее нельзя будет реализовать на РОС?

[Кот Бегемот]

И вот тут. Вдруг. Неожиданно. Возникает вопрос старого, доброго (ТМ) Союза. Двух Союзов. Как ПТК и как РН.

союз (который ракета) должен быть заменен амуром-спг так что его можно вычеркнуть.
вот иртыш (9т на ССО) + союз (кк) уже ближе к теме, но нужен старт на восточном.

У меня лично есть ряд сомнений по поводу кк союз.
Во-первых это бег на месте никаких новых технологий.Плюс потяря опыта в разработке и введению в эксплуатацию новых систем.
Застой с последующей деградация одним словом.
Во-вторых ПТК все же современный.
В-третьих ПТК многоразовый.Это экономия, так что не факт что будет дороже или сильно дороже, а места больше да.
В-четвертых более вместителный.Если не иммитировать освоение космоса, а реально его осваивать в том числе и производства в косомсе (например синтез всяких там белков) то лишние КГ груза становятся действительно значимыми, да можно и прогрессами, но так же само можно сэкономить кхм... на грузовике (написать "сэкономить на прогрессе" язык не повернулся)...
В-пятых это положительно скажется на ангаре.Тяжелые ракеты менне всего загружены и это проблема.ПТК частично решает ее.А средним и так есть чем занятся.
В-шестых это открывает путь к пилотируемым полетам на луну.Если такое решение будет (а от станции с китайцами никто не отказывался, следовательно рано или поздно вопрос полета на луну встанет ребром) а тут уже и СК готов и ракета и корабль и даже испытаны не раз в полетах на РОС.Да будут доработки, но это не разные корабли и носители.
В-седьмых (вытекает из шестого) не нужны разные носители, СК и корабли для РОС и луны = серьезная экономия.
Можно вывести птк ангарой а РБ заправлять амур-спг например (ну а что? маска пятнадцати пуск к луне не парит), с использованием иртыша или четырехпусковой схемой ангары - экономия на супертяже.

содержание двух технологических цепочек и для кк союз и для ПТК встанет еще дороже.Например (амур-спг + кк союз-рос, ангара+ПТК-луна).
Опять же нужен старт под амур-спг с пилотажкой, а не максимально простой, как хотят сейчас и это снова деньги...
Без птк это тупик.Лучше оставить один ПТК + ангару и для рос и для луны.(ПМСМ)

В общем если мы хотим двигатся дальше,развивать космическую индустрию и производства,космический туризм, разрабатывать средства защиты от радиации для межпланетных полетов на полярной орбите, лететь на луну (и дальше) то ПТК + а5м, если хотим еще 30 лет топтаться на месте иммитируя бурную деятельность, то наверное и союзов хватит.Смысла правда в такой космонавтике ноль.Ну можно вызов-2 снять разве что.

UPD внучков ванги с постами типа "луны никогда не будет" "рос никогда не будет" и вообще в продуктовых магазинах заканчиваются макеты ежей и рашка завтра разваливаться прошу не утруждать себя.Спорить я с вами не буду, тк все эти прогнозы дело неблагодарное и судя по местным голосовалком уровень вангования на форуме ниже плинтуса
Я лишь привел доводы "ЗА" ПТК+Ангара пусть не все из них сбудутся учитывать их стоит, чтобы не пришлось все переделывать.
А аргумент за кк союз - только один "вот тут и сейчас будет дешевле, но это не точно".
Скупой платит дважды.
Ну а в будущем, можно сделать например триамур и перенести ПТК на него.

[спец]

Нормально там всё с короткой схемой. Её основа - более точное выведение (меньший начальный фазовый угол между орбитами, для 2-витковой схемы - 6 градусов, для 4-витковой - 22, см. статью Р.Муртазина - https://www.researchgate.net/profile/Rafail-Murtazin/publication/340949066_Two-Orbit_Rendezvous_Profile_of_Soyuz_Spacecraft_with_the_International_Space_Station/links/5ea6d74345851553fab2ed3e/Two-Orbit-Rendezvous-Profile-of-Soyuz-Spacecraft-with-the-International-Space-Station.pdf), что было достигнуто цифровой СУ Союз-2 этапа 1б. Кроме того, в СУДН для реализации короткой схемы задействовали АСН, благодаря чему вектор состояния в мозги ЦВМ-101 получается по сигналам спутников GPS/ГЛОНАСС (не нужно тратить время на РКО для получения положения корабля и станции). Как-то так, если очень кратко. Разумеется, всё это будет реализовано и на ПТК и Ангаре. Если будет вообще, разумеется.

[спец]

Про орбиту фазированмя, компланарное выведение и хомановские переходы стоит, пожалуй, опустить, ибо "многия знания рождают многия печали".

[Андрюха]

Про орбиту фазированмя, компланарное выведение и хомановские переходы стоит, пожалуй, опустить, ибо "многия знания рождают многия печали".

[Старый]

Ну и к тому же, стоит учесть, что более мощный 1б не имеет допуска "Годен для ПКК".

А Ангара имеет?

[Практик]

Кстати, а что там со знаменитой "короткой схемой", которой так гордились? Не получится ведь на РОС по ней летать.

А с чего такой вывод и что с ней не так? К МКС уже летают по двухвитковой схеме, почему ее нельзя будет реализовать на РОС?

Андрюха! Просто это очередной диванный иксперд!

[Старый]

У 1б допуска, конечно, всё так же нет,

А у Ангары есть? 

[Старый]

А с чего такой вывод и что с ней не так? К МКС уже летают по двухвитковой схеме, почему ее нельзя будет реализовать на РОС?

Потому что плоскость орбиты МКС проходит над Байконуром в направлении запад-восток, то есть в направлении вращения земли. Место старта вместе с Землёй движется вдоль плоскости орбиты МКС. Это позволяет в большом диапазоне выбирать время старта и фазовый угол.
При старте с Восточного на ССО плоскость орбиты РОСС будет проходить над Восточным в направлении север-юг перпендикулярно направлению вращения Земли. Находиться в плоскости орбиты место старта будет короткое время что не даёт возможность выбора места старта и фазового угла. Таким образом возможности для быстрой схемы будут ограничены.
При пуске с Плесецка на 67 градусов плоскость орбиты проходит над космодромом в направлении запад-восток, (как и при пусках на МКС). Что позволит более широкий выбор времени старта и фазового угла для быстрой схемы. .

[Patron]

Чистое ИМХО, как всегда: медленно, но верно "назревает" пересмотр проекта РОС. Возвращение к Союзам, оставление ССО для КА ДЗЗ, восстановление кадрового состава.

[Практик]

А с чего такой вывод и что с ней не так? К МКС уже летают по двухвитковой схеме, почему ее нельзя будет реализовать на РОС?

Находиться в плоскости орбиты место старта будет короткое время что не даёт возможность выбора места старта и фазового угла. Таким образом возможности для быстрой схемы будут ограничены.

А при 51.6 плоскость орбиты будет находиться (правильно проходить) над местом старта очень долго! Скорость вращения Земли (вместе со стартом) не зависит от наклонения орбиты РОС! Ты сам то понял, что написал? И как фазовый угол связан с местом старта?
Да условия для квазикомпланарного выведения будут хуже...но оно и сейчас не используется при полёте к МКС.

Время старта связано с прохождением плоскости над местом старта - это ответ на "4"...Вернее связано с совпадением плоскостей КК и ОС на витке стыковки...А это значит КК выводится отнюдь не в плоскость ОС! Здесь надо учитывать прецессию орбиты, а она на ССО в 4.5 раза меньше, чем на 51.6!

...меня вновь терзают смутные сомнения!

[Практик]

Чистое ИМХО, как всегда: медленно, но верно "назревает" пересмотр проекта РОС. Возвращение к Союзам, оставление ССО для КА ДЗЗ, восстановление кадрового состава.

Посмотрел на календарь...Вроде не 1-ое апреля! Хотя по погоде похоже!

[Дем]

При старте с Восточного на ССО плоскость орбиты РОСС будет проходить над Восточным в направлении север-юг перпендикулярно направлению вращения Земли. Находиться в плоскости орбиты место старта будет короткое время что не даёт возможность выбора места старта и фазового угла.

Точность момента запуска требуется слегка выше, но и только.
Нужный фазовый же угол создаётся небольшим изменением орбиты самой станции

[Patron]

Чистое ИМХО, как всегда: медленно, но верно "назревает" пересмотр проекта РОС. Возвращение к Союзам, оставление ССО для КА ДЗЗ, восстановление кадрового состава.

Посмотрел на календарь...Вроде не 1-ое апреля! Хотя по погоде похоже!

Вот и помечтать уже нельзя стало!

[Практик]

Чистое ИМХО, как всегда: медленно, но верно "назревает" пересмотр проекта РОС. Возвращение к Союзам, оставление ССО для КА ДЗЗ, восстановление кадрового состава.

Посмотрел на календарь...Вроде не 1-ое апреля! Хотя по погоде похоже!

Вот и помечтать уже нельзя стало!

"Надежды юношей питают!" (с)

[Patron]

Чистое ИМХО, как всегда: медленно, но верно "назревает" пересмотр проекта РОС. Возвращение к Союзам, оставление ССО для КА ДЗЗ, восстановление кадрового состава.

Посмотрел на календарь...Вроде не 1-ое апреля! Хотя по погоде похоже!

Вот и помечтать уже нельзя стало!

"Надежды юношей питают!" (с)

В оригинале у М.В.Ломоносова: "Науки юношей питают, Отрады старым подают. В счастливой жизни украшают, в несчастной случай берегут..."
Чуть выше, НШС имел ввиду типа: "ПТК не смог". Тогда только Союз. Без вариантов.

[Demir_Binici]

И вот тут. Вдруг. Неожиданно. Возникает вопрос старого, доброго (ТМ) Союза. Двух Союзов. Как ПТК и как РН. И средняя ракета как бы при деле. У 1б допуска, конечно, всё так же нет, но всё-таки.

Мне вообще кажется странно нелогичной эта затея с ПТК НП. Нет я понимаю, есть желание развиваться. Сделать хоть что-то новое. Даже пусть и ничем не лучше старого, но другое. Но зачем было браться за пилотируемый корабль? Что было не сделать грузовой корабль для начала? Какова будет надёжность Ангары пока не известно. Надёжность самого корабля тоже. Да и необходимость в нём под вопросом. Тем более таких размеров. А вот большой грузовой корабль, да ещё с возможностью возврата грузов было бы иметь как раз логично.


Но планируют ровно наоборот. Грузы отправлять на мелких, но сравнительно надёжных Прогрессах и на сравнительно надёжной РН Союзе-2, а космонавтов на новом корабле и новой ракете. Причём корабле сильно переразмеренном.

Вот на китайцев хотя бы посмотрели. Два раза в год отправляют космонавтов, а грузовой корабль в последнее время раз 9 месяцев в среднем. И потихоньку делают новый пилотируемый корабль. Возможно сделают что-то действительно современное, вроде Crew Dragon. А может даже и превзойдут.