Флуд вокруг и около ПТК НП2

[Bell]

Нет, это дополнительный грузовой отсек.

Но причем здесь подпись Грузовозвращающий корабль?

Кстати, а почему всего 1,5 т? Там же топлива порядка 10 т, в смысле "лишнего", которое должны возить в пилотируемых полетах для довыведения на одновитковую траекторию в случае отказа третьей ступени.

Это грузопассажирская версия. Там еще 2 чела к этим 1,5 т груза (вернее больше).
"В случае экипажа из двух человек количество «сухих» грузов увеличивается до 750 кг, а также возможна доставка до
1500 кг топлива, до 360 кг воды и до 120 кг газов"

Выходит 2 чела + 2,7 тонны груза

Не, я думаю, что это такое корявое описание двух разных вариантов загрузки:
1. 2 чела и 750 кг груза
2. 1500 кг топлива, В ТОМ ЧИСЛЕ до 360 кг воды и до 120 кг газов ВНУТРИ ВА, ЗА СЧЕТ ВСЕГО ОБЪЕМА.
Тогда это будет реальный ГВК

[Евгений Кравченко]

Центр им Хруничева пытается. Собрать авианосец из нескольких торпедных катеров. Ну ладно, пусть из нескольких эсминцев.

Наконец-то хорошая аналогия

[Bell]

Центр им Хруничева пытается. Собрать авианосец из нескольких торпедных катеров. Ну ладно, пусть из нескольких эсминцев.

Наконец-то хорошая аналогия

При этом с него можно запускать только модель самолета. Одного. Раз в пятилетку.

[MIRNbIY]

Нет, это дополнительный грузовой отсек.

Но причем здесь подпись Грузовозвращающий корабль?

Кстати, а почему всего 1,5 т? Там же топлива порядка 10 т, в смысле "лишнего", которое должны возить в пилотируемых полетах для довыведения на одновитковую траекторию в случае отказа третьей ступени.

Подождите, а разве только в случае аварии? Мне казалось он всегда сам будет довыводиться. Как бы так и логичнее получается с учетом такого запаса топлива. Разница только в орбите самовыведения.

[Bell]

Нет, это дополнительный грузовой отсек.

Но причем здесь подпись Грузовозвращающий корабль?

Кстати, а почему всего 1,5 т? Там же топлива порядка 10 т, в смысле "лишнего", которое должны возить в пилотируемых полетах для довыведения на одновитковую траекторию в случае отказа третьей ступени.

Подождите, а разве только в случае аварии? Мне казалось он всегда сам будет довыводиться. Как бы так и логичнее получается с учетом такого запаса топлива. Разница только в орбите самовыведения.

Нет. Запас требуется именно на случай аварии. Это официальное обоснование для запусков ПТК НП именно Ангарой, а не Союзом-5. Потому что топлива там столько же, сколько для лунной экспедиции, а масса превышает 20 т.

[Практик]

Нет, это дополнительный грузовой отсек.

Но причем здесь подпись Грузовозвращающий корабль?

Кстати, а почему всего 1,5 т? Там же топлива порядка 10 т, в смысле "лишнего", которое должны возить в пилотируемых полетах для довыведения на одновитковую траекторию в случае отказа третьей ступени.

Подождите, а разве только в случае аварии? Мне казалось он всегда сам будет довыводиться. Как бы так и логичнее получается с учетом такого запаса топлива. Разница только в орбите самовыведения.

Нет. Запас требуется именно на случай аварии. Это официальное обоснование для запусков ПТК НП именно Ангарой, а не Союзом-5. Потому что топлива там столько же, сколько для лунной экспедиции, а масса превышает 20 т.

В случае аварии 3 ступени (не ближе к концу) - ПТК он или не ПТК, а всё равно бульк!

[Bell]

Если третия откажет -
Здравствуй, Тихий океан! 

А может все-таки на своих двоих на низкую одновитковую траекторию вылезет? 

[Практик]

Если третия откажет -
Здравствуй, Тихий океан! 

А может все-таки на своих двоих на низкую одновитковую траекторию вылезет? 

Да я то только за!
Но, одновитковая это если в самом конце 3-ей ступени...Запас у ПТК 1.3 км/с...На 3-ей набирается грубо 2.5-3км/с....Потом  ДУ 3-ей это не ДУ ПТК....и не факт, что сразу включитесь...следовательно вы стремительно теряете высоту и у вас большой перерасход из-за гравпотерь.
Так что полюбасику - вода-вода... и мой белый теплоход (желательно их побольше и пошустрее!)...

[Bell]

Тогда вся эта афера с запуском Ангарой-5П и полными баками идет лесом. Куда ей и дорога.
Обеспечивать нормальную ПСС по трассе и летать на Союзе-5.

[german_kmw]

Тогда вся эта афера с запуском Ангарой-5П и полными баками идет лесом. Куда ей и дорога.
Обеспечивать нормальную ПСС по трассе и летать на Союзе-5.

Сейчас речь идёт об испытаниях Орла на Ангаре 5.  Если будет к 20=8 году летать Союз 5 и вдруг потянет Орла на НОО ( а разрабатывает их одна фирма), то почему бы и нет. Хотя мне больше нравится А3.

[Blackhavvk]

Тогда вся эта афера с запуском Ангарой-5П и полными баками идет лесом. Куда ей и дорога.
Обеспечивать нормальную ПСС по трассе и летать на Союзе-5.

Сейчас речь идёт об испытаниях Орла на Ангаре 5.  Если будет к 20=8 году летать Союз 5 и вдруг потянет Орла на НОО ( а разрабатывает их одна фирма), то почему бы и нет. Хотя мне больше нравится А3.

Ну правда сказать вариант с А3 больше нравится и людям, принимающим решения. Облегченный Орел на НОО должен быть осилен А3, такая перед ним задача. Союзом 5 тогда уж и подавно, но никто не хочет строить стол на Союз-5 на Восточном. Легче А3 разработать.

[Дмитрий Инфан]

Но, одновитковая это если в самом конце 3-ей ступени...Запас у ПТК 1.3 км/с...На 3-ей набирается грубо 2.5-3км/с....

Идея, видимо, в том, чтобы дотянуть до своей территории, и если включить ДУ ПТК точно в апогее, то, видимо, это не так уж и невозможно.

[german_kmw]

Тогда вся эта афера с запуском Ангарой-5П и полными баками идет лесом. Куда ей и дорога.
Обеспечивать нормальную ПСС по трассе и летать на Союзе-5.

Сейчас речь идёт об испытаниях Орла на Ангаре 5.  Если будет к 20=8 году летать Союз 5 и вдруг потянет Орла на НОО ( а разрабатывает их одна фирма), то почему бы и нет. Хотя мне больше нравится А3.

Ну правда сказать вариант с А3 больше нравится и людям, принимающим решения. Облегченный Орел на НОО должен быть осилен А3, такая перед ним задача. Союзом 5 тогда уж и подавно, но никто не хочет строить стол на Союз-5 на Восточном. Легче А3 разработать.

Потому, что под А3 будет стартовая инфраструктура, а у Союз 5 , как у латыша...  Надо понимать что создание пилотируемой инфраструктуры под С5 не бесплатно.
 А3 достаточно недорого можно сделать из А5, А5М или А5В и она будет дешевле.
 Я бы предложил морской космодром для А5 или А3 на замену обветшавшему МС.
 ПТК благодаря своей форме и габаритам куда комфортнее для  нахождения на поверхности воды, чем капсула Союза.

[Дмитрий Инфан]

Надо понимать что создание пилотируемой инфраструктуры под С5 не бесплатно.
 А3 достаточно недорого можно сделать из А5, А5М или А5В и она будет дешевле.

Думается, что у "Союза-5" старт не будет принципиально отличаться от "зенитовского". Правда, если на основе "Союза-5" будут делать трёхблок, то старт, разумеется, нужен особый.

[Старый]

Правда, если на основе "Союза-5" будут делать трёхблок, то старт, разумеется, нужен особый.

Ничем не будет отличаться от старта для моноблока кроме трёх столов и газоходов.

[Верный Союзник с Окинавы]

Правда, если на основе "Союза-5" будут делать трёхблок, то старт, разумеется, нужен особый.

Ничем не будет отличаться от старта для моноблока кроме трёх столов и газоходов.

Нужно оперировать с в 3 раза большим количеством количеством криогенного кислорода, иметь новую установку для транспортировки и вертикализации ракеты, иметь всю необходимую инфраструктуру, чтобы этот огромные транспортник мог пройти к столу и установить ракету, нужно больше воды для работы стартового стола и т.д..

[Старый]

Правда, если на основе "Союза-5" будут делать трёхблок, то старт, разумеется, нужен особый.

Ничем не будет отличаться от старта для моноблока кроме трёх столов и газоходов.

Нужно оперировать с в 3 раза большим количеством количеством криогенного кислорода, иметь новую установку для транспортировки и вертикализации ракеты, иметь всю необходимую инфраструктуру, чтобы этот огромные транспортник мог пройти к столу и установить ракету, нужно больше воды для работы стартового стола и т.д..

Сравни СК для просто Флакона и для ХэвиФлакона.

[sychbird]

Правда, если на основе "Союза-5" будут делать трёхблок, то старт, разумеется, нужен особый.

Ничем не будет отличаться от старта для моноблока кроме трёх столов и газоходов.

Нужно оперировать с в 3 раза большим количеством количеством криогенного кислорода, иметь новую установку для транспортировки и вертикализации ракеты, иметь всю необходимую инфраструктуру, чтобы этот огромные транспортник мог пройти к столу и установить ракету, нужно больше воды для работы стартового стола и т.д..

Сравни СК для просто Флакона и для ХэвиФлакона.

Инженеры сравнивают конструкции на основе анализа техдокументации, а Лошарики на основе картинок из гугла и фото журноломеров. 

[ZOOR]

Правда, если на основе "Союза-5" будут делать трёхблок, то старт, разумеется, нужен особый.

Ничем не будет отличаться от старта для моноблока кроме трёх столов и газоходов.

Нужно оперировать с в 3 раза большим количеством количеством криогенного кислорода, иметь новую установку для транспортировки и вертикализации ракеты, иметь всю необходимую инфраструктуру, чтобы этот огромные транспортник мог пройти к столу и установить ракету, нужно больше воды для работы стартового стола и т.д..

Сравни СК для просто Флакона и для ХэвиФлакона.

Я правильно понимаю, что установщик для Ф9 и ФХ один?
И расходные емкости жидкостей и газов СК при требованиях к заправке в три раза больше одно и те же?

[Старый]

Сравни СК для просто Флакона и для ХэвиФлакона.

Инженеры сравнивают конструкции на основе анализа техдокументации, а Лошарики на основе картинок из гугла и фото журноломеров. 

Именно поэтому на этом форуме ты только тупишь, хамишь и кривляешься?