Флуд вокруг и около ПТК НП2

[german_kmw]

В едином КК все настроено на Земле. После стыковки раздельных КК чья-то ЭВМ должна понимать, что конфигурация изменилась и теперь она главная в ориентации и стабилизации. И после разделения должен быть этап проверки на живучесть двух разных КК порознь. Да и заполняемость должна быть в 50% героями, иначе это профанация безопасности. Т.е. не экономично ставить два полноценных корабля в связке.

Как-то научились решать эту проблему в 60-х на Союз-Союз, Аполлон-Одиссей, Союз-Аполлон.  Можно придумать неки орбитальный лифт  на базе Орла для перелёта экипажа между орбитами например межу НОО ОС и кораблю перелетающему к Луне с орбиты в 800-900 км - без теплового экрана и "ножек". 
 Преимущество Орла это огромная характеристическая скорость и большой гермобъём сравнимый с блоком ОС. 

 С 60-х  понятно что для дальнего космоса достаточно 2-3 члена экипажа, сейчас получше со средствами досуга и общения.

[ОАЯ]

В едином КК все настроено на Земле. После стыковки раздельных КК чья-то ЭВМ должна понимать, что конфигурация изменилась и теперь она главная в ориентации и стабилизации. И после разделения должен быть этап проверки на живучесть двух разных КК порознь. Да и заполняемость должна быть в 50% героями, иначе это профанация безопасности. Т.е. не экономично ставить два полноценных корабля в связке.

Как-то научились решать эту проблему в 60-х на Союз-Союз, Аполлон-Одиссей, Союз-Аполлон.  Можно придумать неки орбитальный лифт  на базе Орла для перелёта экипажа между орбитами например межу НОО ОС и кораблю перелетающему к Луне с орбиты в 800-900 км - без теплового экрана и "ножек".
 Преимущество Орла это огромная характеристическая скорость и большой гермобъём сравнимый с блоком ОС.

 С 60-х  понятно что для дальнего космоса достаточно 2-3 члена экипажа, сейчас получше со средствами досуга и общения.

Вроде как два не связаных поста: я говорил о 2-х гермообъемах для безопасности, Вы приводите пример рекордных героических полетов, в которых если бы все пошло не так, то были бы жертвы.

У меня тоже есть идея - Убрать у Союзов все выступающее (СБ, антены, кроме двигателей ориентации) и загонять на орбите в прокаченный гараж с СБ, своими двигателями, антенами и небольшим жилым отсеком). Защита от радиации обеспечена. В случае поломки гаража - адью и на Землю своим ходом.

[Astro Cat]

А по моему летать куда-либо далее НОО в капсуле, предназначенной для посадки на Землю - глупость для 21 века.

Глупость летать куда-либо без капсулы, способной посадиться на землю.
Ибо безопасность! Чтобы была возможность прекратить полет на любом учаске и вернуться сразу на поверхность планеты.

Ты без каски и памперса из дома не выходишь? А то мало ли что!

Нельзя все предусмотреть и возврат в любой конфигурации может быть невозможен. Тащить парашюты и тепловой щит на Луну, а потом назад а то вдруг чего! Капсула даже Ориона - мазохизм ненужный, имхо. Даже Аполлону имели туда плюсом объём лунного модуля.
Капсула это не корабль! Это вынужденный мазохизм.

[Старый]

Ты без каски и памперса из дома не выходишь? А то мало ли что!

Если бы за первый выход из дома мне давали Героя а за каждый последующий - орден, то я бы не снимал каску и памперсы. Так бы в них и спал.

[german_kmw]

Вроде как два не связаных поста: я говорил о 2-х гермообъемах для безопасности, Вы приводите пример рекордных героических полетов, в которых если бы все пошло не так, то были бы жертвы.

У меня тоже есть идея - Убрать у Союзов все выступающее (СБ, антены, кроме двигателей ориентации) и загонять на орбите в прокаченный гараж с СБ, своими двигателями, антенами и небольшим жилым отсеком). Защита от радиации обеспечена. В случае поломки гаража - адью и на Землю своим ходом.

Есть принцип разумной достаточности им и надо руководствоваться. 
 Просчитайте характеристическую скорость Союза, заранее скажу что её недостаточно для манёвров на лунной орбите в частности импульса для возвращения на Землю.    
 К орбитальному гаражу надо полагать прилагается и домик с бэкьярдом и печка для барбекю? )))

Нельзя все предусмотреть и возврат в любой конфигурации может быть невозможен. Тащить парашюты и тепловой щит на Луну, а потом назад а то вдруг чего! Капсула даже Ориона - мазохизм ненужный, имхо. Даже Аполлону имели туда плюсом объём лунного модуля.
Капсула это не корабль! Это вынужденный мазохизм.

Предлагаете основать на Луне колонию и отправлять туда без возможносьти вернутся? Вашу идею уже украл американец Хайнлайн в 60-х годах.

[Leonar]

А по моему летать куда-либо далее НОО в капсуле, предназначенной для посадки на Землю - глупость для 21 века.

Глупость летать куда-либо без капсулы, способной посадиться на землю.
Ибо безопасность! Чтобы была возможность прекратить полет на любом учаске и вернуться сразу на поверхность планеты.

Для этого нужны как минимум две раздельные жилые зоны. Это единственная гарантия: от разгерметизации, от пожара, от отказа системы обогрева, от загазованности ядом, от нарушений электроснабжения...

Ну дык при любой миссии потребуется и будет еще либо лвпк, либо корабь для работы с астероидом, либо какой служебный модуль аля пирс для работы со спутником, либо станция к которой он будет стыковаться.

И проще придумывать и вкладываться в какую-либо миссию имея корабль для дальнего космоса ( Орёл, Орион), чем не имея такого корабля.  И тут уже можно выбирать может быть астероид , или полёт к Луне или например к спутнику на ГСО или в Лагранж (такие миссии прорабатывались для Ориона в НАСА).
 Тут ведь в том то и дело, что космос рядом с астероидом и рядом с Луной мало отличается. Иное дело гипотетические перелёты к Венере, Марсу там уже и освещённость и радиация другие.  Или гипотетическая орбита Юпитера, там вообще крайне трудно вернутся  к Земле из-за гравитации и совсем другая ситуация например с радиацией и связью.
 Иначе говоря для полётов в дальний космос в окрестностях Земли  сгодится корабль типа Орла или Ориона, и нет надобности переусложнять и делать сильно разные корабли для миссии к астероиду или Луне.  Союз же для полётов дальше НОО не годится, его нужно переделывать полностью, что повлечёт и затраты на уровне создания нового корабля и непонятно что  аварийным спасения при пусках не из Байконура " здравствуй Тихий (Северный Ледовитый) океан".

Ну? Корабь как птк нп - в любом случае, как спасательная капсула в составе перелетного корабля - необходима.

[Leonar]

А по моему летать куда-либо далее НОО в капсуле, предназначенной для посадки на Землю - глупость для 21 века.

Глупость летать куда-либо без капсулы, способной посадиться на землю.
Ибо безопасность! Чтобы была возможность прекратить полет на любом учаске и вернуться сразу на поверхность планеты.

Ты без каски и памперса из дома не выходишь? А то мало ли что!

Нельзя все предусмотреть и возврат в любой конфигурации может быть невозможен. Тащить парашюты и тепловой щит на Луну, а потом назад а то вдруг чего! Капсула даже Ориона - мазохизм ненужный, имхо. Даже Аполлону имели туда плюсом объём лунного модуля.
Капсула это не корабль! Это вынужденный мазохизм.

С орбиты луны можно сесть на планету., а вот со всчкими лунерлендерами или как они там называются... от спейс х - хрен.а такая возможность должна быть. 
И это не мазохизм, а минимально возможная возможность выжить. 
А здоровенный корабль, который не может в аварийной ситуаиции вернуть экипаж в бозопасное место - это мащохизим. 
Причем и им нужно будет тоже спасательные капсулы делать. Не пустят их без оных в космос. 
Акромя совсем уж "отъявленных героев."по дешевке, которых не жалко. В честь илона таки маска.

[Leonar]

А по моему летать куда-либо далее НОО в капсуле, предназначенной для посадки на Землю - глупость для 21 века.

Глупость летать куда-либо без капсулы, способной посадиться на землю.
Ибо безопасность! Чтобы была возможность прекратить полет на любом учаске и вернуться сразу на поверхность планеты.

Ты без каски и памперса из дома не выходишь? А то мало ли что!

Нельзя все предусмотреть и возврат в любой конфигурации может быть невозможен. Тащить парашюты и тепловой щит на Луну, а потом назад а то вдруг чего! Капсула даже Ориона - мазохизм ненужный, имхо. Даже Аполлону имели туда плюсом объём лунного модуля.
Капсула это не корабль! Это вынужденный мазохизм.

Ты не путай выход из квартиры без каски и ходьбу по стойке без каски.

[Дмитрий Инфан]

И это маловато?

Если вы собираетесь облететь астероид без высадки, то хватит и "Союза". Если же ваша цель высадится, то экспедиция продлится больше года (ибо астероид удалится от Земли), и всё это время космонавтам придётся жить за счёт бортовых запасов. На экипаж из двух человек нужен корабль размером, примерно, с "Салют".

[Старый]

Если вы собираетесь облететь астероид без высадки,

А можно и без экипажа?

[Bell]

А вообще-то для дальних полетов типа Луны и астероидов нет ничего лучше Союза с "мишн модулем" для расширения ресурса и функционала.

[Leonar]

И это маловато?

Если вы собираетесь облететь астероид без высадки, то хватит и "Союза". Если же ваша цель высадится, то экспедиция продлится больше года (ибо астероид удалится от Земли), и всё это время космонавтам придётся жить за счёт бортовых запасов. На экипаж из двух человек нужен корабль размером, примерно, с "Салют".

Чего его облетать без высадки? Смысл? 
А так, да. Корабль типа салюта или чутка поменьше. Нужен. Естественно. 
Как и перелетный корабль с возможностью посадки на землю. Вот вам и 2 гермообъема для безопасности.

[Leonar]

Если вы собираетесь облететь астероид без высадки,

А можно и без экипажа?

Без экипажа не интересно.

[Старый]

Если вы собираетесь облететь астероид без высадки,

А можно и без экипажа?

Без экипажа не интересно.

А без высадки?

[Bell]

А без высадки?

В смысле пролет мимо посещение по облетной траектории? Что-то я не думаю, что затраты ХС будут настолько велики, чтоб на этом экономить.

[Старый]

А без высадки?

В смысле пролет мимо посещение по облетной траектории? Что-то я не думаю, что затраты ХС будут настолько велики, чтоб на этом экономить.

Вопрос был о "Не интересно". 
-Без экипажа не интересно!
-А без высадки?

[Рома78]

ПТК нужно доделать исключительно ради независимого доступа к пилотируемому космосу.
Сейчас если казахи под влиянием "партнеров" "встанут в позу" насчет пусков - все, приехали.
А что вариант не для орбиты - ну американцы на лунных Аполлонах на станцию летали и ничАво...

[Старый]

ПТК нужно доделать исключительно ради независимого доступа к пилотируемому космосу.

??     

[Leonar]

Если вы собираетесь облететь астероид без высадки,

А можно и без экипажа?

Без экипажа не интересно.

А без высадки?

Тем более

[Leonar]

ПТК нужно доделать исключительно ради независимого доступа к пилотируемому космосу.
Сейчас если казахи под влиянием "партнеров" "встанут в позу" насчет пусков - все, приехали.
А что вариант не для орбиты - ну американцы на лунных Аполлонах на станцию летали и ничАво...

В данном контексте тоже птк нп нафиг не упал.
Вот пилотажную инфраструктуру на Восточном и в Плесецке - да.
Но и там и там уже есть СК под РН Союз 2 - с очевидным выводом КА Союз на них.