Dragon COTS 2+ - Falcon 9 v1.0 - Canaveral SLC-40 - 22.05.2012 UTC

[Salo]

После ATV-5 ничего не будет. Пугают сборщиком космического мусора.

А с HTV будем посмотреть.

[dee34rt]

Вот тут написал про "Роскосмос и Дракона"
http://polit.ru/article/2012/06/02/space_ros_dragon/
Буду рад критике

Всё хорошо.
 Надо ещё только упомянуть не слишком известный фактик - НАСА уже несколько лет покупает у Роскосмоса и услугу по доставке груза на МКС. Поэтому на каждом Прогрессе гдето от трети до четверти груза - "для американского сегмента". Вот тут то и вмешается Дракон, посмотрим сильно ли.

Скоро он вмешается как надо.

[Valerij]

Вот тут написал про "Роскосмос и Дракона"

http://polit.ru/article/2012/06/02/space_ros_dragon/

Буду рад критике

Тогда держите:

Таким образом, было доказано, что частный космический корабль может как доставить на МКС некоторое количество грузов (около 520 кг), так и вернуть некоторое количество грузов на Землю (около 600 кг, см. также Сargo Manifest).

Если вы говорите так подробно, то стоит сказать и о том, что в будущем на Драконе будет доставляться за рейс шесть тонн, из них три тонны в герметичном объеме.

Отметим, впрочем, что разработчик аппарата, компания SpaceX, считает его не «частным», а коммерческим. Что, впрочем, более близко к действительности, потому что все предыдущие американские космические корабли были именно частными, так как создавались негосударственными структурами.

Все предшествующие были государственными, но их строили частные фирмы. Термин "коммерческий" хорошо знаком западной публике. Сравните коммерческий автомобиль. Это не просто частный, а предназначенный для того, что бы кого-либо или что-либо возить по заказу. Типа микроавтобуса.

В следующем абзаце можно было бы добавить, что у SpaceX уже сейчас больше (и по числу запусков и по стоимости) заказов на запуски от других заказчиков, а не от НАСА.

он не может доставлять в космос астронавтов, потому что пилотируемого его варианта не существует в природе.

Стоило бы, как минимум, добавить слово "пока". Тем более. что потом вы возвращаетесь к пилотируемому "Дракону".

Кроме того он не может сам стыковаться с МКС, потому что ни корабль, ни американский сегмент станции не оборудованы соответствующими средствами. А для отстыковки нужны пружинные толкатели, которых на корабле тоже нет.

Это правда. Но в результате он может доставлять на МКС стойки в сборе, что в принципе не может делать "Прогресс". Способность стыковаться без манипулятора намного важнее для пилотируемого корабля, или если ОС не обитаема постоянно.

NASA заинтересовано в том, чтобы доставка грузов и астронавтов на МКС происходила с помощью американских средств, считает член-корреспондент Российской академии космонавтики Андрей Ионин.

Как легко заметить, речь идет о потенциальной «угрозе» России в далеком будущем, когда корабль будет пилотируемым, семиместным и многоразовым.

Любая страна заинтересована тратить деньги на космонавтику, поддерживая собственную экономику. Странно, когда это не понимает уважаемый академик. Зато теперь вы говорите про пилотируемый "Дракон" в одном предложении с "угрозой России". Оно того стоит?

Американцы, по крайней мере до 2016 года, могут прилететь туда и вернуться обратно только на российских кораблях «Союз», при этом стоимость полета одного астронавта составляет 60 миллионов долларов. Причем инсайдеры поговаривают, что эта сумма окупает полет всего трехместного корабля.

Понятно, что американцы хотят вернуться в пилотируемую космонавтику. Непонятно, почему русские должны из-за этого сильно переживать.

Американцы не обязаны прилетать до 2016 года только на наших кораблях. У них просто есть деньги, и они забронировали билеты. Будет у них корабль раньше - они смогут привезти экспедицию посещения. Или вообще пересесть на свои корабли. И они по прежнему участвуют в ПК. Просто сейчас у них нет своих кораблей.

Успешные испытания и ввод в эксплуатацию американского частного космического корабля Dragon позволят избавить от лишней работы российские грузовые корабли «Прогресс», считает академик Российской академии космонавтики им.Циолковского Александр Железняков.

По его словам, для России это тоже выгодно. «Сейчас мы пока доставляем астронавтов на наших "Союзах". Если это будет делать Dragon, то мы избавимся от обузы, которую сейчас несем», - отметил он.

Уважаемый академик забыл добавить слово "хорошо оплачиваемой". Так что, вместе с обузой, мы освободимся и от заработка.

Но РКК «Энергия», производитель кораблей «Союз», в настоящее время не может произвести дополнительный корабль, в котором можно было бы продать место туристу. Не хватает производственных мощностей.

Если астронавты и пересядут на пилотируемый Dragon - Роскосмос сможет все равно заработать на туристах.

Время от времени, с завидным постоянством, вновь начинается разговор о том, чтобы отправить на МКС космического туриста. Желающие имеются. Причем надо отметить - туриста можно отправить только на российском корабле и только на российский сегмент станции, потому что американское законодательство такой туризм не разрешает.

Зачем нужен корабль, который может доставлять семь человек на станцию, на которой жилых мест на одно меньше - не совсем понятно.

Вот в чем проблема - мы не можем выпускать больше кораблей, а деньги зарабатывать ой как хочется. А один Дракон может привезти до пяти туристов, только вот пока возить, кроме МКС, некуда. И именно из-за отсутствия кораблей Бигелоу

А на пересменку Дракон привезет туриста. Или, точнее четверых. Ведь наши космонавты будут по прежнему летать на Союзах. Точнее, это будут астронавты, которые будут проводить коммерческие эксперименты. Американское законодательство не запрещает космического туризма, оно запрещает НАСА заниматься коммерческой деятельностью. Но SpaceX сама по себе коммерческая фирма, и имеет право брать деньги за доставку астронавтов на МКС.

Стоило вам напомнить и о заводе космических модулей Бигелоу. У него уже работают четыре станции космической связи и Bigelow Aerospace Mission Control Center in North Las Vegas, Nevada:



Да, там была уволена большая часть уже набранного персонала. Но уволена как раз из-за того, что поддержка частников была частично свернута поддержка новых частников. Уже на следующий финансовый год после полета Дракона к МКС ассигнования могут быть и пересмотрены. А завод понемногу достраивается и там идет отделка служебных помещений.

[Salo]

Кроме того он не может сам стыковаться с МКС, потому что ни корабль, ни американский сегмент станции не оборудованы соответствующими средствами. А для отстыковки нужны пружинные толкатели, которых на корабле тоже нет.

Это правда. Но в результате он может доставлять на МКС стойки в сборе, что в принципе не может делать "Прогресс". Способность стыковаться без манипулятора намного важнее для пилотируемого корабля, или если ОС не обитаема постоянно.

Стойки в сборе сможет доставлять Лебедь. Драгону же кроме наличия большого люка, надо ещё и форму герметичного грузового отсека изменить.

[Сергио]

1) Корапь частный, а из воды вылавливают вояки. значит к счёту от спей икс прибавляем счёт от вмф.
2) солёная вода очень плохо для всего много разового. кто то на этом форуме до меня сказал.
3) а ввод и разрифовка - красиво выглядит. вот бы наш посмотреть. кстати, а одинаковая с союзом расцветка парашбтов - есть на то  причина?

[Valerij]

Стойки в сборе сможет доставлять Лебедь. Драгону же кроме наличия большого люка, надо ещё и форму герметичного грузового отсека изменить.

Сорри, а если еще в МИКе через этот же люк установить стойку в центре гермоотсека?

Мне действительно интересно.

[Salo]

А чем крепить? Распорками к стенкам?

[Valerij]

А чем крепить? Распорками к стенкам?

Типа да, собрать некий каркас. Но это, на самом деле, не принципиально, это расширение функциональности. Для грузовика большой просвет люка - очень серьезный плюс, а Дракон - это беспилотная версия потенциально пилотируемого корабля.

И на такой СУ станции вполне можно прямо в космосе, возможно даже манипулятором, посадить СУ-переходник со стыковочным узлом для пилотируемых кораблей, а у корабля стыковочный узел еще на Земле поставить прямо на шпангоут.

[valerchi]

Объясните пожалуйста, если дракон в следующий раз будет возвращать с орбиты больше груза, - парашуты должны быть больше?

[LG]

Объясните пожалуйста, если дракон в следующий раз будет возвращать с орбиты больше груза, - парашуты должны быть больше?

Собсно Дракон делает то же самое счто и Прогресс - вывозит с МКС то что там не надо. Но если Прогресс все что не надо просто сжигавет в атмосмфере - Дракон все что не надо тупо тащит на Землю.

[dee34rt]

Собсно Дракон делает то же самое счто и Прогресс - вывозит с МКС то что там не надо. Но если Прогресс все что не надо просто сжигавет в атмосмфере - Дракон все что не надо тупо тащит на Землю.

А если то ненужно что совсем не нужно положить в багажник Дрэгона?

[Дмитрий Виницкий]

Насчёт якобы непилотируемости Дракона. Смотрим картинку видим, что СА входит в атмосферу стабилизированным по оси вращения. Если бы там был просто груз, задуманный изначально, проще и надёжней было предусмотреть баллистический спуск с закруткой.

Никто не будет менять парашюты, возвращаемая масса не зависит от количества и веса ПН.

[LG]

Насчёт якобы непилотируемости Дракона. Смотрим картинку видим, что СА входит в атмосферу стабилизированным по оси вращения. Если бы там был просто груз, задуманный изначально, проще и надёжней было предусмотреть баллистический спуск с закруткой.

Никто не будет менять парашюты, возвращаемая масса не зависит от количества и веса ПН.

Да с Драконом все в порядке просто России это не надо тем более в океан.
И учитывая что у России уже есть Союз а у НАСА нет ничего.
России надо что-то более технологичное.

[Старый]

А разве Дракон не может возить стойки?

[Дмитрий Виницкий]

Да, насчет многоразовости - абляционной защит по барабану морская вода. И стоимость её копеечная.

Лев, нужен нормальный моноблочный капсульный КК с многоцелевым грузовым отсеком, предназначенным для транспортировки как негерметичных ПН, так и кассетных модулей-гермообъёмов - один вытащили и пристыковали, а другой, освободившийся, поставили на место в грузовом отсеке. Вся эта радость никак не вписывается в зареподобную геометрию. Нужен клиппер-суперджемини. С нормальной посадкой на парашютах. Никакого смысла точная посадка не имеет. Кроме усложнения и утяжеления. Совершенно неоправданных. никакими соображениями, кроме "ррреволюционности".

[LG]

А разве Дракон не может возить стойки?

может как и HTV

[Старый]

Никакого смысла точная посадка не имеет. Кроме усложнения и утяжеления. Совершенно неоправданных. никакими соображениями, кроме "ррреволюционности".

Соображениями баблопопила. ПТДУ и лапки Энергии заплатят, а за их отсутствие - нет.

[Старый]

А разве Дракон не может возить стойки?

может как и HTV

А почему тут говорят что не может?

[LG]

Лев, нужен нормальный моноблочный капсульный КК с многоцелевым грузовым отсеком

ПТКНП-ГВК

для транспортировки как негерметичных ПН, так и кассетных модулей-гермообъёмов - один вытащили и пристыковали

Прогресс

Нужен клиппер-суперджемини.

А вот если пассажиропоток Земля-ОИСЗ будет иметь тенденцию к росту - сделаем 8-12 местный крылатик под А5

[Старый]

ПТКНП-ГВК

Предлагаю название - Пингвин!