Dragon COTS 2+ - Falcon 9 v1.0 - Canaveral SLC-40 - 22.05.2012 UTC

[Дмитрий Виницкий]

Мало прогресса. Прогресс - это доставка грузов в ограниченном объёме. А тут можно сделать доставку специализированных мини-модулей полностью оборудованных на Земле под конкретные задачи, а затем - возвращение целиком всего контейнера с оборудованием и результатами в контору-постановщих задачи. Для повторного использования после модернизации и обслуживания. Это может быть размер двух телефонных будок.

Крылатый-то нафига??? Что за религия такая возить лишнее?

[LG]

А под пилотируемый ПТКНП к 2018 вариантов РН хоть жопой ешь - Союз-3 Зенит Ангара-3П Ангара-5П

[Старый]

А под пилотируемый ПТКНП к 2018 вариантов РН хоть жопой ешь - Союз-3 Зенит Ангара-3П Ангара-5П

Союз, Частная, Ангара, Ангара и Зенит. Сокращённо СЧААЗ!

[Stalky]

Вот тут написал про "Роскосмос и Дракона"

http://polit.ru/article/2012/06/02/space_ros_dragon/

Буду рад критике

все предыдущие американские космические корабли были именно частными, так как создавались негосударственными структурами

Казалось бы, что на форуме НК с дефинициями "закупка у частника изделия" и "оказание частником услуги", а также с сопутствующими им понятиями уже давно разобрались?
И высказывания , подобные Вашему вышеприведенному, уже просто вводят читающую публику в заблуждение, потому что утверждают, что разницы нет. А она  есть:

1.Система Сокол+Дракон (КРН+КК) в различном исполнении от транспортного до пилотируемого строится и эксплуатируется в основном за частные деньги, и даже когда и если впоследствии ( после оказания услуги) государство полной мерой, (но согласно ранее заключенного твёрдого договора) платит частнику - это не одно и тоже, что заплатить из своего(государственного) кармана вперёд и за всё в процессе изготовления. Таким образом резко снижается нагрузка на бюджет - происходит это потому  что:  Деньги сегодня-дороже, чем деньги завтра.

2. Не уверен, что НАСА каким-то образом страхует риски Маска и отвечает перед его кредиторами*. Снижен риск для бюджетных расходов.

3. В случае превращения Спейс-Х в публичную компанию, значительная часть расходов может быть отнесена на счёт игроков фондового рынка, то есть на окучивание пилотируемого космоса пойдут не только налоги, но и сбережения(накопления) населения, и/или собственные капиталы компаний - игроков фондового рынка. Да, окончательный расчет с Маском идёт (в случае НАСА) бюджетными (налоговыми) средствами, но в силу пунктов 1 и 2 в абсолютном (дисконтированном) выражении их требуется заметно меньше.

4. Маск (как собственник всего) имеет право и будет искать других заказчиков кроме НАСА, повышая, тем самым, привлекательность компании для инвесторов и снижая свои издержки за счёт серийности.

Что касается вопросов о том, что Маску были безвозмездно переданы технологии. Тут нужно понять простую вещь - собственником технологий (насколько я это понимаю) является государство, государство принимает решение передать  рутинные*** (освоенные ранее задачи - ДЗЗ** и пилотируемый космос на LEO) частному бизнесу и снизить (см. 1-3), таким образом, свои-бюджетные расходы на них, да ещё дополнительно стимулировать рост реального и высокотехнологичного сектора экономики и конкуренцию в нём. Так почему бы ему не передать технологии частнику, способному решить эти задачи? Прикажете их мариновать до полной утраты?


*   - жизнь своих астронавтов НАСА вероятно будет страховать самостоятельно (имхо).
** - обратите внимание, в ДЗЗ происходит примерно то же самое, только ИМХО рисков там меньше, чем в ПК.
***- не рутинные задачи - типа полёта на Марс государство оставляет за собой (пока).

[LG]

Я бы сформулировал так:

А под пилотируемый ПТКНП к 2018 вариантов РН хоть жопой ешь - Союз-3 Зенит Ангара-3П Ангара-5П

Частная, Ангара, Ангара. Сокращённо СЧААЗ!

ЧАА...

[LG]

Вообще ЦСКБ+Энергомаш+РККЭ в одном флаконе - не хилый вариант. А центральный офис пусть будет в Самаре.
Еще СНТК по изготовлению НК-33 туда же.

[Stalky]

ПТКНП-ГВК

Предлагаю название - Пингвин!

Поскольку для обеспечения безопасности стартов с Восточного будет необходимо создать полноценный океанский поисково-спасательный комплекс (где бы только денег взять), то может появиться вполне здравая мысль не париться с посадкой в забайкальских  степях, а садиться в океан. Тогда Ваше название + 1000 в кассу!!!

[LG]

ПТКНП-ГВК

Предлагаю название - Пингвин!

Поскольку для обеспечения безопасности стартов с Восточного будет необходимо создать полноценный океанский поисково-спасательный комплекс (где бы только денег взять), то может появиться вполне здравая мысль не париться с посадкой в забайкальских  степях, а садиться в океан. Тогда Ваше название + 1000 в кассу!!!

Такой пепелац вполне можно поставить как ПН на первый пуск Ангары-5
Заодно поставить туда САС - испытаем новую САС в реальных условиях приближенным к боевым.

[Stalky]

А под пилотируемый ПТКНП к 2018 вариантов РН хоть жопой ешь - Союз-3 Зенит Ангара-3П Ангара-5П

Союз, Частная, Ангара, Ангара и Зенит. Сокращённо СЧААЗ!

Прям завидно (по хорошему), креативненько у Вас с названиями получается  

[LG]

Если не дай бог А5 улетит штатно - хоть сброс САС штатно испытаем.

[LG]

А под пилотируемый ПТКНП к 2018 вариантов РН хоть жопой ешь - Союз-3 Зенит Ангара-3П Ангара-5П

Союз, Частная, Ангара, Ангара и Зенит. Сокращённо СЧААЗ!

Прям завидно (по хорошему), креативненько у Вас с названиями получается  

Да, креативно. Братья-славяне тоже в доле.

[tetraoksiddiazot]

России надо что-то более технологичное.

я обеими руками за

моё имхо
россии надо и не американское и не европейское и не японское и не ещё какое-нибудь. россии надо такое чтобы обеспечивался объективный прогресс т. е. при учёте всех факторов и их взаимной оптимизации. бывает что такое с первого раза не делается.

когда на венеру летали тоже никто не думал как бы это кто-то другой реализовал а просто реализовывали под конкретную задачу с целью её наилучшим образом решить, как в первый раз. если к томуже постоянно длительно всё копировать то у самих голова развиваться не будет.

по поводу посадочной ду парашютов и водной посадки, помоему всё это в различной степени присутствует и на союзе, так что это дальнейшее развитие просто на пптс. или можно просто увеличить объем возвращаемой части союза и больше ничего не делать, тогда будет и проще всего и дешевле но без нововведений. короче нужно определиться что нужно, увеличить размер или реализовать новшества.

вообще мне к примеру картинки в нете понравились в том числе и с точной посадкой. а у американцв водная посадка по одной причине, во первых уже опробованно во вторых там "сибирей" нет и не хотят на голову сажать а видать точную посадку разрабатывать тоже не хотят. и в третих там океаны ближе и ещё флоты как в тихом так и в атлантическом и без этого плавают. так что выудят задёшево. поэтому думают логично, под задачи и в том числе следственно отчасти "под себя".

наверно реализация тех или иных идей зависит ещё и отчасти от настойчивости отдельных людей с целью их реализовать. я б к примеру делал корабль диаметром 5,2м в том месте где находится "пол" к которому кресла крепятся. значит сам корабль метров 6 будет в максимуме. даже можно попробовать вот такой шлюз впихнуть в угол там где боковой люк (внутри) (->). посмотрел, даже если под колпак в ангару влезет с запасом. там 6,5м обтекатель возмежен но это под семёрку. но систему управления наверно унифицированную будут делать значит и на тройку пойдёт.
тут проблема на данный момент в том что толпу в 9 чел непонятно как потом "трудоустроить" на орбите.

[LG]

россии надо и не американское и не европейское и не японское и не ещё какое-нибудь. россии надо такое чтобы обеспечивался объективный прогресс т. е. при учёте всех факторов и их взаимной оптимизации. бывает что такое с первого раза не делается.

Вот и придумал пытливый славянский ум капсулу с реактивной посадкой.
Новое качество очевидно - комфортабельная посадка в космопорт.

[Mikha]

Вот и придумал пытливый славянский ум капсулу с реактивной посадкой.
Новое качество очевидно - комфортабельная посадка в космопорт.

Комфортабельная, но очень страшная. Мне вот что интересно - космонавты что говорят про реактивную посадку? Если их вообще спрашивали, конечно. Неужели "да-да, надо, так будет гораздо круче"?

[LG]

Вот и придумал пытливый славянский ум капсулу с реактивной посадкой.
Новое качество очевидно - комфортабельная посадка в космопорт.

Комфортабельная, но очень страшная. Мне вот что интересно - космонавты что говорят про реактивную посадку? Если их вообще спрашивали, конечно. Неужели "да-да, надо, так будет гораздо круче"?

Собсно говоря - не все так страшно. На самом деле парашютно-реактивная схема посадки реализована уже на Союзе. Теоретически схему посадки ПТКНП можно рассматривать как изменение уже существующей схемы - просто вместо парашютов первую скрипку будут играть РДТТ но более изощренные. А резервирование и безопасность никуда не денется.

...но очень страшная

Это легенда времен Семенова - якобы когда Феоктистов показал Семенову как должна была садиться Заря то якобы Семенов ответил - "Да они же в случае чего даже е... сказать не успеют"

[Mikha]

А резервирование и безопасность никуда не денется.

Если будет резервирование то конечно всё отлично. Но на финальных нескольких сотнях метров кроме как катапультными креслами не зарезервировать. И как я понимаю, о штатных катапультных креслах речь не идёт...

Парашют на тех же метрах тоже вроде как не зарезервирован, но надежность штатно открывшегося круглого парашюта в простых метеоусловиях близка к 100%. В отличие от системы реактивной посадки.

[Reader]

Это легенда времен Семенова - якобы когда Феоктистов показал Семенову как должна была садиться Заря то якобы Семенов ответил - "Да они же в случае чего даже е... сказать не успеют"

Это не легенда, а слово было - пи...ец

[Дем]

Крышка парашютного контейнера на месте??? Как это?

Сам удивляюсь.)) Значит в прошлый раз ее выловили и прикрутили :roll:
были фото без крышки

А, ну да, она же в основном из теплозащиты, значит наверное не тонет.

А она вроде вместе с тормозным/вытяжным парашутом улетает, там на видео какая-то тёмная фигня видна.

[LG]

А резервирование и безопасность никуда не денется.

Если будет резервирование то конечно всё отлично. Но на финальных нескольких сотнях метров кроме как катапультными креслами не зарезервировать. И как я понимаю, о штатных катапультных креслах речь не идёт...

Парашют на тех же метрах тоже вроде как не зарезервирован, но надежность штатно открывшегося круглого парашюта в простых метеоусловиях близка к 100%. В отличие от системы реактивной посадки.

Суть вопроса по надежности в том что РДТТ надо воспринимать не менее а может и более надежным элементом в сравнении с парашютами.

[Дмитрий Виницкий]

Блин, сколько раз повторять - теплозащита на Драконе абляционная!!!