Dragon COTS 2+ - Falcon 9 v1.0 - Canaveral SLC-40 - 22.05.2012 UTC

[m-s Gelezniak]

Лев, перевести можно? Ну хоть на санскрит что-ли.
А то не понятно, то ли отползать перекатываясь, то ли окапываться.  

+5
 :lol:  :lol:  :lol:
Спасибо! Обоим!
Щас ПЕРЕВЕДЁТ!
-------------------
Минута смеха.

[TestPilot]

Интересно, насколько капсула повредилась при входе в атмосферу и посадке?

А почему она должна "повредится" больше расчётного?

А где можно узнать про это самое расчётное повреждение?

По памяти, в случае Шаттла, теплозащита алюминиевых сплавов должна была обеспечивать нагрев не более 300' Ференгейтов. При этом расчеты показывали, что этого будет достаточно, для обеспечения многоразовости в районе 100 запусков.

То есть SpaceX знает характеристики использовавшихся сплавов. И телеметрия покажет реальный достигнутый нагрев в разных частях Драгона. Дальше будут считать.

Плюс реальную силу удара при приводнении. От этих данных и будут плясать.

Плюс, помню, SpaceX говорила, что их теплозащита многоразовая. Выдерживает до ста вхождений в атмосферу.

[Дмитрий Виницкий]

Сильно сомневаюсь, что какая-то телеметрия может дать значимые данные о температуре поверхности на торможении. Эти цифры получаются в результате моделирования и изучения поверхностей. На Драконе применены сменные панели абляционной теплозащиты, так что состояние её,  в общем, мало значимо для повторного использования капсулы.

[TestPilot]

Телеметрия дает данные о давлении и температуре даже в камере сгорания двигателей. А уж встроить несколько десятков датчиков температуры между теплозащитой и собственно корпусом сам бог велел.

Конечно у SpaceX есть мат модели и результаты натурных лабораторных испытаний материалов. То есть даже без запусков у них были расчеты. Упомянул телеметрию я лишь потому, что у них кроме собственно расчетов уже есть реальные данные подтверждающие/уточняющие их предварительные расчеты.

А зная температурные нагрузки реальных полетов капсулы и свойства материалов SpaceX может достаточно точно оценить степень износа каждой конкретной капсулы. Про саму капсулу не помню, но то что они хвастались что их теплозащита многоразовая это факт.

[Дмитрий Виницкий]

А как снимать такие данные с датчиков? Дырявить корпус под гермоплаты? Мы Лева спросим, думаю, он скажет, что всё это фигня!

[TestPilot]

Вы вспомните, последняя отложенная попытка запуска F9 была отложена по причине того, что в одном из девяти двигателей после зажигания двигателя, в камере сгорания было повышенное давление. Как снимали данные с такого датчика? Дырявили камеру сгорания?

Не вижу технической проблемы. В том числе без "дырявления" собственно капсулы. Но зная толщину капсулы в конкретном месте и теплопроводность материала можно снимать температуру и изнутри. Но в любом случае проблемы не должно быть по определению.

[Дмитрий Виницкий]

Вы на самом деле, не понимаете разницы, между СА и двигателем??? Вы "тестпилот"?

[Дмитрий Виницкий]

Вас интересуют температура на поверхности теплозащиты??? или внутри капсулы? Вам не кажется, что это несколько разные вещи?

[TestPilot]

По памяти, в случае Шаттла, теплозащита алюминиевых сплавов должна была обеспечивать нагрев не более 300' Ференгейтов. При этом расчеты показывали, что этого будет достаточно, для обеспечения многоразовости в районе 100 запусков.

То есть SpaceX знает характеристики использовавшихся сплавов. И телеметрия покажет реальный достигнутый нагрев в разных частях Драгона. Дальше будут считать.

Для расчета степени износа/степени повреждений капсулы, необходимо знать температурные нагрузки за теплозащитой и время их действия. Ну и свойства материалов подвергшихся этим нагрузкам.

Вы на самом деле, не понимаете разницы, между СА и двигателем???

Вы вообще не понимаете основ.  Подобное обычно не лечится

 

[Дмитрий Виницкий]

Я-то, понимаю. Не понимаю, какую вы тут развели бодягу, беспокоясь, не идиот ли Маск?

[U_A]

Вот тут написал про "Роскосмос и Дракона"

http://polit.ru/article/2012/06/02/space_ros_dragon/

Буду рад критике

[TestPilot]

Я-то, понимаю. Не понимаю, какую вы тут развели бодягу, беспокоясь, не идиот ли Маск?

Маск, вернее SpaceX то как раз знает, что делает. В отличии от форумных ...

Я лишь отвечал Crionis на реплику "А где можно узнать про это самое расчётное повреждение?". Привел по памяти, могу ошибаться в цифрах данные для Шаттлов. И, надеюсь ответил по существу.

А затем влезли вы, нашали спрашивать какого-то Леву, стали интересоваться, что такое телеметрия и как ее измеряют...

А как снимать такие данные с датчиков? Дырявить корпус под гермоплаты? Мы Лева спросим, думаю, он скажет, что всё это фигня!

<--- Вы писали?

Кстати, кроме температурных нагрузок есть еще и динамические. Есть и другие нюансы - капсула плавала в морской воде. Но степень ее повреждения и износа SpaceX оценить в состоянии.

Если есть, что сказать по существу, дополнить мой ответ Crionis или привести факты вам известные - добро пожаловать. Но пока вы только задаете идиотские вопросы. Причем по видимому цель этих вопросов - это показать насколько вы умный...

[Дмитрий Виницкий]

Объясняю, что температурные нагрузки на корпус СА, распределяются не чётко зонально, ибо стенки и набор представляют одну конструкцию, по которой тепло растекается равномерно. И если, на корпусе, вдруг возник перепад в полсотни градусов, это означает грубую конструкторскую ошибку. Сильно сомневаюсь, что измерениями градиента температур на внутренней поверхности гермоотсека СА можно что-то внятное узнать о характере нагрева теплозащиты. Визуальный осмотр и маркеры в материале гораздо надёжней. ИМХО.

[Дмитрий Виницкий]

Шаттлы то тут при чем??? Вообще, совершенно иная конструкция, режим нагрузок и нагрева, и даже тип теплозащиты!

[TestPilot]

Вот тут написал про "Роскосмос и Дракона"

http://polit.ru/article/2012/06/02/space_ros_dragon/

Буду рад критике

все предыдущие американские космические корабли были именно частными, так как создавались негосударственными структурами
Все предыдущие таки принадлежали NASA. Хотя и разрабатывались "негосударственными " конторами. А вот Драгоны принадлежат SpaceX.

Не указан факт, что Драгон изначально проектировался как пилотируемая корабль. Пока, да, существует в грузовом варианте. А вот ATV/HTV/Cygnus - чисто грузовики.

Зачем нужен корабль, который может доставлять семь человек на станцию, на которой жилых мест на одно меньше - не совсем понятно.
Есть еще Bigelow Aerospace... Правда химера, IMO, но мало-ли...

[U_A]

все предыдущие американские космические корабли были именно частными, так как создавались негосударственными структурами
Все предыдущие таки принадлежали NASA. Хотя и разрабатывались "негосударственными " конторами. А вот Драгоны принадлежат SpaceX.

Privately build vs privately owned?

Не указан факт, что Драгон изначально проектировался как пилотируемая корабль. Пока, да, существует в грузовом варианте. А вот ATV/HTV/Cygnus - чисто грузовики.

Это вилами на воде, имхо. В "Востоке" было сразу понятно, что он пилотируемый, потому что и собаки летали в контейнере, который был вписан в катапульту, и Иван Иваныч. Фото Дракона, имеющегося, совсем не говорят о том, что он - пилотируем

Зачем нужен корабль, который может доставлять семь человек на станцию, на которой жилых мест на одно меньше - не совсем понятно.
Есть еще Bigelow Aerospace... Правда химера, IMO, но мало-ли...

Вариант

[Дмитрий Виницкий]

Утверждать, что Дракон не задумывался как пилотируемый, это, извините, уже конспирология.

[U_A]

Утверждать, что Дракон не задумывался как пилотируемый, это, извините, уже конспирология.

Стал ли "Буран" конкурентом "шаттлу" в пилотируемой космонавтике, если  задумывался, как пилотируемый?

Вот то-то и оно

[Дмитрий Виницкий]

Да причем тут Буран и шаттл? Маск изначально делал пилотируемый корабль. Просто, потому, что хотел сделать именно пилотируемый, а не какой-то иной.

[TestPilot]

Privately build vs privately owned?

Вообще то здесь, и не только здесь уже десять раз по крайней мере объяснялось... Я думаю вы в курсе, но повторюсь...

"Частный" не является в данном случае корректным переводом "private" на русский. Потому как в данном контексте противопоставляется public company vs private company[/color]... Оба варианта являются частной формой собственности.

И второе, "коммерческими" запуски/ракеты/Драгоны окрестила таки НАСА... С их легкой руки. А вот SpaceX IMHO до сих пор предпочитает делать акцент на слове private.

Edit: +URL