"Светлое" будущее в современной кинофантастике

[Alex_Semenov]

Фентези пишешь? Все – гавнюк!

ууу.... приехали  :shock:

Ладно.
Забираю слова обратно.
СТЫЖУСЬ...[/size]
:oops:  :oops:  :oops:
Это меня занесло.
Действительно. Глупость сморозил.
Эмоции - плохой советчик...

Но не люблю я фентези ИДИОЛОГИЧЕСКИ.
Хотя, если автор талантливый, то почему бы и нет?
Вот Стругацкие "Понедельник" в 60-м написали.
А ведь фентези же по форме!
Ироническое но фентези!
Но это единственная известная мне ПРАВИЛЬНАЯ фентези.
Идиологически правильное.
Мне Понедельника и Сказки о тройке на всю жизнь и хватило.
А Толкиена я читал, понимаю....
Поэтому и не люблю.
Поверьте мне!
Это ведь тоже гнилушка, панк. Бегство, эскапизм от реальности. Чистой воды!
Болото для ума. Дурь.
Чем фентези худе дизельпанка, стим или кибер?
Это чистая дурь. Синтетик без адреса возврата.
Ушел и не вернулся...
 :evil:

[kulch]

http://doctor-livsy.livejournal.com/203336.html?thread=29250376#t29250376

Ясно. Я похожий сюжет в нескольких книжках читал, разных авторов. По-моему, это не плагиат.

[gans3]

http://doctor-livsy.livejournal.com/203336.html?thread=29250376#t29250376

Ясно. Я похожий сюжет в нескольких книжках читал, разных авторов. По-моему, это не плагиат.

Кто сказал "плагиат"? Сюжет выдумывать и продумывать некогда. Взял готовый, поменял а-ля-Донцова пол и вставил. Нормальное ремесленничество.

[Дмитрий Виницкий]

Писать серьёзные вещи для души - невозможно. Слишком много это занимает сил и эмоций. Если автор сумел прогрызть себе тропку и его знают издатели, ещё как-то можно перебиться. Но писать вечером, после работы что либо, кроме того чем и так переполнен рунет, невозможно. А путь к успеху лежит через карман невзыскательного читателя. Круги смыкаются. Авторы пишут чтиво для метро, издатели тиражируют в обложках, образцах кича и часто не имеющих связи с содержимым, а публика покупает. А одаренные, желающие что-то свежее сообщить, попаают либо в подлукьяненки (я же не отрицаю у него искры), либо в маргиналы всяческих либов и фэнзинов, где уж точно не заработаешь ни денег, ни навыков - там лопают всё без разбору.

[Alex_Semenov]

Писать серьёзные вещи для души - невозможно. Слишком много это занимает сил и эмоций.

Все зависит от размера души автора.
Если душенка маленькая и мелкая - надо экономить...
 :lol:

[Дмитрий Виницкий]

Как раз наоборот - чем меньше души и совести - тем легче их прокормить. Я уж не говорю о семьe, которую душой точно не накормишь.
А много души требует много сил. Больше, чем человек обычно может вынести.
Русский книжный рынок отравлен донцовщиной.  Литагенты заняты ловлей кроликов, а выдающиеся авторы часто известны более за рубежом, чем дома. Вы не припомните интервью того же Сорокина самой читаемой КП? Зато вот самой читаемой в Чехии MF Dnes он даёт интервью в разворот.

[Alex_Semenov]

Как раз наоборот - чем меньше души и совести - тем легче их прокормить. Я уж не говорю о семьe, которую душой точно не накормишь.

Но мы же не о прокорме! Мы о писательстве. Хорошо если одно помогает другому. Но это ведь как повезет по жизни!
Бог дал тебе талант писать и он еще должен дать тебе счастье заработать этим?
А не слишком ли много претензий к богу?
Нет?
Нет, все верно. Здесь размер души прямо пропорционален. Чем больше душа тем больше писатель. Посмотрите на великих. Да все они в конце концов  что-то зарабатывал по случаю. Но они писали, а потом зарабатывали. А не зарабатывали писанием.
Что заработал Булгаков написав Евангелию от сатаны?
Смерть?
Он ИЗНАЧАЛЬНО был врач. Чехов тоже учился далеко не на литфаке. Толстой, который, Алексей готовился стать инженером. Да и граф начинал артилерийским кадетом.
Христос, "он был поэт" (с) и тот не погнушался стать для начала плотником, для пропитания... Хотя казалось, папочка у него, дай бог каждому...
Не мажер - мажерище!
А он в плотники сначала...

Нет! Как вы не выкручивайтесь, но в писательском деле, как между прочил и в любом другом ТВОРЧЕСКОМ ремесле, бог шельму метит.
Пиши.  Вкладывай душу. А там видно будет. Чего это стоить будет...
Торгуешься?
Пшел вон холуй пятки дуракам лизать!
Выбо ведь прост.
А все эти стенания, мол не тот нынче читатель – юления.
Читатель, нравы эпохи, государства...  тут НИ ПРИЧЕМ!
Совесть надо иметь писателю.
Есть совесть?
Есть - писатель.
Нет?
Лабух в кабаке за чаевые!
Откуда писателю то взяться?
Неужели так сложно это нынче понять?

[Дмитрий Виницкий]

Вы очень наивны, и, кажется, малообразованы. Что с вами спорить о том, что вам незвестно.

[Lev]

Кстати говоря!
А я вот недавно в очередной раз перечитал цикл Павла Шумила "Сага о Драконе".
И у меня создалось ощущение, что это одновременно:
1- Космическая история про светлое будущее
2- Лихой боевик
3- Хорошая литература
ИМХО - очень неплохо.

[Дмитрий Виницкий]

Добротная сказка. Не шедевр, но и не макулатура.

[Lev]

Добротная сказка. Не шедевр, но и не макулатура.

Дмитрий, Ваши критерии хорошо/плохо как минимум завышены в дцать...  раз...
Это конечно здорово но....

[Lev]

Еще мене из прочитанного  за последние несколько лет сильно понравилась дилогия "Аплогета Лукьяненко" Васильева
"Волчья натура".
http://lib.rus.ec/a/30079

[Lev]

Писать как Достоевский - неимоверно тяжело. Практически - невозможно

Да и не нужно и тем более - коммерчески неправильно...
Дмитрий, надеюсь - Вы не будете меня слишком сильно морально пинать - я типа утрирую... :oops:

[Alex_Semenov]

Вы очень наивны, и, кажется, малообразованы. Что с вами спорить о том, что вам незвестно.

Да, я наивен.  Это порок?
И  мне наивному новомодная хитрож_опая мораль современного писательского истеблишмента непостижима.
С_рать и жрать через одну дырку и не нажраться при этом дерьма?
Как можно научиться?
Скажем, Толстой, который Алексей, хлебнул таким образом дерьма. Не за деньги. За жизнь давился. Мы же знаем... Но он же мучался этим!
А что новое поколение профессиональных писателей?
Как им это удается без мучений?
Я не думаю, что виртуозно. Да, иногда везет. Но чаще глотают с дерьмом и корчатся. Или жрут дерьмо и  нахваливают... Одно из двух.
Вторых, ясно, спрашивать бессмысленно.
Но у первых, у кого совесть есть, ощущение не спрашивали?
Скажем у Первушина?
Дать адресок его ЖЖ?
Я - наивный чистоплюй, например, так бы не смог и учится не хочу даже.
То есть,  я действительно малообразован.
К сожалению...
 

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Можно совершенно по-разному относиться к Лукьяненко, Достоевскому и Толстому, который Л.Н., но в данной теме сравнивать первого с другими двумя, это верх бескультурья...  :roll:

[kulch]

Забираю слова обратно.
СТЫЖУСЬ...[/color][/b]
:oops:  :oops:  :oops:

Принято. Я тоже фэнтези не люблю из идеологических соображений  

[Alex_Semenov]

Зря не дочитали, Алекс. Я тоже сперва не осилил, вернулся и прочёл от корки до корки спустя лет пяток.
"Должность", она ещё глубже чем "Открытие себя". Она не про человека, как существо, а про человечество и его предназначение. Так вот, есть там момент, когда названный мною герой, очень переживает, осознав глобальный вселенский процесс и роль разумной жизни в нём. И так же, как и вы, утверждает что всё это стихийные процессы и сетует на "толпы жадных дураков". Потому я вас с ним и сравнил, напомнили. Та же боль и "пробуждающее бульон" лицедейство.  :wink:

Теперь обязательно найду и прочитаю. Хотя с экрана но прочту. Я обычно следую настоятельным рекомендациям сетевых собеседников прочесть ту или иную книгу.
Что же касается роли человека в этом мире...
Честно говоря с человеком мне АБСОЛЮТНО все ясно. Роль, цели, задачи, средства.
Откуда и куда... Да и не только мне. От Дарвина до Докинз все уже достаточно детально по основным полочкам разложено. Для меня как инженера тут нет ничего непостижимого.
Человек - временная машина для вечной репликации генов. Такая же машина, как и любая другая живая тварь на Земле.
А вот разум...
Разум в этом мире...
Гм...
Это куда более сложная инженерная проблема. Но тоже ведь разрешимая!

А  про "толпы жадных дураков" – это ж так, выпуск пара. Понарошку...
Что тут по большому счету скажешь?
Все сволочи.
Всех жалко.

[ааа]

"Должность", она ещё глубже чем "Открытие себя".

Теперь обязательно найду и прочитаю. Хотя с экрана но прочту.

Главное, продолжение не читайте. Ограничьтесь первой книгой, где все умерли.

[Alex_Semenov]

Но на белой стороне что? Да ничего кроме Зоричей! Или им подобных.

О!!! Именно что.
А то мы тут всё про талант да про коньюнктурность. А про борьбу между добром и злом за человеческие души забыли.

Но это ни нам, ни им (писателям, продюссерам) так просто не пройдет!
Помяните мои слова!
 :twisted:

Ну что? С фильмам покончили?
Нет больше светлых примеров светлого будущего?

"Одиссея 2010"
"Заездный десант"

С натяжкой, но на безрыбьи... сериалы:

"Звездный путь",
"Звездные врата".
"Вавилон-5".
Горстка японских сериалов типа "Странники".

Что еще у в активе у сил света и добра?
 :twisted:
В пссиве под пол тысячи картин о мрачном будущем!
Неужели все?

[kulch]

Можно совершенно по-разному относиться к Лукьяненко, Достоевскому и Толстому, который Л.Н., но в данной теме сравнивать первого с другими двумя, это верх бескультурья...  :roll:

Именно. Не надо таких сравнений. Вообще, я просто хотел, чтобы мне указали на недостатки произведений Лукьяненко, ибо я искренне считаю, что он написал некое количество хороших книг.

Что я услышал в ответ?

1. Лукьяненко применяет описание педофилии с целью привлечения читателя. Это при том, что я прочитал, пожалуй, все его произведения и мне понадобилось, чтобы меня ткнули носом в конкретный абзац, чтобы я это заметил. Хотя, теперь, поняв о чем речь я и сам могу припонмить несколько абзацев того, что Дмитрий Виницкий считает не относящейся к сюжету порнографией. Обалдеть, мне открыли глаза...

2. Пишет развлекательные книжки на потребу публике и рынку. Ну, это к делу не относится, я же просил недостатки произведений, а не автора.

3. Некоторые вещи автор "вымучивает", чтобы довести до конца. Согласен, тем более, что он сам этого не отрицает, а напротив - признает. Но это опять о нем, а не о произведениях.

4. Произведения не дают "посыла". Спорный вопрос. С моей точки зрения - дают. Ну, тут уже надо спорить на примерах.

Что еще?

5. Автор "замарался" в том, писал иногда не фантастику, а фэнтези. Тоже спорный момент, тем более, что приведен пример хорошего "фэнтези" Стругацких.

Мало.

Я, например, могу пожаловаться на то, что автор употребляет (убежденно и ситематически) неграмотные выражения, например - "напополам" и "одел" вместо "надел". Не знаю, почему он так делает, при случае обязательно спрошу.

Что мне нравится самому у него. Ну, например, то, что в ряде произведений автор прямо спорит с АБС, высмеивая некоторые их идеи, а некоторые показывает оборотной стороной. Многие наши фантасты, бьющие себя пяткой в грудь на тему "Я - ученик Стругацких!", способны на такое? Не припомню.
А еще мне нравится, что он не стесняется подсовывать читателю собственные политические взгляды и убеждения.