"Светлое" будущее в современной кинофантастике

[kulch]

Фильмы о светлом будущем? Извольте:

"Имитация-13" (иногда под названием "13-й этаж")
Сериал "Звездные врата", со всеми приквелами.
Сериал "Звездный крейсер Галактика" - там ведь все хорошо закончилось, не так ли

уверен, еще вспомню

о, вспомнил! "Я - робот" - однозначно о светлом будущем!

[Дмитрий Виницкий]

В беспорядке:
Я очень уважаю Первушина, хотя и не в восторге от его стиля и жанра. Вот он - тяжело пашет, ибо поляна удобрена не под него. Переводись он на английский - рвали бы с руками.
Далее, Стивен Кинг - чего нажрался? А он вовсе не беден, до Гарипотерши был самым богатым писателем. И всегда писал то что хотел. И это очень сложная литература. Хоть я его и не читаю.
Да, Лев, у меня очень высокие критерии - я очень разборчив.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Я могу сказать про себя, что мало читаю (относительно конечно).
Но оказывается я могу сказать про себя, что я очень-очень-очень разборчив. Это уже звучит гордо...  

[ааа]

Я могу сказать про себя, что мало читаю (относительно конечно).
Но оказывается я могу сказать про себя, что я очень-очень-очень разборчив. Это уже звучит гордо...  

Я тоже не читал.
Но тоже осуждаю. ;

[PathFinder]

Ну что? С фильмам покончили?
Нет больше светлых примеров светлого будущего?

Попробую продолжить список.
1. "День независимости." Не то что о будущем, зато позитивно. И с ролью науки там всё в порядке. Кстати фильм весьма заметный и "для широких масс".
2. Квадралогия "Чужие". Более-менее позитивно. На Земле по-видимому всё в порядке, так как огромные звездолёты бороздят космос. Только вот Компания творит всякие подлости, желая заполучить чужого.
3. Квадралогия "Терминатор". (И там ещё небольшой сериал был снят в промежутке между частями 3 и 4). Да-да именно "Терминатор". Хотя и спорно, но считаю этот фильм позитивным. Показаны огромные возможности техники. Хорошо показана и роль науки и учёных (особенно в сериале).
И мера ответственности тоже показана.
В сущности, в терминологии С. Лема, Skynet является первым гироматом(робот, способный к саморазвитию, самомодефикации и к саморепликации). Вы, Alex_Semenov, конечно же читали "Магелланово облако". Термин оттуда. "Магелланово облако" ну очень позитивное произведение. И гироматы там очень позитивная вещь.
4. "Звёздные войны". Не особо серьёзно, зато позитивно. Джедаи зажигают весь фильм.  Будущее здесь точно не в мрачных тонах.
5. Хотел ещё назвать "Я робот", но меня опередили.
Может ещё чего вспомню.

[Зомби. Просто Зомби]

В сущности, в терминологии С. Лема, Skynet является первым гироматом(робот, способный к саморазвитию, самомодефикации...

Самодефекации :mrgreen:
Да, Чужие с Терминатором - чотко позитифф.
Я бы на их месте вообще.... э... ну ладно, в другой раз как-нибудь :roll:

[Дмитрий Виницкий]

Вообще-то, "Звёздные войны", происходят в далеком прошлом

Насчет фэнтези, при чем тут идеология?
Кстати, предлагаю вспомнить, когда и в каком месте писались "Властелины колец" и попробуем разглядеть явные аналогии.

[PathFinder]

Да, Чужие с Терминатором - чотко позитифф.
Я бы на их месте вообще.... э... ну ладно, в другой раз как-нибудь :roll:

Простите, а про какого рода позитив мы говорим?
Как в "Гостье из будущего"?
Так и там не всё гладко. Пираты с бластерами бегают и пытаются с помощью миелофона залезть ко всем в мозг. Машина времени контролируется плохо - ну прямо проходной двор. А ещё у них там козлы говорящие, генномодифицированные. Полный разброд и шатание!  :lol:

[kulch]

Насчет фэнтези, при чем тут идеология?

"Идеология" - не то слово. Я его использовал вслед за оппонентом. Я имел в виду, что самые разные идеи можно высказывать, используя самый разнообразный антураж. Научная фантастика даст одно, приключенческая - другое, фэнтези - третье и т.п. Всему свое место есть. Но как таковое, фэнтези (как смешение сказки с наукой) мне нравится меньше, только и всего.

[kulch]

Вообще-то, "Звёздные войны", происходят в далеком прошлом

Точно! Как и сюжет сериала BattleStar Galactica, о котором я упомянул. Но все равно, это будущее для нас - по уровню развития.

[Вепрь Ы]

Писать как Достоевский - неимоверно тяжело. Практически - невозможно. Зато стругать по несколько книжонок в год со стандартными героями и сюжетной линией аля-Донцова - запросто..

Согласен насчёт Донцовой и т.п. Но насчёт стругать по нескольку книжонок в год - Достоевский написал роман "Игрок" за 26 дней, чтоб заработать денег, так как проигрался в Бадене. Скорость написания книги не определяет её качество.

[Вепрь Ы]

http://doctor-livsy.livejournal.com/203336.html?thread=29250376#t29250376

Ясно. Я похожий сюжет в нескольких книжках читал, разных авторов. По-моему, это не плагиат.

И вообще, как известно, существует всего три сюжета - про любовь, про индейцев и про новый год. И всё давно-давно уже плагиат. Как писали в "Хромой судьбе" бр. Стругацкие, "Ничего нельзя придумать. Всё что ты придумываешь, либо было придумано до тебя, либо происходит на самом деле".

[Павел73]

И вообще, как известно, существует всего три сюжета - про любовь, про индейцев и про новый год. И всё давно-давно уже плагиат.

А плагиат - двигатель прогресса!  Если только на секунду представить, что никто ни у кого ничего не подсматривает  и не заимствует (а если заимствует, то платит первоисточнику столько, сколько тот потребует), то развитие цивилизации немедленно остановится. И покатится назад, в пещеры...

[Alex_Semenov]

В беспорядке:
Я очень уважаю Первушина, хотя и не в восторге от его стиля и жанра. Вот он - тяжело пашет, ибо поляна удобрена не под него. Переводись он на английский - рвали бы с руками.

Да. Первушин пытается противостоять мальстриму. И это уже само по себе подвиг.

Кстати, а вот это: "перевели бы на английски – рвали бы с руками"... Вот интересно а почему? Мы, славяне, такие вот лохи? Нам не интересна твердая НФ?
А англоговорящий мир?
Неужели мы настолько убоги что здесь нельзя найти нишу для Первушина и его фантастики?
 

Далее, Стивен Кинг - чего нажрался? А он вовсе не беден, до Гарипотерши был самым богатым писателем. И всегда писал то что хотел. И это очень сложная литература. Хоть я его и не читаю.
Да, Лев, у меня очень высокие критерии - я очень разборчив.

Хорошо. Утро вечера мудренее. Глупый у меня с вами спор завязался.
Все верно. Оба мы правы и оба ошибаемся.
С писательским ремеслом все куда сложнее.
Конечно же можно. Можно и рыбку съесть и ... Можно и доброму, мудрому вечному учить, да так, что все это за попсу сойдет. Те же мЭтры, Стругацкие – яркий пример. Мало того, Стругацкие еще ухитрялись и третьему господину "услужить", партию объегорить. Антисоветчену, фактически, легально в СССР издавать. До поры до времени...
Пример? Пример!
Хотя сейчас бы они не котировались бы ну никак... Думаю ... Ну да ладно...
Но все равно.  
Можно быть и честным и популярным.
В чем сложность?
Если писатель ПО УМУ по таланту,  выше фентези не поднялся но хороший человек, совестливый, и пишет от души, пускай  дерьмо, но от души же! Честно! То и будет в общем то писатель хороший. Более-менее. Добротный во всяком случае.
Хотя дерьмо по сути пишет. Но РУССКИЙ писатель!
Издают как пирожки? – Не важно.
Тот же Толкиен или ваш Кинг (читал у него только "Лонгольеры"). Когда автор выкладывается до дна... ну это в текст видно же! Пускай дно неглубокое. Тем более видно!.
А то что в мальстрим попал – так и ради бога. Попал не попал – дело случая. "Дуракам везет!" Везде. В писательстве тоже. То есть, я считаю, настоящий писатель, большой или маленький это когда совесть  между строк видна. А глуп он или умен – это второе дело. Модный- не модный - совсем третье.
Я бы сказал, настоящий писатель должен быть ... наивным. Честным. А если он монтирует (как Голливуд фильмы) явно слабые для него поделки, плагиатит открыть и бессовестно (можно же украсть рефлекторно и не заметить!) ориентируясь на спрос – он сволочь.
"Дурака растит, дурака лелеет"
Сам умный настолько, что понимает что нардоу простому надо.
Что ему надо безмозглому?
Пойла да бабу! Удовольстий. Наркотика.
Народу нужен опиум. Вот он и варит синтетик на творческой кухне.
А ведь лечить бы мог!
Но "душу бережет". С у к а!
Верно?
Конечно же, если ты сделал писательство ремеслом, то ты загнал свою душу в ярмо. И прогнуться придется. Совсем свободно она теперь летать не может. Но и в этом случае есть ГРАНИЦА... Весь вопрос держишься ты ее или нет.
И все...
Знаете, как-то попалась статья в Знание-сила об одном еврейском враче-психиаторе который пережил концлагерь. Он там книгу написал о психологии концлагеря. Его опускали, а он писал. В уме. Страницу за страницей и ЗАПОМИНАЛ. Писать на бумаге он не мог. А когда его выкупили (был случай, выкупали ценных евреев) он книгу "просто" взял из памяти и опубликовал.
Писал, что  книга его там только и спасла. Он не ОПУСТИЛСЯ.
Так вот в книге автор исследовал тончайшие приемы того, как из людей делали полное чмо.  Кстати так ведь этот наш расхожий термин и переводится "Человек Морально Опущенный" В армии, в мое время, – страшное клеймо было... Тоже своего рода концлагерь облегченного режима, если не служили...
В книге много интересных наблюдений и выводов. И вот одно из правил (как не опустится) звучало примерно так: проведи себе черту и НИКОГДА за нее не опускайся.
Нет разницы, где ты ее провел. Но проведи и не опускайся ниже ее!
Держись за нее.
Один раз отступишь – все! Тебе конец. Дальше будешь опускаться еще и еще и еще...
С каждым разом все проще и проще.
Выработается привычка.
Он рассказывает, что многие аристократы, например, попав за колючую проволоку провели себе черту очень высокую. Скажем, они не ели очистки на помойке... Поначалу. Но голод не тетка. В результате они вынуждены были опустится. Они неохотно подчинялись приказам. И сами понимаете чем для них это кончалось...
Потом еще...
И почти все они  (утверждает автор) очень быстро либо погибли, либо столь же быстро ОПУСТИЛИСЬ до скотского состояния. Полного разрушения личности. До "идеального заключенного".
До ЧМО.
Но были люди попроще лицом, что провели черту куда ниже. Без стеснения ели очистки. Униженно исполняли приказы. Но удивительно стойко держались своей, простецкой черты. Не стучали, не предовали, делились последним даже...
Понимаете?
Писатель  тот же зек в концлагере реальности, если хотите. Когда бы он ни жил – он живет во враждебном мире. Если его окружает лепота, то это сука или дурак.
И каждый писатель проводит себе черту. Это и называется совесть.
Не знаю. Лукьяненко или тот же Кинг может и жрет "от пуза" очистки попсово-помйной литературы (а некоторые "аристократы духа" ему завидуют). Но это не значит что он чмо. Может это выше его уровня ума? Ну, это его стиль и все!
Простолюдин он.
Ему в этом мире с его уровнем конечно же легче жить чем вам.
Но если вы, с дуру, себе поставили слишком высокую планку, то не надо пинать того, кто ниже вашей планке. Не надо считать его отбросом.
Вы выше? Ваше - дело. Ваш выбор. Никто вам не виноват. Ни коньюктура ни дебил-читатель не суки-издатели ни времена и эпохи. Понимаете?
Аристократ? Значит будь готов сдохнуть первым в строю.
Не завидуйте простолюдинам. Не плачься и не проси. Ну а если и отступили, сдали, НЕ ОПРАВДЫВАЙТЕСЬ когда отступили.
Начнете оправдываться  - это полный конец.

И опять Пол оказался на одном из самых древних перекрестков дорог, на перекрестке, который он уже однажды увидел перед собой в кабинете Кронера несколько месяцев назад. Выбор того или иного направления не имел ничего общего ни с машинами, ни с иерархией, ни с экономикой, ни с любовью или веком. Это было чисто внутренним делом каждого. Любой шестилетний ребенок уже знает об этом перекрестке и знает также, что делает в таких случаях хороший или плохой мальчик. Перекресток этот известен всему миру по народным сказаниям, и хорошие мальчики независимо от того, носят ли они кожаные брюки ковбоев, коротенькие штанишки, серапи, леопардовые шкуры или серые в полоску брюки банковских служащих, отделяются здесь от плохих.
   Плохие мальчики становятся доносчиками. Хорошие не становятся ими вне зависимости от времени или от причин.    Кронер прокашлялся.
   - Я спрашиваю - кто стоит во главе их, Пол?

"Утопия 14" Курт Воннегут.

Виновен ли Лукьяненко в том, что переступил однажды проведенную для себя черту?
Опускается он теперь до халтуры или та "халтура" что он пишет – это от души?
Он ссучился (на жаргоне наших зеков) или просто убог "по жизни"?
Вот в чем сама суть всего вашего спора, в который я, с дуру, влез.
И это известно на самом деле только ему.
Откуда мы знаем, где он провел себе черту?
Да и какая, в сущности, вам разница?
Не любите Лукьяненко? Ну ваше дело! Бог ему судья, так сказать!
Не нравится - не ешь.
Да, чтобы быть СОВРЕМЕННЫМ и востребованным автором надо, как по мне, очень низко провести свою границу. Моя ОДНОЗНАЧНО выше. И никто мне не виноват. Можно быть СОВРЕМЕННЫМ и ВОСТРЕБОВАННЫМ писателем с такой планкой? Можно! Но чтобы быть востребованным писателем с такой планкой – надо быть очень сильным писателем. Гениальным. До чего не дотягиваю. Потому только на форумы и графоманю...
Но это – моя проблема.
Совесть каждого – его собственная проблема.
И Гарипотерша –яркий пример.
Ну это – ее планка! Честь ей и хвала! Хотя как по мне – за автографом не побегу. И детям своим, читавшим ее запоем, все время капал – дерьмо жрете ложками.
"Но у отцов свои умы, а что до нас касательно..."
Увы!

Поэтому и Зоричи, жрущие вроде как для меня, аристократа, шелуху с мусорки, меня так удивили и обрадовали. Я конечно не уверен, но у меня по их писанине сложилось впечатление, что они люди совестливые. Честные. Есть у людей принципы, какие – не важно, и они их держатся. Им следуют. Я ожидал худшего.
Намного худшего.
Я ожидал Голливуда. Вот это действительно – ниже некуда. Там режим содержания ведь куда жестче! Хотя и там есть случаи поистине творческого героизма...
Давайте вспомним еще супервостребованного Акунина. Какой же умница! Но ведь по сути писатель бабских романов! О чем это говорит?
Да ни о чем!

И спор наш с вами – ерундовый.
Но, как мне кажется, вот эта ваша привычка цепляться за всякую ерунду (как с "халтурщиком" Лукьяненко), скандалить, так сказать, в очереди, "вас тут не стояло!", вам, Дмитрий (если не ошибаюсь), как по мне, не делает чести. Это никому не делает чести... Хотя, конечно, не мое это собачье дело.
Пардон!
Все мы не без греха.
Я вон опять награфоманил... Стыжусь. А что поделать?
Таланту  мало...

[Дмитрий Виницкий]

Ой, вы и вправду считаете Кинга попсой и мэйнстримом? Прямо-таки всего насквозь?
А Филлипа Дика? Или уж если переходить к чистой фантастике - Азимов или Симмонс, это кто?
Я был бы страшно рад появлению у нас авторов такого маштаба. Но из Лукьяненко они точно не вылупятся. А других не хавают.
Кстати, вот Азимов, да и Симмонс, отчасти, не примеры ли вашего светлого завтра?
А насвхёт фэнтези, ну разное оно, просто в море дешевого барахла плавают киты, надо только занать как их ловить. Вот, Да не опустится тьма Де Кампа - классическое фэнтези ведь? Не так ли? Причём светлое, в отличии от Марка Твена. Который, выходит, тоже фэнтези писал. Да что там Твен? Вы Мельмот-скиталец читали? Вся литература, получается, растёт, чуть ли не из фэнтези. Одиссея - чистейшее фэнтези Со всеми атрибутами!

[Lin]

Ещё пример фильма с позитивным будущим - 200 летний человек.
Хотя я смотрел его давным-давно, могу и ошибаться.
Кстати, даже будущие "Бегущего по лезвию бритвы" - видимо более позитивное, чем реальный мир
Забыли ещё про сериал - "Бегство с Юпитера".
По поводу книг. Есть очень похожее на Зоричей произведение - "Конкистадор"  Дмитрия Володихина.
Тоже Великая Россия, чуть ли не с хрустом французской булки  

[Alex_Semenov]

Принято. Я тоже фэнтези не люблю из идеологических соображений  

Отож! Не туда зовет. И зовет лучшие умы. Наркотик страшный.

Главное, продолжение не читайте. Ограничьтесь первой книгой, где все умерли.

Ладно, там видно будет.

Фильмы о светлом будущем? Извольте:

"Имитация-13" (иногда под названием "13-й этаж")
Сериал "Звездные врата", со всеми приквелами.
Сериал "Звездный крейсер Галактика" - там ведь все хорошо закончилось, не так ли

уверен, еще вспомню

о, вспомнил! "Я - робот" - однозначно о светлом будущем!

Да. О "13-м этаже" я еще пару страниц назад подумал. НО что там светлог то? Последние пару кадров? Красивая картинка? И ведь кибер-панк (как любой панк) это же эскапизм.
Это попытка убежать от проблемы а не ее решить.
Нет. Не годится.
Поэтому сам и не произнес.
Там можно, кажется, еще и "Виниловые небеса" вспомнить.
Нет!
О "я – робот" – ниже.

"Врата" уже называли я их включил. Но им минус – сериал. Это не широкий экран. Это кабельное телевидение. Когда там идут "Врата" рядом идет футбол. Сами знаете что выбирает народ.

"Звездный крейсер" гм..
Понимаете. Там можно что угодно тогда за уши ПРИТЯНУТЬ. Нет полного абзаца в финале – уже свет. "Звездный крейсер" не подходит ни под каким соусом. Знаете почему?
Мораль там черная. Живой человек  борется с злыми продуктами прогресса (машинами). То есть тут очернен прогресс.
Это значит сразу "в топу". Не годится.
Светлое будущее мало показать. Надо показать, что это результат научно-технического прогресса.

Попробую продолжить список.

Спасибо за попытку!

1. "День независимости." Не то что о будущем, зато позитивно. И с ролью науки там всё в порядке. Кстати фильм весьма заметный и "для широких масс".

Да заметный. Но не годится как по мне. Нет будущего. Наука и наш прогресс тут не главное. Ведь мы (кокосы) победили ТЕХНИЧЕСКИ более продвинутого врога. Верно?
А за счет чего?
Смекалки  (еврейской, замете!) и самое главное СИЛЫ ДУХА.
Нет. В отбой!

2. Квадралогия "Чужие". Более-менее позитивно. На Земле по-видимому всё в порядке, так как огромные звездолёты бороздят космос. Только вот Компания творит всякие подлости, желая заполучить чужого.

Ну, знаете!
Нет! И по той же причине. Учитесь отличать оттенки!
Космос и стремление корпорации к прогрессу (вечные попытки заполучить чужего для развития технологий) – это на черной стороне. А мамаша-Рипли – вся в белом. Воплощение консерватизма. Материнства даже... Экологизма...
Нет!

3. Квадралогия "Терминатор". (И там ещё небольшой сериал был снят в промежутке между частями 3 и 4). Да-да именно "Терминатор". Хотя и спорно, но считаю этот фильм позитивным. Показаны огромные возможности техники. Хорошо показана и роль науки и учёных (особенно в сериале).
И мера ответственности тоже показана.
В сущности, в терминологии С. Лема, Skynet является первым гироматом(робот, способный к саморазвитию, самомодефикации и к саморепликации). Вы, Alex_Semenov, конечно же читали "Магелланово облако". Термин оттуда. "Магелланово облако" ну очень позитивное произведение. И гироматы там очень позитивная вещь.

Не обманывайте себя! Обманут себя – самый подлый из подвохов!
Именно прогресс погрузил мир в катастрофу. Выжил он или нет – не важно. Важно что из-за этих думающих машин мы стали там жить ну явно хуже! Потеряли больше чем приобрели. А детали – это для батанов. Нас с вами. Неудачников по жизни.

4. "Звёздные войны". Не особо серьёзно, зато позитивно. Джедаи зажигают весь фильм.  Будущее здесь точно не в мрачных тонах.

Я вчера вечером о них тоже вспомнил.
Да. С очень большой натяжкой.
НО! Опять же. Сюжет тянется из середины 70-х. Это край но еще той эпохи. То есть более-менее светлое ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ будущее (не важно где на реальной оси времени оно) попало туда по-наследству.

5. Хотел ещё назвать "Я робот", но меня опередили.
Может ещё чего вспомню.

Да. Будущее. Да, относительно светлое и именно благодаря прогрессу. И хотя проблемы возникли (и очень тонкие), их в конце концов геори (люди и машины) усилием воли и ума РЕШИЛИ.
Финал радужный.
Сразу же вспоминается и еще один ТАКОЙ же фильм.
"200-летний человек"

Но знаете в чем засада? Это экранизация романов написанных аж в 1940-х, 50-х годах. И написанных одинм из лучшим умом ТОЙ  ЭПОХИ.
То есть это дань уважения больше, но это не идеи, порожденные в последние десятилетия.
Наш век – убог как детская страшилка "про черный, черный гробик и черную, черную руку..."
Увы!

[Alex_Semenov]

Ещё пример фильма с позитивным будущим - 200 летний человек.
Хотя я смотрел его давным-давно, могу и ошибаться.

Выстрелили одновремено, но вы быстрей!
 

Кстати, даже будущие "Бегущего по лезвию бритвы" - видимо более позитивное, чем реальный мир

Нет. Так мы все в кучу свали.
Не стоит увлекаться.

Забыли ещё про сериал - "Бегство с Юпитера".

А вот этого я даже и не знаю!
 
И что там?

По поводу книг. Есть очень похожее на Зоричей произведение - "Конкистадор"  Дмитрия Володихина.
Тоже Великая Россия, чуть ли не с хрустом французской булки  

Да, я думаю это и правильно.
Не читал, но одобрям...
 

[Lin]

Забыли ещё про сериал - "Бегство с Юпитера".

А вот этого я даже и не знаю!
 
И что там?

http://www.ex.ua/view/989494

Описание: Извержение вулкана уничтожает колонию на спутнике Юпитера. Ио, Майкл, Кумико, Кингстон, Анна и Жерар вместе со своими родственниками вынуждены бежать с родной планеты, потерпевшей катастрофу. Они перестраивают заброшенную космическую станцию в космический корабль и предпринимают отчаянную попытку долететь до Земли. На борту импровизированного корабля они вместе переносят все трудности и во время этого опасного путешествия устанавливают крепкие дружеские отношения.

Подростковый сериал,  я его смотрел как раз находясь в возрасте его целевой аудитории. Понравился - хотя ляпы замечал.

[ааа]

Да. Первушин пытается противостоять мальстриму.

С этим надо что-то делать.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D1%80%D1%91%D0%BC

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8D%D0%B9%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BC