"Светлое" будущее в современной кинофантастике

[Лютич]

Зоричи - чтиво для идиотов, ничего не понимающих ни в литературе, ни в науке, вообще - ни в чем. Онанизм, одним словом на темы величия России. Пока придурки раскупают подобную херню, за углом и за окном Россию втаптывают глубже в грязь воры всех мастей и калибров, вопящие о величии Родины. Тьфу.

Полностью согласен! Я как начал читать... уффф, всего передёрнуло. Конечно, чем молча вкалывать куда проще мастурбировать на тему ВЕЛИЧИЯ РОССИИ!

Скажем так, Зоричи сами как-то признавались, что космическая трилогия - чисто для денег. А так у них есть отличный околоисторический роман "Карл, герцог Бургундский"

[75RK]

По сабжу сразу вспомнилась реплика Болеслава Покоя про телерадиацию.

Телерадиацию придумали, само собою, Внеземные Цивилизации -- в рамках своей магистральной политики по дезориентации и моральному опусканию Человечества. Их мишенью в данном случае стала нормальность, то есть сама возможность для отдельного землянина ощущать себя приличным человеком на своем месте.

Как ни странно, на момент первых инопланетных пси-бомбардировок в 1960-х годах у жителя продвинутых стран был куда больший шанс на нормальность, чем у современника. В то время еще было общепринятым представление, что впереди ожидает будущее -- и оно делало осмысленным едва ли не каждую жизнь. Строитель строил это будущее, водитель возил это будущее, учитель и врач -- учили и лечили это будущее. Милиционер очищал его от шелухи прошлого, и даже шудры честного труда -- продавщицы саратовских и алабамских сельпо -- с известной натяжкой могли убедить себя, что занимаются нормальным, необходимым для будущего делом. Неслучайно одинаково симпатичный и вменяемый мир завтрашнего дня изображался в "Стар треке" и "Туманности Андромеды" по разные стороны Атлантики.

Но будущее, как я уже упоминал, было в результате инопланетной интервенции дискредитировано и отменено. Человечеству внушили, что впереди у нас вовсе не звездные перелеты, а конец нефти, экологическая катастрофа и вырубленные леса. Расправившись таким образом с будущим, инопланетяне смертельно ранили и второго зайца -- человеческую нормальность, существовавшую только в расчете на общее светлое завтра.

[pkl]

Ну вот и приплыли! Начали с транснациональных корпораций, перешли к жидо-масонскому заговору, а закончили заговором инопланетным. "Мда, у нас, на Руси, дураков на сто лет вперёд припасено."
Кузьмич, "Особенности национальной рыбалки."

Зря Вы, Alex_Semenov, тему эту затеяли...

Про будущее: не знаю как на Украине, а в России все только и говорят про модернизацию, прогресс и высокие технологии. И никто уже публично не смеет заступиться за концепцию "у нас есть нефть и газ, а остальное купим".

[PathFinder]

Про будущее: не знаю как на Украине, а в России все только и говорят про модернизацию, прогресс и высокие технологии. И никто уже публично не смеет заступиться за концепцию "у нас есть нефть и газ, а остальное купим".

Ключевое слово тут "говорят". Плодов модернизации пока не видно. На Сколково надеемся? Вот цитата из статьи "Кремниевая долина (Сколково)" на Википедии:

21 марта Владислав Сурков пояснил, что собственно строительство центра технологий в Сколково займет 3-7 лет: «Сначала будет строиться ядро города, его центральная часть, потом оно будет разрастаться уже в значительной степени самостоятельно, без какого-то участия государства». По его словам, научная среда там может сформироваться за 10-15 лет.

Вот так! Сначала строиться будем 3-7 лет (зная Россию - скорее 7). Потом 10-15 лет формируем научную среду. И на то, чтобы эта среда что-то придумала тоже нужно время.
Короче, пока плодов от Сколково дождёмся может пройти время чуть меньше, чем от начала горбачёвской перестройки до сегодняшнего дня. То есть перспективы довольно туманны.
А что происходит сейчас с наукой в России? Улучшения есть? Что-то сомневаюсь. У кого какая информация на этот счёт.

Так что пока только говорим. Посмотрим, что дальше будет.

[Евгений Румянцев]

Ели каждый будет иметь такие пессимистические взгляды, то естественно, ни хрена ничего не получится.
Сколково - вещь эфемерная отчасти и вовсю распиаренная.
Ждать отдачи от бумажного проекта всё равно что мечтать о манне небесной. Руки и головы на что?

[pkl]

Про будущее: не знаю как на Украине, а в России все только и говорят про модернизацию, прогресс и высокие технологии. И никто уже публично не смеет заступиться за концепцию "у нас есть нефть и газ, а остальное купим".

Ключевое слово тут "говорят". Плодов модернизации пока не видно. На Сколково надеемся? Вот цитата из статьи "Кремниевая долина (Сколково)" на Википедии:

21 марта Владислав Сурков пояснил, что собственно строительство центра технологий в Сколково займет 3-7 лет: «Сначала будет строиться ядро города, его центральная часть, потом оно будет разрастаться уже в значительной степени самостоятельно, без какого-то участия государства». По его словам, научная среда там может сформироваться за 10-15 лет.

Вот так! Сначала строиться будем 3-7 лет (зная Россию - скорее 7). Потом 10-15 лет формируем научную среду. И на то, чтобы эта среда что-то придумала тоже нужно время.
Короче, пока плодов от Сколково дождёмся может пройти время чуть меньше, чем от начала горбачёвской перестройки до сегодняшнего дня. То есть перспективы довольно туманны.
А что происходит сейчас с наукой в России? Улучшения есть? Что-то сомневаюсь. У кого какая информация на этот счёт.

Так что пока только говорим. Посмотрим, что дальше будет.

Так то, что говорят - уже хорошо. "Вначале было слово". В 90-х среди нашей государственной и бизнес "элиты" вообще господствовало убеждение, что наука нам вообще не нужна. А идеальной моделью гос-ва было Чили времён А. Пиночета. "Нефть-газ есть, всё остальное купим". Причём эта точка зрения активно пропагандировалась через СМИ. Так что сначала нам надо хотя бы мозги массово повернуть в нужном направлении. Да, долго. А Вы понимаете, что нам надо, по сути, перевоспитать 150 млн. народ? Быстро только кошки родятся! /нар. мудрость/

[PathFinder]

Ели каждый будет иметь такие пессимистические взгляды, то естественно, ни хрена ничего не получится.

Я в конце 9-й страницы написал об оптимистичных вещах, надеялся на конструктивное обсуждение, но пока дождался только:

Не удастся.

Так что ждём-с обсуждения от оптимистично настроенных и не только.

[PathFinder]

А Вы понимаете, что нам надо, по сути, перевоспитать 150 млн. народ? Быстро только кошки родятся! /нар. мудрость/

Нет, нам надо перевоспитать несколько сотен (может быть тысяч) чиновников. Модернизация модернизаторов, так сказать.

Да долго.

Кто-то из российских учёных сказал, что через 5-7 лет научные кадры перестанут воспроизводиться. Так что с имеющейся наукой нужно делать что-то уже сейчас. Причём со всей. И не дожидаясь никакого Сколково.

Иначе будет не долго. Иначе будет никогда!

[pkl]

А Вы понимаете, что нам надо, по сути, перевоспитать 150 млн. народ? Быстро только кошки родятся! /нар. мудрость/

Нет, нам надо перевоспитать несколько сотен (может быть тысяч) чиновников. Модернизация модернизаторов, так сказать.

Это невозможно в принципе.

Проще перевоспитать народ - тогда и в кадрах для гос. аппарата недостатка не будет.

Да долго.

Кто-то из российских учёных сказал, что через 5-7 лет научные кадры перестанут воспроизводиться. Так что с имеющейся наукой нужно делать что-то уже сейчас. Причём со всей. И не дожидаясь никакого Сколково.

Иначе будет не долго. Иначе будет никогда!

К современной науке есть претензии насчёт её результативности. Стоит ли её спасать - ещё вопрос. И какую часть? И кого именно? Но, я думаю, здесь лучше не начинать.

[Alex_Semenov]

Вот в чём суть проблемы о которой Вы, Alex_Semenov, тут говорите?
По-моему в ограниченности ресурсов и могущества как отдельного человека, так и Человечества в целом. И в постепенном осознании этого факта. Короче, вкусных ништяков (в самом широком смысле) на всех не хватает.

Нет. В КОРНЕ НЕТ!
Вы мыслите стереотипами эпохи просвещения. "Счастье всем даром, и пускай никто не уйдет обиженным!" Так вот – такого в принципе быть не может.
Не это наша цель.
Наша цель – минимум сохранить прогресс от проседания до уровня невежества. Как это случилось с Римской империей... А задача максимум – как можно более плавный выход на заключительную стадию индустриализации. То есть продолжнать пускай не так быстро но прогресс.
При этом мы признаем что усложнение какой-то части структуры цивилизации (ее знаний, например), всегда происходит ценой выпадение в осадок остальной части ойкумен-неудачников (как каменноугольные леса биосферы Земли).
Человечество за фазовый переход что так что так – расплатится очень дорого. Тем что у нее есть в избытке – человеческими жизнями. Но вопрос – что мы получим в итоге? Новые темные века? Или все же где-то цивилизация уровень знаний сохранится и даже будет по чуть-чуть приумножатся?...
Я модного от будущего не хочу. Я хочу минимума. Не потерять достигнутого уровня. И я готов ради этого пустить под нож "естественного отбора" очень многое.
А вы тянете с собой в будущее чемодан дерьма с "общечеловеческими ценностями" и еще маленькую тележку...

Короче, произошло расслоение.

Расслоение, если вы начнете с эволюции биосферы, происходило всегда. Это и есть путь возрастания негэнтропии. Порядка. НО! Триста лет назад на Западе появилась "новая" революционная идея всеобщего счастья людей. И первое время она подавала надежды.
Пока цивилизации с ней было по пути. Но теперь она забуксовала. Вы тоже не мыслите светлого будущего без этой идеи фикс. Разумеется, любой выход без "свободы, равенства, братства" для вас – темный.
Я же себя уже почти уговорил...
Как по мне, проблема нашего времени в том, что идея гуманизма выродилась в идиократию и "вечный гуманизм" вступил в противоречие с насущными потребностями цивилизации. То есть массовый дебил теперь мировая ценность. То, что не всякий дебил, а дебил из золотого миллиарда – это честности, детали. Не будем и об этом.
В чем главный порок золотого миллиарда? На рубеже веков им буквально нечем заняться стало. Дуреют от счастья. Ведь идея общества потребления возникла из-за того что 20% могут прокормить 100%. Остальных 80% (в развитых странах, разумеется) нечем занять!
А почему бы их, скажем, в науку или искусство не направить? Эти излишки средств и человеческих ресурсов? Как у Лема в "Сумме" мечталось? Почему ТОЛЬОК жрать, срать, ржать? Потому что средний человек – не способен на большее. И он же пуп, центр мира, самоценность всемирная?
Не слишком ли много чести?
Утопия гуманизма, эпохи просвещения была в том, что отдельные мыслители, элита, ПОВЕРИЛИ что массовый человек плох потому что необразован. Все хороши, все ценны по-своему. Но они просто не смогли себя реализовать. Раскрыть... Вот если его просветить – все учеными и коммунистами станут. Последний такой утопист – Ефремов (да и то, как посмотреть...). Стругацкие уже начали сомневаться в своей ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ утопии. Ведь с чего начали? Детей надо забирать у тупых родителей и воспитывать в интернатах. Помните? Это изюминка "Мира полдня"...
Но и Ефремов и Стругацкие к концу 60-х начал сомневаться в верности интеллигентской утопии.
Это у нас.
На Запада (по поводу их утопии) прозрели еще раньше. Вот (кстати) когда эпохи тихо и сменились. А тут как раз первый нефтяной кризис...

Мне конечно могут возразить. Разве золотой миллиард самодостаточен? Многие производства вынесены с развивающиеся страны. Но ведь это же частность. Производства туда вынесены только по причине дешевизны рабочей силы для снижения издержек производства. Вобщем, при необходимости, золотой миллиард сможет жить самодостаточно. Но хуже, чем сейчас. Или почти самодостаточно. Ресурсы (по крайней мере часть из них) золотому миллиарду придётся получать извне.
Вот так, а остальая часть Человечества вроде как и лишняя. Не нужна ни для чего.

Все верно. Эволюция так и работает. Основная часть массы биоты уходит в отстой. Это в лучшем случае. В худшем – вымирает, освобождая пространство для более приспособленных. Развитых (умственно).
То что золотой миллиард самодостаточен – это почти правда. Я поэтому и говорю, что США никогда не станет лидером новой эпохи. Когда всем поплохеет они за счет всего остального мира, выгребут. По головам. Хотя сами, разумеется, тоже просядут. Золотой век для них будет в прошлом. Так жирно жить не будут уже. Ничего. Пересядут с машин на велосипеды. Плотней поселятся. Как мы сейчас живем... В аркалогии. Ну перестроятся. Самозамкнутся. Просядут в общем. Но сохранят свою демократическую (нахрен уже никому не нужную) систему ценностей, либерализм. В общем "цивилизацию" как ее понимают. Чуть умней, жестче сделают. Но в целом сохранят.
Но это будет уже своего рода остров Суматра, где динозавны до сих пор сохранились. Они изолируются, самозамкнутся и будут себе там счастливо доживать свой век...

Вобщем, вкусных ништяков в достаточном количестве для всех (даже в золотом миллиарде) нет и не предвидится. Что же с этим делать?

Да ничего не делать. Пока. Пока надо мозги свои перестраивать.
Очень радикально.

Теперь давайте проследим, когда в истории происходило существенное улучшение жизни широких народных масс.
(скип)
Насколько я понимаю (к сожалению я не вот уж какой знаток марксизма), улучшение жизни народных масс происходит при переходе к новой общественно-экономической формации от старой. Не в момент перехода, конечно же, а чуть позже. Сам момент перехода обычно неприятен. То есть перешли от рабовладения к феодализму - стали жить лучше. От феодализма - к раннему капитализму - ещё лучше и т.д.

Коль залезли в эти дебри... Ерунда все это. Марксистская философия – недоношенная. И именно потому, что "всем счастье даром..." Улучшение положения масс НИКОГДА не происходит. Абсолютно. Ни при какой смене формаций. Кстати, феодализм – нет такой формации. Выдумка. Блеф.
Существовало всего три формации. Первобытная (плотность населения 1), патриархальная (плотность населения ~1000), индустриальная (плотность населения ~1000 000). Каждая из стадий имеет две фазы (условно). Роста и стабилизации (стагнации). Нижняя и верхняя часть S-кривой. Все. Так вот, ваш феодализм – это стагнация патриархальной цивилизации на Западе (после развала Рима). Восток (скажем Китйа) всю  патриархальную эпоху существования (от неолитической революции до Чай-Кан-Ши) пережил очень даже плавно и если бы европейцы не пришли до сих пор жил бы в гармонии неба и земли.  Но это все – мелкие детали. Главное. Переход на новую ступеньку развития (фазовый переход) – это всегда КАТАСТРОФА. Кстати, часто демографическая и почти всегда экологическая. Средневековая Европа – задворок позднее-патриархального мира там. Восток смог устаканится, а Европе ума (умеренности) не хватило. Нашла вот такой выход "в бок" – экспансия через колонизацию, а за ней индустриализация. Давайте вспомним религиозные войны в Европе 15-го века. Вспышки болезней (в том числе венерических). Вспомните настроения той эпохи. Тот же Иван Грозный, Андрей Рубоев... Христиани был уверены, что конец света близок.
Вернемся еще дальше в прошлое. К земледелию перешли не от жиру (мол легче так жить, туфта же!). Быть бы живым! Потому что рабским (буквально) рытьем оросительных каналов можно прокормить (условно) в 1000 раз больше с одной площади в долинах великих рек.

А при каких условиях, по Марксу, возможен переход от старой общественно-экономической формации к новой?
При изменении способа производства и увеличении производительности труда.

Способ производства меняется  не тогда когда его изобретают, а когда без него уже никак не получается. Земледелие да скоторовдство открыли не менее 30 000 лет назад. И применяли везде где можно. По-малу... Но первые "империи рек" появляются всего 5-8 тысяч лет назад. Опять же не от хорошей жизни.
Зачатки индустриализма есть и в Египте и в Риме. Но никому это не надо было. Пока не припрет окончательно. Пока не созреют условия (на самом деле нужна еще нормальная письменность и позиционная система счисления, доступные массам, нужна соответствующая религия, и нужна экологическая, демографическая катастрофа. И это наверняка далеко не все). Китайцы книгопечатание когда придумали? Но не проросло же у них так, как в Европе. Условий не хватило.
То есть. Сам по себе способ производства ни о чем не говорит. Мануфактура и в Риме была, если присмотрется...
Но пока можно обойтись – обходятся. Зачем нужно менять способ производства и повышать производительность труда – вот в чем вопрос.
Кстати, единственным источником повышения производительности труда раннего индустриализма были:

1) Разделение труда. Мануфактура. Упрощение труда. Разделение его на все более и более элементарные операции. Отделение умственной составляющей (интеллектуальной элиты) от остальных бездумных исполнителей. Вот на чем и зачем "свобода, равенство, братство" понадобились. Зачем и демократия и либерализм и "невидимая рука Адама Смита". Чтобы сословные предрассудки не мешали всплыть новой и достаточно многочисленной интеллектуальной элите, "белым воротничкам", спрятанной в народе.

2) Ископаемые (не возобновляемые) источники энергии. Куда более КАЧЕСТВЕННЫЕ, обильные и доступные чем возобновляемые (тягловая сила животных, ручной труд, ветер, падающая вода).
При этом всему этому предшествовала фаза колонизации. Тут финансовая загвоздка. Для индустриализации нужны обильные кредиты. А где взять дурные деньги под них? Только грабежом колоний. Фактически, Европа смогла подняться на третью ступеньку, выше чем все, украв у своих колоний способность подняться хотя бы на патриархальную, вторую стадию. Но этого ресурса только до конца XIX века хватило. Далее уже и этот источник развитяи (вечного бега наперегонки с собой) выдохся. В XX веке пришлось припасть к недрам планеты вплотную. Благо наука рассказала как можно "землю жрать". С этого момента началась экспансия, сверхэксплуотация не соседние общества и страны, а запасы сделанные самой эволюцией биосферы да и геологией планеты.
И процесс увенчался успехом! Мало того, что золотой миллиард сам нажрался от пуза (предварительно подравшись два раза от вей душу как пауки в банке). Еще и бедных работать отучили (спасая свое сельское хозяйство от перепроизводства). Вот они (бедные) теперь золотому миллиарду и отомстят. Как саранча туда ломанулись... И поделом! Не надо быть дураками!

Производительные силы общества должны созреть для этого. И тогда - переход.
Допустим сейчас производительность труда с помощью какого-то технического нововведения удастся повысить в несколько раз. Приведет это к возникновению новой общественно-экономической формации и серьёзному улучшению жизни? Не факт! Даже скорее всего - нет. Просто уменьшится численность людей, достаточная для самодостаточной жизни. Будет не золотой миллиард, а золотые 500 миллионов. Жизнь остальных тоже немного улучшится, но это будут объедки со стола этих 500 миллионов.

Да не с чего больше повышать производительность.  Энергия – главнейший источник роста производительности при индустриализме  уже дешевле никогда не будет. Будет только дорожать. Я пологаю, на глаз... раз в 5 поднимется цена энергии и устаканется на этом.
То есть надо эту просадку чем-то компенсировать. Как минимум. И компенсировать можно только эскалацией специализации, РАССЛОЕНИЯ людей. Фактически она уже произошла на уровне стран. Индия и Китай на миллиард так пашут, что своим бедным не втовпыться!
Компьютеры в этом смысле как раз вовремя подоспели. Теперь дебилов можно не только к станкам ставить, но и за кульман усадить ДАЖЕ... Нет?
Но и этот процесс уже вроде как тоже выдыхаются. Интернет – вершина процесса.
Впереди только просадка.
То есть отказ от мнимых идеалов равенства. Распад на касты. Вот Индусы нам и подарят давно запасенную схему...

Как у Маркса решается эта проблема? Ликвидацией частной собственности на средства производства и их переход в государственную собственность. Но - не получилось! Производительность труда на деле оказалась слишком низкой. Окончательного перехода к социализму не случилось и мы вернулись обратно в капитализм.

Как по мне (я же вам не учебник пересказываю, а собственный взгляд на геополитику и историю) с социализмом у нас казус интересный приключился. Мы так долго ждали когда же капитализм загниет и рухнет... Не дождались. А зря не дождались!...
А вот если бы дождались, то наш социализм действительно лучше бы подходил для позднего индустриализма чем западный либерализм. И всего то надо было  неп ввести... Но не судьба...
Может Китай?
Понимает, тут (на этом форуме) есть ряд людей (не будем указывать пальцем) которые молятся на либеральные ценности как на панацею. Как на решение всё и все. Как на вечный теперь праздник...
Я к ним не отношусь. Рынок это всего лишь метод управления. Хороший, разумный но не универсальный. Рынок прекрасно (почти универсально) работал на ранней стадии индустриализма (пока он по нижней части своей S-образной кривой ползет к середине, перегибу). Но теперь он – такая же мумия (очень часть) как и идеи гуманизма. Он теперь так же часть в бровь как и в глаз. Работает кое-как и кое-где. Он как правило нуждается в искусственных подпорках...Нынче субъекты рынка чересчур умные стали. Сейчас социализм – капитализм – это все спор об оптимизации методов управления. Четкой грани нет и она стирается все больше и больше. И здесь кровавый в прошлом спор, как говориться, теперь о третьем знаке после запятой.
Не более.
В чих руках собственность? Не об этом речь. Мы "в борьбе за ЭТО"  доигрались. Все. И Запад и Восток. Мы то с дуру решили что кривая прогресса ДЛЯ НАС поползет по экспоненте как памятник космонавтике в Москве, а она начала выгибаться на стационар как логистическая кривая. Вот мы и обгадились. Растерялись. А что дальше?
Еще раз видим, а не смотрим:



Смотрите, каждый вид (род, класс) проходит по своей S-образной кривой. Видите? Каждый достигает насыщения, застоя. Хотя макрокривая в целом из таких ступенек ПОКА вроде как складывается в макро-экспоненту.
Но не для нас же!
Ракета, что на проспекте Мира (кажется) – это глобальная кривая для Разума, например. Но не для человека.
Мы, люди, социумы на планете Земля потузим, свой лимит прогресса выгребем и на пенсию. В лучшем случае, разумеется.
Почитайте Жарова. Он малый не дурак, хотя и дурак немалый...

Что же остаётся? Тупик? Человеческих сил уже не хватает.

Значит нужно использовать нечеловеческие силы. Что я имею ввиду? Несколько постов назад мною были не случайно упомянуты фильм "Терминатор", Skynet, гироматы Лема. Саморепликаторы вобщем.

Да я бы не против.
Но "не в этой жизни!" (с)
Настоящий искусственный интеллект, саморепликаторы – это мой конек. Это фича. Но не в этой жизни. Поверьте. Не дотягиваем мы до него в XIX веке. А фазовый переход дальше оттянуть не получится.
Хорошо бы... как у Жарова.
Но слишком хорошо получается. До всего этого еще лет 300. Человечество еще не вышло на свой стационар. Только начало. Не достигло насыщения. Мы еще не выбрали резервы скажем, генной инженерии. Резервы развития социальных структур тут тоже далеко не исчерпаны. Прикладная наука еще на самом деле окончательно не стала самостоятельной производительной силой, так сказать...

Только людям придётся дружить с головой несколько лучше, чем в данный момент.
Только представьте - постепенно прийти к тому, что у каждого в собственности окажется по Скайнету. Это какая же силища и одновременно ответственность! И сколько ресурсов понадобится этой ораве! Вот, кстати и насущная необходимость космической экспансии - за ресурсами.
Вот как то так. Возможны различные варианты и уточнения.
Похоже на бред? Но это не только мои мысли.

Я понимаю что это ваши мысли. Очень хорошо. Я против них тоже свои и только свои мысли выставляю. Как по мне ваша утопия слишком слаба. Я ею "переболел" много лет назад (может в начале 2000?). Главная проблема, как мне кажется, вы держитесь идеалов вульгарного гуманизма. Вы хотите не просто спасти прогресс. Вы хотите спасти и идеалы гуманизма.  Но почитайте Жарова. Он сам до конца не понимает, но посмотрите... или обходит этот неприятный момент... умно... Он отдельного человека вообще не выделяет как единицу эволюции. История человечества – это история развития, эволюции НАД-человеческих структур. Социумов. Именно они и развиваются, эволюционируют. И эта эволюция пока еще далека от завершения.
А люди?
Ну мы с вами может и хотим объять необъятное. Но мы – не народ, за счастье которого, якобы, мы радеем. Массы же – им всегда было все равно как жить. Демократия? Свобода слова? Равенство?... Прогресс? Им это – миллиард лет не нужно было. Им от всего этого не тепло не холодно. Ну скажите, что теплые клазеты и телевизор с супермаркетом нормальным людям дал такого, чего они не имели в патриархальной деревне XVIII века? Помните "Формулу любви?" Жили люди и жили себе спокойно. Радовались, огорчались. Рожали, умирали...
Это нам с вами, "бесноватым" все неймется кого-то осчастливить. Якобы... На свой манер и понимание

И ожидается эта технологическая сингулярность совсем скоро - в течении ближайших 30 лет. И всё, что для этого нужно - построить одного саморепликатора. Всех проблем это конечно не решит, но об этом, надеюсь порассуждаем позже.

Не построят.
Понимаете, это еще одна попытка воспротивится судьбе.
Куда более призрачная, чем предыдущая.
Давайте вспомним, как в 50-70-х виделось будущее человечества? Беспрерывный взлет по пути прогресса. Через экспансию в космос. У Переслегина и Столярова очень хорошо сказано:

Можно, разумеется, представить себе "цивилизацию" (сверхкультуру), способную, находясь в индустриальной фазе развития, создать соответствующие технологии и перейти к освоению Ближнего и Дальнего Космоса. Подобная "цивилизация" должна была бы иметь естественный спутник на сравнительно низкой орбите, который облегчил бы ей первые шаги "в бесконечность", быть ориентированной на сциентологическое познание как высшую трансцендентную ценность и пройти стадию мировых войн (структурный кризис) с меньшими затратами ресурсов и человеческих жизней, нежели вид homo sapiens. В результате, такая "цивилизация" могла бы получить в свое распоряжение всю Галактику и на целые столетия застыть в индустриальной фазе развития. Подобные "цивилизации" также уже описаны и в российской, и в зарубежной фантастике. Правда, еще в 1960-е годы было показано, что цивилизации этого рода могут быть выявлены по своей астроинженерной активности. А поскольку каких-либо достоверных следов такой активности в настоящее время не обнаружено, приходится делать вывод, что данная форма технологического бытия весьма маловероятна.

http://www.igstab.ru/materials/black/Per_EndOfTime.htm

Очень многие здесь до сих пор за ЭТУ прекрасную утопию держаться руками ногами и даже зубами...
Космические колонии О' Нейла, колонии на других планетах и в других мирах...
Вот чем "Звездные войны" берут зрителя? Тем, что СОВРЕМЕННОСТЬ неограниченно растягивают в будущее. Консервируется  сложившуюся систему ценностей на миллионы лет вперед.
Любая КОСМООПЕРА как раз этим и занимается. Ностальгирует за несбыточным космическим будущим. Вот появятся чуда-открытия и будет российский флаг на всех планетах развиваться!...
За что я космоопреы и призираю. Не фентези конечно. Не столь явный наезд на прогресс. Но тоже бегство в незвоможное. Панк. Голову в песок – ж_опа снаружи...
Кстати. Еще одна причина, почему светлого будущего в СЕРЬЕЗНОЙ кино-фантастике нет.
Потому что НЫНЧЕ верить в светлое и космическое будущее людей действительно НЕСЕРЬЕЗНО. Стыдно даже...
Опера в этом смысле и есть опера. Бутафория. Сказка.
Люди здравые понимают что космический бум прошел и закончился в общем-то пшиком. Гора родила мышь... Поэтому здраво мыслящие спасители прекрасного настоящего быстренько схватились за то, что в 1980-2000 развивалось быстрей всего. Информационные технологии. Тут и появились сказочник Дрекслер с достойным учеником Курцвейлом. Появилась сказка светлого трансгуманизма.
Жаров ведь тоже из их числа...
Здравое зерно в этих сказках есть.
Но нам это не поможет.  
Уже не поможет...
Увы!

[Alex_Semenov]

Ну блин! Вы в любой бочке с мёдом найдёте ложку дёгтя! Вспоминается старый советский анекдот про оптимиста, пессимиста и наполовину заполненный/пустой стакан.

Если бы фильмов-кандидатов на показ светлого будущего было поровну с фильмами о мрачном будущем, то может быть ваша аналогия и сошла. Но фильмов с мрачным будущем ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство. Поэтому спор о конкретных экземплярах здесь не принципиален.
Так, повод дать свою рецензию. Не более.
Вы вон дали свою.
Действительно, кто что видит...
И "Миссия на Марс" и "Армагеддон" и "Дипимпакт" - воспринимайте как хотите. Но там нет будущего. Там есть настоящее. Этого достаточно.

А в итоге... в итоге мне уже стало очевидно, что Вы в лучших коммунистических традициях явно подгоняете реальность под свою идеологию. И ищете, где ещё хуже.
Кликушеством занимаетесь! Знаете, как это выглядит со стороны?

Под свою идеологию реальность склонны подтягивать  ВСЕ. В том числе и вы. Знаю я вас!
Кликушество? Да ради бога!

О Кин-Дза-Дза..

Да-да, знаю я это толкования. Сам Г. Данелия так говорил.

Если сам Данелия так говорит, то это ближе всего к тому что там показано.

Но! Оглянитесь вокруг. И найдите десять отличий. Слава Богу, это время вроде бы уходит!

"Вы не любите пролетариат! Я дам вам револьвер!" (с)

Вроде бы уходит. Но... Как там...у Шмондера на собрании пели....
Трудные дни миновали
За ними иные идут.
Ля-ля-ля-ля. . . .
Они тоже будут трудны...

PKL вы так верите в либерализм, что никакому пламенному коммунисту столько рвения и не снилось!

[Alex_Semenov]

Но не марайтесь вы лично этим. Понимаете, скорей всего ведь на вас опять будет их кровь ЕСЛИ ЧТО.

Ну вот. Стоит констатировать неприглядные факты деятельности закулисы и на мне чья-то кровь. Да ещё и опять.

Более того! Вы видите?
Даже я получил "минус" за разжигание межнациональной розни.
Кто-нибудь может указать где я там сеял рознь?

И что обидней всего! Своей бдительностью господин модератор всю мою тонкую пропагандистскую работу по вашему перевоспитанию смазал!
Попробуй вас ТЕПЕРЬ убеди что закулиса не дремлет даже здесь!
Маразм обыкновенный сменяется маразмом полным...
Как говорится, с такими друзьями еврейскому народу и врагов не надо!

Так что совет вам еще раз: держитесь подальше от ЭТОГО.
Вокруг этой темы собираются отборные дураки.
Что с той что с другой стороны.
Отупеете в любом случае.
Понимаете?

[Alex_Semenov]

Какой это будет мир? Я не знаю (или придержу свое воображение пока). Но я знаю очень ЧЕТКО одну вещь. В прошлом стабильные, сбалансированные общества – это общества ЖЕСТКО стратифицированные. Сбалансированный самозамкнутый мир (экологичный индустриализм, поздневековье) будет жестко КАСТОВЫЙ.
Точка.
Иного не дано.
Это неизбежно. Именно в этом и будет крушение нынешнего мира. То есть для тех, поздневековых, уже устоявшихся  нравов это будет нормально. Там появятся генно-модифицированные элиты и рабы, например. Мир станет разнообразней и ... я бы сказал даже лучше... Прогрессивней (он будет развиваться вглубь, вынашивая новое, а не в ширь как наш раннеиндустриальный век)...

КАСТОВЫЙ МИР ПРОГРЕССИВНЫМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ! Кастовый мир обречён на застой.

В принципе поэтому я кастовому обществу и пророчу великое будущее. "Экологичный" сбалансированный мир-болото – вот к чему наш теперешний мир должен прийти если не хочет рассыпаться и упасть ниже черты невежества.
Когда я говорил о прогрессе внутрь, я в некотором роде лукавил.
Смотрим все:



Мы сейчас плюс-минус на перегибе (в середине кривой). С максимальной скоростью прогресса. Поэтому и демократия, либерализм сейчас наиболее предпочтительны. Но к чему движется наш мир, если принять эту чисто ЭВОЛЮЦИОННУЮ модель? К равновесию. К верхней площадке. К застою. К минимальному прогрессу. Обратите внимание. Там всегда есть прогресс. Но по нынешним меркам его там почти нет.

И он будет постоянно проигрывать тем обществам, где будут отсутствовать сословные и кастовые перегородки. И история всё время это доказывает.

Разумеется. Но это если вокруг будут условия для более быстрого развития. Вы все никак не можете понять, что границы для роста цивилизации на Земле уже достигнуты. Далее нашей теперешней цивилизации расти некуда. Только в космос.
Но в космос расти мы не можем. ФИЗИЧЕСКИ. Значит наш теперешний мир ждет достаточно жесткая ломка.

Кстати, я ведь с вами согласен по большому счету. Если бы мне предложили выбирать я выбрал бы открытый мир, неудержимо растущий в ширь и быстро развивающися. Почему, скажем в споре с Зайцевым и нашей философской школой SETI я столь скептичен по поводу миллионолоетних цивилизаций, "развивающихся" на поверхности своей планеты. Почему межзвездная экспансия - неизбежное будущее любого разума?
Почему я столь сильно ратую за развитие технологии межзвездного путешествия?
Такая технология позволит космической цивилизации бесконечно расти. То есть обеспечит ей вечную "открытость" и "бескастовость".
Я в глубине души – либерал.
И мне такой вариант видится светлым.
Но человечество – вид обитающий на поверхности Земли. В ограниченной среде. Рано или поздно ему придется прекратить расти вширь, экстенсивно и замкнуться на глубокомысленном созерцании своего пупка... В принципе, человечеству все равно в каком положении окажется отдельная клетка этого суперорганизма - отдельный человек. Свободна (как в колонии бактерий) или жестко иерархирована (как в многоклеточном организме).
Тот факт, что человечество уперлось в границы своего роста как раз и есть (по Переслегину и Столярову) положительный для него, человечества, факт.
Но не для отдельного человека.
Подумайте на секунду, если бы нашелся способ легко и быстро выводить грузы из нашей гравитационной ямы, если бы бизнес ДЕЙСТВИТЕЛЬНО мог развиваться в космос, то наш индустриально-либеральный мир навеки застрял бы в полу-аморфной фазе раннего индустриализмам. Если мы будем расти вширь, нет смысла расти вглубь.
Это как если бы эволюция на планете Земля застряла на стадии одноклеточных...

[Alex_Semenov]

Ну вот и приплыли! Начали с транснациональных корпораций, перешли к жидо-масонскому заговору, а закончили заговором инопланетным. "Мда, у нас, на Руси, дураков на сто лет вперёд припасено."
Кузьмич, "Особенности национальной рыбалки."

Что там ни говори, но я в заговор инопланетян БЫСТРЕЙ поверю, чем в заговор масонов.
У инопланетян, которые смогли пересечь межзвездное пространство, по ОПРЕДЕЛЕНИЮ ума больше чем у нас на порядки. А значит, только они и могут нашей историей манипулировать.
Даже у наших евреев столько ума нет...

Зря Вы, Alex_Semenov, тему эту затеяли...

Может быть.
Но лучше жалеть что сделал, чем жалеть что не сделал...

Про будущее: не знаю как на Украине, а в России все только и говорят про модернизацию, прогресс и высокие технологии. И никто уже публично не смеет заступиться за концепцию "у нас есть нефть и газ, а остальное купим".

Что меня беспокоит – близорукость дождевого червяка во всех этих широких обсуждениях всякого рода модернизаций. При этом близорукость поголовная. Тупая.
Ну ладно политики.
Во-первых они дебилы. По жизни. Во-вторых судьба у них такая. Смотреть себе под нос, от земли не отрываться. Но всякого рода писатели, фантасты, философы... Им кто запрещает ШИРЕ мыслить?
Но и эти все поголовно – как слепые котята. Едва-едва отцепились (да и не все же!) от сиськи неограниченной космической экспансси человека в космос, быстренько прилипли к сиське-сингулярности. ИИ им будет через 30 лет! Нанотехнологии!
Ага, счас! Придет и спасет!
И держаться – не оторвешь.
Смело, цинично, трезво взглянуть "в глаза чудовищу" ведь не то что не могут... боятся...
Сами себя боятся...
Вы вот тоже боитесь. Небось...

[Alex_Semenov]

Ели каждый будет иметь такие пессимистические взгляды, то естественно, ни хрена ничего не получится.

Я в конце 9-й страницы написал об оптимистичных вещах, надеялся на конструктивное обсуждение, но пока дождался только:

Не удастся.

Так что ждём-с обсуждения от оптимистично настроенных и не только.

На самом деле здесь одни оптимисты собрались.
Просто разного толка.
Некоторые, например, оптимисты наивные.
А я - информированный оптимист.

Я понимаю что рыбку съесть и куда-то там сесть не получится. Поэтому я предлагаю сделать переоценку. Что для нас самое ценное?
Свобода жрать гамбургеры, равенство смотреть дурацкие ток шоу и братство футбольных фанатов?
Или хотя бы сохранение интеллектуальных приобретений человечества?
Если выбирать (а выбирать придется) я за второе.
Зачем, кому нужна эта свобода? Это якобы право выбирать себе правителей? Это равенство волкам и овцам съесть друг друга? Свобода свобобно высказываться на форуме? Вам, мне и еще десятку "жидо-массонов".
Народу от всей этой развлекухи ни тепло ни холодно по большому счету. Ему главное – чтобы была уверенность в завтрашнем дне. Меньше трудится, больше получать простетских удовольствий. Так может это им и дать? С детства до смерти?

Я вот всматриваюсь все в идею человейников... да нормальная идея!

Кстати, вчера у Карла Сагана вычитал (Гансу понравится).
Рост размера черепной коробки у человека всегда ограничивался размером тазовой кости женщины. Но если использовать кесарево сечение при родах, то ограничение снимается. В будущем, когда замкнутые человейники-города-аркологии станут воспроизводить себе людей по количеству и качеству индустриально (то есть специализировано вынашиваться специальной кастой матерей по плану и разнарядке) то часть высшей элиты может генетически программироваться на больший мозг с расчетом на то что извлекаться они будут исключительно кесаревым сечением.
Ужастик?
Как посмотреть.
Если с точки зрения метаэволюции – то все закономерно. Туда и идем.

[Дмитрий Виницкий]

У неандертальцев этот объём был больше. Они исчезли.

[Alex_Semenov]

У неандертальцев этот объём был больше. Они исчезли.

Все верно. Объем мозга я (вернее Карл Саган) как пример привел. Вообще "Драконы Эдема" написаны Саганом в 1985-м кажется... И читая, чувствуешь, как сильно устарела книга местами.
Хотя в нашем происхождении  черт ногу сломает, но мне нравится гипотеза, что большой мозг человеку достался от предков, которые приспособились выживать на восточном побережье Африки. То есть от полу-водоплавающих. Огромны мозг (масса мозга к массе тела) как раз у водных млекопитающих наблюдается. Китов и дельфинов например. Предполагают, что ныряя и надолго оставаясь под водой  при кислородном голодании, их мозг нуждался в многократном резервировании. Поэтому у таких животных он быстро и вырастает до физически возможны пределов. Кстати, отсюда же могла появится наша страсть к купанию, умелые руки (орудовать под водой с раковинами), наша загадочная бесшерстность и даже прямохождение.
Ну а потом этот народец вернулся в саванну охотится стадно и там это приобретение – большой мозг- стал развиваться уже в другом направлении.
Кстати, умственные способности людей вряд ли отличаются в лучшую сторону от умственных способностей высших млекопитающих. Сила человека не в уме, IQ, способности решать неординарные задачи, а именно в том, что наш мозг погружен, так сказать, в поток речевой коммуникации. В этом смысле нам даже полезней быть (в массе своей) тупее. Что очень наглядно демонстрируют некоторые опыты. Зачем самому искать решение, когда тебя этому и так научат? Передадут как культурное наследие.
Во всяком случае, тщательные эксперименты показывают что малолетние дети ситуационные задачи (типа сбить банан палкой) решают не лучше (а порой и хуже) чем высшие приматы. Зато социальные задачи (когда надо понять "я думаю, что он думает") детеныши людей решают однозначно лучше.
И действительно. Политические лабиринты (кто кому когда и зачем) любая бабка на лавочке очень легко отслеживает. Не бином Ньютона... хотя по сложности первая распальцовка возможно даже  сложней второй...
То есть тут возможно, на последней стадии эволюции даже не объем мозга играл решающую роль, а развитые лобные доли. Именно там социальное поведение и варится...
(кстати, люди с покатым лбом считаются уродами неспроста)
В истории были люди, у которых обе лобные доли начисто снесло (травмой). Они во всем остальном остаются нормальными людьми. Но совершенно без социальных тормозов.

[RDA]

Думаю, если удастся создать робота с искусственным интеллектом человеческого уровня, робота способного к саморазвитию, самомодефикации, а главное - к саморепликации, да ещё и научиться сохранять контроль над его копиями, то думаю, есть шанс решить проблемы Человечества.

1. Контроль со временем будет у того, у кого выше интеллект.
2. Решить проблемы человечества? Ну, да, в стиле: "Есть человечество, есть проблемы..." Причем не нужна никакая "терминаторщина". Человечество останется цивилизацией только до тех пор, пока сохранит контроль над воспроизводством и развитием техносферы. А без цивилизации закончится и человечество.
3. Нет никакой насущной необходимости в создании роботов с интеллектом равным или превосходящим человеческий.

Только представьте - постепенно прийти к тому, что у каждого в собственности окажется по Скайнету.

Гораздо реалистичней – у каждого Скайнета в собственности по человечеству. Только зачем оно ему нужно? Не проще ли сбросить "балласт"?

Существовало всего три формации. Первобытная (плотность населения 1), патриархальная (плотность населения ~1000), индустриальная (плотность населения ~1000 000). Каждая из стадий имеет две фазы (условно). Роста и стабилизации (стагнации). Нижняя и верхняя часть S-кривой. Все.

IMHO, правильнее говорить о типах производящего хозяйства. Тогда правильнее было бы подразделить на 1) охотничье-собирательское, 2) аграрное, 3) индустриальное.
А формации – это роста и стабилизации. Причем, с "высоты" индустриального общества эти этапы не слишком то и заметны. Кроме того, само подразделение на нижний, средний и верхний палеолит, также в свою очередь означает качественную разницу в типе хозяйствования со своей S-кривой, которой пренебрегли в данном рассмотрении.

Но, ладно, дело не в этом. Гипотеза о том, индустриальный тип производящего хозяйства – imho не доказана. А из обратной гипотезы, т.е. что для человечества можно предположить 4-й тип производящего хозяйства - можно вывести и концепцию "космонизации".

Вы мыслите стереотипами эпохи просвещения. "Счастье всем даром, и пускай никто не уйдет обиженным!" Так вот – такого в принципе быть не может.
Не это наша цель.
Наша цель – минимум сохранить прогресс от проседания до уровня невежества. Как это случилось с Римской империей... А задача максимум – как можно более плавный выход на заключительную стадию индустриализации. То есть продолжать пускай не так быстро но прогресс.

Это при условии, что для человечества в принципе не существует выхода на новую S-кривую.

Потому что НЫНЧЕ верить в светлое и космическое будущее людей действительно НЕСЕРЬЕЗНО. Стыдно даже...
Опера в этом смысле и есть опера. Бутафория. Сказка.
Люди здравые понимают что космический бум прошел и закончился в общем-то пшиком. Гора родила мышь...

Imho неверный вывод. Не получилось лишь халявы.
Неоптимальные условия перехода на новую S-кривую.
Подобного фактора было достаточно, чтобы в некоторых регионах не состоялась даже самая простая неолитическая революция. А затем эти регионы были колонизированы выходцами из более успешных мест.

Тут и появились сказочник Дрекслер с достойным учеником Курцвейлом. Появилась сказка светлого трансгуманизма.
Жаров ведь тоже из их числа...

Которая еще дальше от действительности, чем сказки Томаса Мора.

Тут вот упоминались "Терминатор" и "Матрица"? Чем не "светлое" трансгуманистическое будущее? Появился разум "свободный от диктата генов". И в одном случае он стал избавляться от бесполезного "регрессивного" "балласта", а во втором он этот "балласт" ... э-э-э... "одомашнил".

Или трансгуманизм невозможен без их т.н. "загрузки". Ну, так imho процедура записи воспоминаний человека для ИИ не более полезна, чем если бы возникла идея записывать воспоминания обезьян, или скорее, земноводных – людям.

Здравое зерно в этих сказках есть.

Это "зерно" есть, скорее у Панова, чем у трансгуманистов. :

Но нам это не поможет.  
Уже не поможет...
Увы!

И какой выход? KCN?

[Alex_Semenov]

А Вы понимаете, что нам надо, по сути, перевоспитать 150 млн. народ? Быстро только кошки родятся! /нар. мудрость/

Нет, нам надо перевоспитать несколько сотен (может быть тысяч) чиновников. Модернизация модернизаторов, так сказать.

Парадокс барона  Мюнхгаузена ...



Единственное что может заставить СИСТЕМУ двигаться – сила извне.
Хотя вот тут у нас некоторые в роскосмосе гравицапу на орбиту вывели... Безопорный движитель... Если она сработает – то (зуб даю!) поверю что и наши чиновники сами себя модернизировать могут!
Но пока там результаты на грани ошибки измерения...

Судьба России (а с ней и Украины) неисповедима.
Я, кстати, вполне допускаю, что она не столь уж и плачевна. Напротив, в будущем мировом катаклизме всяко может статься. Конечно же первый кандидат на лидерство в новом мире – Китай.
Но мало ли?
Мы всегда были на перекрестке ойкумен... Хотя, если быть честным и объективным свою историческую миссию Россия уже, увы, выполнила. Отработала.
В XX веке... На 120%.
Но опять же, не факт что нет шансов...

Да долго.

Кто-то из российских учёных сказал, что через 5-7 лет научные кадры перестанут воспроизводиться. Так что с имеющейся наукой нужно делать что-то уже сейчас. Причём со всей. И не дожидаясь никакого Сколково.
Иначе будет не долго. Иначе будет никогда!

Российскую науку может спасти только какая-нибудь радикальная перетруска. Наукограды – это конечно прекрасно. Но честно говоря, мало верится, что эта перестановка кроватей в старом борделе что-то даст...
Вы меня не бейте.
Но как по мне, Россия, которая сама себе на уме, могла бы наверное рассмотреть как экстраординарную меру - вариант "педагогической провинции" от Германа Гессе " ("Игра в бисер").
Ну коль тратятся деньги на наукоград, то может стоит попробовать и построить параллельную структуру? (ни в коем случае не в замен старой науке!)
Интересно там в верхах хотя бы в качестве своего рода сумасшедшей идеи это не рассматривали?
Вспомним.
Отбирать в школах одаренных детей (как у Гессе) начали еще в СССР.
Помните физико-математические интернаты?
Колмогоровские...
Начало было прекрасным. И результаты в общем неплохой...
Вот только не надо было их бросать после поступления в ОБЫЧНЫЕ (пускай и крутые) вузы. Очень многие не выдержали столкновения с реальностью...
Надо было их так и культивировать далее в замкнутом сверхинтеллектуальном мирке. В "провинции". Своего рода научное монашество создать. Де факто настоящие ученые всегда были не от мира сего. Люди без особых материальных претензий... Надо было бы и де юре это закрепить.
Гессе ведь был очень даже не дурак...
Разумеется, размножаться,  покидать братство (наукоград, скажем) они могут когда угодно. Но можно ограничить права в коммерческой деятельности, на владение собственностью... Для американцев это хуже смерти. А мы вроде как и привыкли за годы советской власти...
Ну почему бы не использовать культурные наработки своего прошлого? Коль скоро наша наука такая централизованная, зачем же назад (к американскому рынку грантов) надо вперед, к педагогической провинции...
Нет?

Но для воплощения этих идей в реальность пока время не созрела.
Вот когда совсем прижмет...
В любом случае я Россию совсем не скидываю со счетов.
То что она сейчас аутсайдер – это даже хорошо.
На этих скачках именно у темных лошадок (которых никто в хрен не ставит) шансы улучшаются.... То что Россия восстанавливает "тоталитаризм" СССР совсем не так уж и плохо МОЖЕТ оказаться в реальной перспективе...
Это как в том анекдоте. Отстав на круг мы оказываемся лидерами...
Во всяком случае с Китаем такая шутка уже не кажется шуткой.
Тут вопрос опять же об взаимоотношениях элит. Пока ситуация более чем плачевна. Но это в современном мире. А вот когда океанские плиты, так сказать, поползут... Сами основы мироустройства дрогнут...
Так что не вечер. Далеко не вечер.
Главное.
Дураками не надо быт. Прямо сейчас не надо.
Надо иметь СПЕКТР возможных решений будущего. Поэт в России больше чем поэт?
И где же возможный спектр будущего, поэт?
Как раз то, что мы ДАЖЕ В ФАНТАСТИКЕ имеем именно крайне узкий спектр возможных (допустимых) решений будущего, беспокоит меня больше всего сейчас.
Голливуду простительно.
Их песенка спета.
Они застрянут в настоящем.
Ну а мы, братья славяне (с поэтому Губерманом в придачу)?
"Проа уже, едрене мать..." творчески переосмысливая Хайнлайна, Гессе...
Как всегда и было здесь вобщем то...
АВОСЬ наш шанс как раз нас и ждет?
Главное что?
Не сдаваться!



В сущности, это и есть, говоря по-русски, положительный месседж в этой моей мрачной теме.

[RDA]

Хотя в нашем происхождении  черт ногу сломает, но мне нравится гипотеза, что большой мозг человеку достался от предков, которые приспособились выживать на восточном побережье Африки. То есть от полу-водоплавающих. Огромны мозг (масса мозга к массе тела) как раз у водных млекопитающих наблюдается. Китов и дельфинов например.

А что вы скажете насчет тюленей?
IMHO. конечно. Более состоятельна гипотеза о неотении. Человек – это половозрелый детеныш обезьяны. Тем более, этот механизм многократно срабатывал и на более ранних стадиях эволюции.