Х-37 как прототип

[pkl]

Плейшнер пишет:
Подозреваю, чтобы ББ "сошел" с орбиты и достиг поверхности менее чем за 7 минут, понадобится полноценная ракетная ступень, с соответствующей массой

Разумеется, надо побольше. Может, даже что-то вроде Шаттла. Потому я и не верю, что Х-37 возит ББ. А вот отрабатывать сумму технологий для орбитального бомбардировщика...

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Летит девайс, над определённой точной поверхности открывается ангар, из него вываливается ББ с РДТТ, РДТТ срабатывает - ББ пошёл вниз.

И где здесь упор?

Имелось в виду - стрельба с минимального расстояния.

Если просто спутник с ББ сводить в атмосфере, то все очень быстро поймут, что это за спутник. Точно так же, как назначение и внешний вид секретных американских ИСЗ всем уже давно известны.

Погоди. Это ответ на "возможность вернуть оружие" или уже про что-то другое?

Про неё, да. Если боеголовку разместить на спутнике или вывести в виде ИСЗ, то при сведении с орбиты все очень быстро поймут, что это был за спутник. Ну и, конечно, ни о каком повторном использовании не может быть и речи. Шаттл же позволяет связку ББ + РДТТ аккуратно вернуть на Землю, а после регламентных работ запустить обратно. При этом нет никакой возможности узнать, что там, в ангаре.

Секретен не аппарат, а его начинка.

И чем это секретнее любого другого способа размещения?

См. выше ^. Заглянуть в ангар нет никакой возможности.

[pkl]

Старый пишет:
 Помнишь, были такие аппараты "Бор"? Классический демонстратор технологий Бурана. А ведь тогда некоторые горячие головы тоже грузили их атомными боеголовками и разведывательной аппаратурой. Хорошо ещё что тогда человечество не знало слова "наноспутник".

Ну, для "Бурана" военные области применения рассматривались.

[benderr]

все думаю: ну раскидать то он их смог бы,но как собирать те «наноспутники»? :oops:

[pkl]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Подозреваю, чтобы ББ "сошел" с орбиты и достиг поверхности менее чем за 7 минут...

Потребуется полноценная МБР.

Зачем такой большой запас х.с.? Что, 1 - 2 км/с нельзя обойтись?

[dmdimon]

pkl, то, чего вам хочется - нерационально. Можно проще, дешевле, быстрее и эффективнее по ряду других параметров достичь того-же результата.

[Юрий Темников]

Собственно говоря,При стоимости ПН  на порядок дешевле стоимости выведения,возможность развертывания  в любой необходимый момент времени,независимой СУ РСН ,весьма выгодна,в условиях противодействия существующим средств  противодействия,направленых  на сущестующие СПРН.

[vlad7308]

dmdimon пишет:
pkl, то, чего вам хочется - нерационально. Можно проще, дешевле, быстрее и эффективнее по ряду других параметров достичь того-же результата.

это просто детский милитаризм

[Старый]

pkl пишет: 
Зачем такой большой запас х.с.? Что, 1 - 2 км/с нельзя обойтись?

Можно. Но оно ничем не будет отличаться от пуска Трайдента с близкого расстояния.

[Старый]

benderr пишет:
все думаю: ну раскидать то он их смог бы,но как собирать те «наноспутники»?  :oops:

Надо у Вани спросить. Видимо никак. Если раскидал то всё, назад возвращается пустым.

[Старый]

pkl пишет: Зависит от РДТТ. Есть ведь и такие:

Да хоть из пушки. Время полёта определяется баллистикой а не тягой РДТТ.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Это не исключение. Это в первый раз. Иначе не было бы никакой интриги.

Так на чём мы остановились, Михалыч? Единственная цель создания наноспутниковой разведсистемы и её задача - найти хоть какоето применение демонстратору Х-37? 
На этот то раз я тебя правильно понял? 
 Опять нет?  :oops:  А какая? 

[Pretiera]

Я не считаю рациональным ядерный орбитальный бомбер, зато как оружие обычной войны он вполне может найти место, важная особенность недосягаемость для большинства стран и независимость от границ, высокий гиперзвук, малый размер ББ, глобальная досягаемость в течение суток (для одного бомбера без коррекции орбиты) Многоразовость может быть нужна при значительном масштабе развертывания (сотня бомберов на орбите), но скорее для средств выведения, и/или обслуживания/заправки. " года на орбите для планера это напрасный простой и не использование его функционала, может быть оправданно только целевой необходимостью планера для выполнения ожидаемой задачи - какой?

[Leonar]

Pretiera пишет:
сотня бомберов на орбите

Pretiera[/USER] пишет:
зато как оружие обычной войны он вполне может найти место, важная особенность недосягаемость для большинства стран и независимость от границ

   
слов нет...

[Pretiera]

почему не МБР или БРСД в обычном сноряжении?
1 договорные ограничения (в том числе на кол-во МБР) и внимание СПРН
2 дороговизна МБР по сравнению с пуском на РН
3 дороговизна развертывания МБР и БРСД и КР, одноразовость - МБР снаряд, РН может быть многоразовой обеспечивая выведение и обслуживание многих десятков бомберов в год
4 уязвимость на длинном атмосферном АУТ, на трассе для КР, ограниченный КСП ПРО особенно по времени прикрытия
5 подлетное время МБР, до 40 минут, КР до 2х часов без учета времени подхода носителя (до нескольких суток), удар орбитального бомбера будет вскрыт за 10-15 минут до поражения цели, при парном коорбитальном возможна выдача ЦУ за 10-15 минут до поражения цели (поражение мобильных целей - кораблей, позиций ЗРК, артилерии, колонн), подход к цели в течение 12-24 часов без всяких разрешений и весьма сложным перехватом.
6 пополнение группировки возможно постоянно, подход новых бомберов в течение суток, пополнение боезапаса КР или ОТР/БРСД на носителях на удаленном ТВД чаще всего не возможно в необходимые сроки.
7 возможность использования тяжелых платформ массой десятки тонн, в том числе для кинетического поражения целей.
8 возможность перезарядки/заправки носителя, сохранение дорогих систем и средств разведки и наведения для дальнейшего использования.
но для этого всего планер не нужен.

[Иван Моисеев]

benderr пишет:
все думаю: ну раскидать то он их смог бы,но как собирать те «наноспутники»?  :oops:

Не надо собирать. Пули после боя не собирают.
А нынче как получается? По этой аналогии?
На каждый караул солдату дают новые магазины, а старые отбирают и выкидывают.
А надо так - пользуйся одним и тем же магазином, пока нарушитель не попадется.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Это не исключение. Это в первый раз. Иначе не было бы никакой интриги.

Так на чём мы остановились, Михалыч? Единственная цель создания наноспутниковой разведсистемы и её задача - найти хоть какоето применение демонстратору Х-37?
На этот то раз я тебя правильно понял?
 Опять нет?  :oops:  А какая?  

Мы остановились на том, что вы не смогли сами придумать назначение X-37B, вместо этого вы популяризируете объяснение, представленное DoD.
Я не буду спрашивать, сколько вам госдеп платит, отмечу только, что повторение известного - зряшняя трата времени.

[aaaa]

Старый пишет:

pkl пишет: Зависит от РДТТ. Есть ведь и такие:

Да хоть из пушки. Время полёта определяется баллистикой а не тягой РДТТ.

А еще аэродинамикой.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Мы остановились на том, что вы не смогли сами придумать назначение X-37B, вместо этого вы популяризируете объяснение, представленное DoD.

Михалыч, тут оно чё: я же не опровергатель у меня же нет красных труселей. Поэтому рожать альтернативные теории - не моя стихия. поэтому мы и обсуждаем твою альтернативную теорию а не мою. 
 Слушай, Михалыч, а популяризировать известную версию NASA относительно полёта американцев на Луну - это тоже плохо? Тоже только за деньги Госдепа?  :oops:
 Не, я ничего, я чисто интересуюсь...

Иван Моисеев пишет: 
Я не буду спрашивать, сколько вам госдеп платит, отмечу только, что повторение известного - зряшняя трата времени.

Ну вот... А советовал мне читать книжки... А теперь оказывается это зряшная трата времени...  
Ты нахрена мне советовал зря тратить время, а, Михалыч?  :evil:

 Но ты, Михалыч, не огорчайся. Я ж даже и не пытаюсь обсуждать версию Пентагона. Хрен ли там обсуждать, там всё кристально ясно. Я ж какраз сосредотачиваюсь не на пентагоновской официальной версии а на твоей альтернативной теории. Только она меня и занимает. Так на чём мы остановились? 

[Denis Voronin]

Если сравнивать планер и обычный спуск, то получаем управляемость и меньшие перегрузки. Т.е. можно мягко приземлить на аэродром, а не искать потом обломки в таёжных гребенях.

Однако в качестве носителя ядрён-батона оно не очень подходит. Сколько там боеголовок можно запихать? Одну? Две? Три? Пять? Этого хватит для какой-нибудь Кореи, но их дешевле долбать обычными томагавками с ядрёной БЧ, которые вполне нормально проходят ПВО. Для удара по кому-нибудь вроде северных варваров это непригодно, ибо вызовет ответно-встречный запуск пары сотен МБР.
Впрочем, это соображения технического характера, но если кому-нибудь из высокопоставленных очень-очень захотелось орбитальный ядерный бомбардировщик...

Повторюсь, самый интересный вариант это если там ничего нет. Представьте сколько агентов иностранных разведок спалятся на поиске того чего нет!