Х-37 как прототип

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Вопрос "зачем" это все может понадобится остаётся. Продемонстрировали раз ( никто кстати и не удивился, ибо ничего особо нового), продемонстрировали "два",
но на третий раз неужели никто не задал им вопрос, "зачем" вы всё это демонстрируете,каков потенциал вашей "работы"?
пс И что они (боинги) могли бы ответить на такой вопрос?

Каждый раз демонстрируется всё бОльшая и бОльшая продолжительность полёта. 

Плейшнер пишет: 
И что они (боинги) могли бы ответить на такой вопрос?

Боинги ответят легко: потому что нам платят за это деньги. 
 Объяснять цели и задачи должен заказчик а не подрядчик. 

[Старый]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Вопрос "зачем" это все может понадобится остаётся. Продемонстрировали раз ( никто кстати и не удивился, ибо ничего особо нового), продемонстрировали "два",
но на третий раз неужели никто не задал им вопрос, "зачем" вы всё это демонстрируете,каков потенциал вашей "работы"?
пс И что они (боинги) могли бы ответить на такой вопрос?

Каждый раз демонстрируется всё бОльшая и бОльшая продолжительность полёта. 

В третьем полёте демонстрировалась возможность повторного использования. 
Главное - понять что этот аппарат - чистый демонстратор. Его задача - демонстрировать технологии многоразового длительно летающего аппарата с горизонтальной посадкой.  Он не имеет других целей и задач. 

[Вернер П.]

Старый пишет:
Всем понятно где она может понадобиться но она так и не понадобилась. Ни разу не была использована. Полёт был чистым демонстратором.
Так и с Х-37. "Всем понятно" для чего он может использоваться. Но так ни разу и не использовался. Полёты были чистыми демонстраторами.

Заправка это потенциальная абсолютно практическая задача.
А вот с Х-37 как раз и не понятно для чего он может использоваться даже потенциально.
Долгожительство и самолетная посадка это допустим очень круто, но зачем? Какие такие результаты позволяют продолжать испытания?

[Вернер П.]

Старый пишет:
Каждый раз демонстрируется всё бОльшая и бОльшая продолжительность полёта.

Допустим добились что после 5-ти лет полета благополучно садится. Что это означает? Это круто, потому что теперь...что?

[nsn]

Плейшнер пишет:
Это круто, потому что теперь...что?

На помещениях для хранения можно сэкономить.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
О боже...    
 Это Ваня Моисеев чтоль такое написал:
 http://www.ng.ru/science/2017-04-12/9_6972_haki.html

В своем грузовом отсеке X-37B несет десяток или более малых спутников для обеспечения действий воинских подразделений в районах вероятных горячих точек связью, навигацией и разведданными. Расширенные возможности по маневрированию в космосе позволят в случае необходимости разместить эти малые спутники на наиболее подходящих орбитах. Если же необходимость не возникнет, аппарат со своим грузом возвращается и готовится к следующему запуску.

     
Вобщем вот оно что, Михалыч: Ваня, ты меня убил.    Наповал.    
Ваня, какие "малые спутники"?    

Не. Это не я вас убил. Вас убивает желание говорить по темам, в которых вы не разбираетесь.
Посмотрите таблицы запусков США, увидите, с какими спутниками они экспериментировали.
Правда, иногда не помогает даже чтение газет...
Впрочем, если у вас появится какая-нибудь неправильная идея о назначении X-37B? м.б., я ее и посмотрю.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Главное - понять что этот аппарат - чистый демонстратор. Его задача - демонстрировать технологии многоразового длительно летающего аппарата с горизонтальной посадкой.Он не имеет других целей и задач.

Здесь у вас ошибка в том, что вы считаете, что американцы думают как вы.
Американцы не станут тратить приличные деньги на демонстрацию неизвестно чего, неизвестно кому, неизвестно зачем.

[АниКей]

Иван Моисеев пишет:
Американцы не станут тратить приличные деньги на демонстрацию неизвестно чего, неизвестно кому, неизвестно зачем.

Шаттлы-Бураны - это неделя в полете. Ну месяц.
Год в полете это уже новое качество.
Масштабируем Х-37 до размера создаваемого супостатами суперносителя (который типа для Марса планируется).
Получаем птичку с огромным отсеком полезного вредного груза, которая может затаиться на год и маневрировать на орбите, выпускать начинку хоть по одному, хоть всю сразу, Или возвращаться с начинкой для перезарядки, если ресурс начинки выйдет.
 
Это вам не "нырок шаттла над Москвой".
Эта штука сильнее, чем «Фауст» Гете ( с )

Они это могут.
Что и демонстрируют
 

[Штуцер]

АниКей пишет:
Они это могут.

Масштабировать?
Аппарат и носитель?

Тогда у меня есть лазерная указка. Масштабируем и сбиваем ей вашу птичку.

[triage]

АниКей пишет:
Шаттлы-Бураны - это неделя в полете. Ну месяц. 
Год в полете это уже новое качество.

Чем обуславливалось? Человеком? Так и Буран садился как X-37, разве не мог так же долго летать без человека? Да и шаттл как тут писали про посадку переделать много времени было не надо.

[vlad7308]

АниКей пишет:
Масштабируем Х-37 до размера создаваемого супостатами суперносителя (который типа для Марса планируется).
Получаем птичку с огромным отсеком полезного вредного груза, которая может затаиться на год и маневрировать на орбите, выпускать начинку хоть по одному, хоть всю сразу, Или возвращаться с начинкой для перезарядки, если ресурс начинки выйдет.

какой-то сон разума
шутка юмора, что ли?

[Leonar]

АниКей пишет:
Получаем птичку с огромным отсеком полезного вредного груза, которая может затаиться на год и маневрировать на орбите, выпускать начинку хоть по одному, хоть всю сразу, Или возвращаться с начинкой для перезарядки, если ресурс начинки выйдет.
   
Это вам не "нырок шаттла над Москвой".
 Эта штука сильнее, чем «Фауст» Гете ( с )

Так вон
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15852/message1643006/#message1643006

[silentpom]

Иван Моисеев пишет:
Американцы не станут тратить приличные деньги на демонстрацию неизвестно чего, неизвестно кому, неизвестно зачем.

американцы не станут тратить собственные деньги на эти процессы. но легко потратят государственные

[Иван Моисеев]

silentpom пишет:

Иван Моисеев пишет:
Американцы не станут тратить приличные деньги на демонстрацию неизвестно чего, неизвестно кому, неизвестно зачем.

американцы не станут тратить собственные деньги на эти процессы. но легко потратят государственные

Это у нас так. В Штатах в Конгрессе/Сенате регулярные драки из-за каждого космического миллиона. Поэтому неизвестно зачем так бюджетные деньги не получить.

[pkl]

Плейшнер пишет:

Max Andriyahov пишет:
Я бы поставил на то, что он испытывал рад.стойкие электронные компоненты. Для будущих спутников. Другого вменяемого объяснения 700-дневного турне я не вижу.

Для того чтобы что-то экспонировать и возвращать на Землю нет необходимости делать многоразовый орбитальный самолет

Нет, это самое лучшее решение, особенно если экспонируемые образцы секретны.

[pkl]

Старый пишет:
Да, длительная экспозиция скорее всего единственное прикладное назначение аппарата. Вот и ЭРД если не ошибаюсь впервые вернулся в руки инженеров после длительного полёта.
 А основное назначение Х-37 - испытание самого себя, любимого.

Оптика для разведспутников и всякое такое.

SBIRS, STSS...

[pkl]

pnetmon пишет:
кто-то жалуется что люди на станции мешают проведению экспериментов и нужно их проводить на отдельном модуле.

Люди на станции мешают тем, что могут увидеть, и понять, ЧТО ИМЕННО испытывается.

[Max Andriyahov]

Интересно, они всерьёз имеют ввиду Шаттл-2.0? Кстати, а это возможно? С учётом развития технологий и кратного росло трафика на орбиту и обратно, например из-за освоения Марса?

[pkl]

Не думаю. Даже если в обозримом будущем начнётся освоение Марса /во что я не верю/ и кратный рост трафика, такие системы не нужны ибо весь трафик будет "вверх". А ТКС, подобные Х-37 ориентированы на возвращение чего-либо на Землю. Они могут быть востребованы в случае, разве что, размещения оружия в космосе, особенно ядерного.

[C-300]

pkl пишет:
Они могут быть востребованы в случае, разве что, размещения оружия в космосе, особенно ядерного.

Особенно ядерное оружие надо будет мягко сажать на Красную площадь аки Цессну Матиаса Руста?