Х-37 как прототип

[Старый]

avk пишет:
А не может аппарат быть прототипом "обычного" орбитального ядерного бомбардировщика? Ну, с нырком над Москвой и прочее.
Чтобы попытаться быстрым ударом уничтожить управление.

Не может быть обычного орбитального ядерного бомбардировщика. А соответственно не может быть и его прототипа.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

avk пишет:
А не может аппарат быть прототипом "обычного" орбитального ядерного бомбардировщика? Ну, с нырком над Москвой и прочее.
Чтобы попытаться быстрым ударом уничтожить управление.

Не может быть обычного орбитального ядерного бомбардировщика. А соответственно не может быть и его прототипа.

Это будет "пикирующий орбитальный ядерный бомбардировщик". StuKa 21 века!

[avk]

Дмитрий В. пишет:
Это лишняя сущность по сравнению с обычной боеголовкой.

Нет, т.к. время подлёта к цели с орбиты существенно меньше, чем у боеголовки. А дежурить на орбите он сможет постоянно, сменяясь.

[m-s Gelezniak]

Отнеситесь к нему как к многофункциональной орбитальной многоразовой платформе.
Типпа ПУ ракет перехватчиков в Польше.
И расслабьтесь...

[Старый]

avk пишет:

Дмитрий В. пишет:
Это лишняя сущность по сравнению с обычной боеголовкой.

Нет, т.к. время подлёта к цели с орбиты существенно меньше, чем у боеголовки. А дежурить на орбите он сможет постоянно, сменяясь.

Если вдруг приспичит такой бзик - сбросить ядерную боеголовку непосредственно с орбиты то сделать это с обычного секретного спутника во всех отношениях лучше чем с ноги-крылья-хвост. 
 А лучше всего так: трасса выведения с Канаверала на 57 градусов проходит над Москвой. Запускаем спутник на 57 градусов и в процессе выведения с него внезапно чтото падает. 

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

avk

пишет:

Дмитрий В. пишет:
Это лишняя сущность по сравнению с обычной боеголовкой.

Нет, т.к. время подлёта к цели с орбиты существенно меньше, чем у боеголовки. А дежурить на орбите он сможет постоянно, сменяясь.

Если вдруг приспичит такой бзик - сбросить ядерную боеголовку непосредственно с орбиты то сделать это с обычного секретного спутника во всех отношениях лучше чем с ноги-крылья-хвост.
А лучше всего так: трасса выведения с Канаверала на 57 градусов проходит над Москвой. Запускаем спутник на 57 градусов и в процессе выведения с него внезапно чтото падает.

Только вот заряд требует профилактики.

[m-s Gelezniak]

Вообще похоже космос мы просрали... .
 

[avk]

Старый пишет:
Если вдруг приспичит такой бзик - сбросить ядерную боеголовку непосредственно с орбиты то сделать это с обычного секретного спутника во всех отношениях лучше чем с ноги-крылья-хвост.
 А лучше всего так: трасса выведения с Канаверала на 57 градусов проходит над Москвой. Запускаем спутник на 57 градусов и в процессе выведения с него внезапно чтото падает.

Да, но обслуживание заряда? Куда его потом девать с обычного спутника, не топить же в Тихом океане.    
А тут само село, перезарядили.

[Старый]

avk пишет:
Да, но обслуживание заряда? Куда его потом девать с обычного спутника, не топить же в Тихом океане.  
А тут само село, перезарядили.

Заряд спускать с орбиты в штатном варианте с последующей посадкой на парашюте. А можно и с ударом об землю и последующей утилизацией.

[Not]

m-s Gelezniak пишет:
Вообще похоже космос мы просрали... .

До полимеров, или после?  

[m-s Gelezniak]

Not пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Вообще похоже космос мы просрали... .

До полимеров, или после?

Это уже не существенно.
Но можете повеселится.

[Not]

Дык, а из чего следует просёр?

[avk]

Старый пишет:
Заряд спускать с орбиты в штатном варианте с последующей посадкой на парашюте.

Наверное, так можно. Но как-то палёво ставить такой спутник на дежурство с гарантированным необходимым спуском заряда на парашюте через полгода-год. Да и отработку спуска проводить "неловко", все поймут.

[m-s Gelezniak]

Not пишет:
Дык, а из чего следует просёр?

В ИТОГО на сегодняшний с будущий день.

[Not]

m-s Gelezniak пишет:

Not пишет:
Дык, а из чего следует просёр?

В ИТОГО на сегодняшний с будущий день.

Попробуйте выражаться внятно. Вам не нравится космодром? Вам не нравится ракета? Вам не нравится экипаж КК? Или вам вообще не нравится вся эта затея?

[m-s Gelezniak]

Not пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Not пишет:
Дык, а из чего следует просёр?

В ИТОГО на сегодняшний с будущий день.

Попробуйте выражаться внятно. Вам не нравится космодром? Вам не нравится ракета? Вам не нравится экипаж КК? Или вам вообще не нравится вся эта затея?

Я выразился преднльно кратко и ясно. 

[m-s Gelezniak]

Можете радоваться дальше.

[Старый]

avk пишет: 
Наверное, так можно. Но как-то палёво ставить такой спутник на дежурство с гарантированным необходимым спуском заряда на парашюте через полгода-год. Да и отработку спуска проводить "неловко", все поймут.

Значится многоразовый корапь не палево а обычный ВА с парашютом - палево? Допустим спускаемый аппарат на КН-11, на КН-9 же было несколько штук и ничего. При том что пресловутый "нырок над Москвой крылатого аппарата" у всех как бельмо на глазу. 
 А зачем вообще постоянное дежурство на орбите, я не понял?

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

avk

пишет:
Наверное, так можно. Но как-то палёво ставить такой спутник на дежурство с гарантированным необходимым спуском заряда на парашюте через полгода-год. Да и отработку спуска проводить "неловко", все поймут.

Значится многоразовый корапь не палево а обычный ВА с парашютом - палево? Допустим спускаемый аппарат на КН-11, на КН-9 же было несколько штук и ничего. При том что пресловутый "нырок над Москвой крылатого аппарата" у всех как бельмо на глазу.
А зачем вообще постоянное дежурство на орбите, я не понял?

Для этой системы парашют неприемлем.

[Not]

Единственное (на мой взгляд) разумное применение данного аппарата - испытание неких устройств в условиях космического пространства с возвратом их на планету для анализа. Устройствами могут быть как материалы, так и агрегаты, и средства поражения, и поражаемые объекты и так далее, как гражданского так и военного применения.