Спираль

[Pavel]

Собственно, почему нет? Если применить надувательские технологии Атласа, то точно сможет.

Боюсь что подвесить заправленый Атлас в горизонтальном положении не получится никак. Узлы подвески выдернутся из оболочки. А тут ещё и авиационные перегоузки, хотя бы до трёх же.

Я не думаю насчет подвески. Здесь имхо логичнее положить на такое "ложе" которое также и будет люком для сброса. Сверху чтобы тоже поддерживала конструкция самолета. Тем самым разгрузить баки.

[Дмитрий В.]

Да там сухая масса не сильно фантастическая. Но и снизить ее (на уровне технологий 70-х) сильно не получится.

Предельная для обычной ракеты которая заправленая стоит вертикально. Чтобы обеспечить прочность при горизонтальном положении потребуется увеличить массу. Одни только узлы крепления и прочность на изгиб будут чего стоить.

На 1- й ступени примерно как у Зенита-2, а вот вторая - да, несколько завышено.

[Shumil]

РАЗВЕСОВКА.

Угу. Скажите: как удалось создать самолёт с такими характеристиками и сухой массой всего 250 тонн?

Мрия.

Укороченная. Без наворотов в виде пассажирской кабины на 80 чел. и ты-ды.

И второе: как удалось создать ракету с такой сухой массой обеспечивающую прочность в горизонтальном положении?

Это - о связке из второй и третьей ступеней и ПН?
А зачем ей прочность, пока она на подвесе в грузовом отсеке? Нагрузки берет на себя система подвеса.
Сами по себе ступени коротенькие, толстенькие.

Сухую и залитую массу ступеней - да сравните хоть с Протоном.

==========================================================

Я начал с моделирования 3-й ступени, потом подставил 2-ю, и только после этого взялся за первую.
 

А потери вы хорошо посчитали? Сколько у вас суммарная характеристическая скорость ракеты?

Вначале просчитал, промоделировал сферического коня в вакууме, но лень искать. Легче заново запустить. :)
Но - времени нет. Я же выложил файл с посекундной раскладкой работы РН и дал на него ссылку.

--
Shumil

[hcube]

Ну необязательно. Есть схема Зенгера - можно производить на гиперзвуке порядка 12-16М отскоки от атмосферы на случайную высоту и направление - как камушек от волн. Если скорость не слишком велика, то дуги отскоков будут довольно крутые, и система перехвата задолбается вычислять, куда конкретно надо пулять ракету-перехватчик.

[Старый]

Я не думаю насчет подвески. Здесь имхо логичнее положить на такое "ложе" которое также и будет люком для сброса.

Это как это? Типа просто как мешок соломы?
 Ну тогда ложементы продавят баки.

[Старый]

На 1- й ступени примерно как у Зенита-2, а вот вторая - да, несколько завышено.

Но ведь Зенит-2 в заправленом виде не подвешивают горизонтально...

[Pavel]

Я не думаю насчет подвески. Здесь имхо логичнее положить на такое "ложе" которое также и будет люком для сброса.

Это как это? Типа просто как мешок соломы?
 Ну тогда ложементы продавят баки.

Чтоб это был такой большой  длинный ложемент для равномерного распределения нагрузки. Вроде такого:

[Старый]

Сколько у вас суммарная характеристическая скорость ракеты?

Вначале просчитал, промоделировал сферического коня в вакууме, но лень искать. Легче заново запустить.
Но - времени нет. Я же выложил файл с посекундной раскладкой работы РН и дал на него ссылку.

Зачем мне посекундная раскладка? Вы скажите какая у вас суммарная характеристическая скорость? Заодно можно и для первой ступени.

[Shumil]

Я обещал 15т. За базар нужно отвечать. Так что работа продолжается.

Ждем. :) А двадцать, случайно, не вытяните?

То ли попка слипнется, то ли пупок развяжется. А может, харя поперек треснет. В общем, не потяну я 20 тонн... :(

Можно попробовать на водород перейти, получу еще тонну-другую. но гремучий газ в грузовом отсеке несколько напрягает и нервирует...

Для полного исправления ситуации в космонавтике начать альтернативную историю надо было чуть раньше. Со вступления в Лунную Гонку. Причем, это даже не затребовало бы дополнительных капиталовложений. Просто по уму организовать работу.

А вот это без комментариев. Так как на этом форумке наверное у всех есть собственное мнение по поводу Н-1. Причем, боюсь, у всех разное. :mrgreen:

Мне не нравился Н-1, пока я не начал его моделировать.
И мне нравился Протон, пока я не начал его моделировать...

Вот такие пироги с котятами.

--
Shumil

[Старый]

Чтоб это был такой большой  длинный ложемент для равномерного распределения нагрузки. Вроде такого:

Тогда его вес добавляется к весу ПН. И надо решить как с него стряхивать ракету вниз.

[Pavel]

Чтоб это был такой большой  длинный ложемент для равномерного распределения нагрузки. Вроде такого:

Тогда его вес добавляется к весу ПН. И надо решить как с него стряхивать ракету вниз.

Зачем к весу ПН? К весу самолета. При сбросе люк переворачивается и ракета вылетает вниз.

[Дмитрий В.]

Мне не нравился Н-1, пока я не начал его моделировать.
И мне нравился Протон, пока я не начал его моделировать...

Вот такие пироги с котятами.

--
Shumil

Может, Вы просто "не умеете их готовить"?  :lol:  У Протона очень красивая траектория и там все "гладко".

[Pavel]

Можно попробовать на водород перейти, получу еще тонну-другую. но гремучий газ в грузовом отсеке несколько напрягает и нервирует...

Я могу сразу сказать что будет если вы "перейдете" на водород. Как минимум места для ПН точно не останется. Он очень легкий.

[Shumil]

На 1- й ступени примерно как у Зенита-2, а вот вторая - да, несколько завышено.

Но ведь Зенит-2 в заправленом виде не подвешивают горизонтально...

Если вы о моей АКС, то она СПЕЦИАЛЬНО СПРОЕКТИРОВАНА для подвеса в горизонтальном положении.
Так что никаких проблем быть не может.

--
Shumil

[Вадим Лукашевич]

Боевой живучести - нет, ресурс у композитов - одни вопросы, ремонт боевых повреждений - нет, ну и т.д.

Да откель там боевым повреждениям взятся, если он ракету за пару тыщ км от цели будет выпускать. Там главное, чтобы ничего не ломалось само по себе :wink:

Очень хороший вопрос!
Вот смотрите - есть некая зависимость радиуса действия средств ПВО от высоты полета цели. Если цель ниже 100 метров, то и радиус ПВО 1-2 километра. Если высота 5 км, то это уже десятки километров. Если высота полета бомбера 20 км, то радиус действия ПВО - сотни километров. Именно поэтому и В-1, и Ту-160 имеют сложный профиль полета: большую высоту на крейсерском дозвуке и очень низкую - при прорыве ПВО на сверхзвуке. Это как раз является использованием этой зависимости для резкого снижения радиуса действия ПВО за счет снижения высоты.
А китайцы замахиваются на высоту 100 км. Я думаю, что при таких высотах, с учетом обнаружения такого бомбера уже на старте (выходе из плотных слоев атмосферы), практически как МБР, средства ПВО могут иметь аналогичную, т.е. глобальную дальность, на уровне национальной ПРО.
Без БЖ тут ну никак не обойдется

Цель надо не только обнаружить, но и поразить. РЛС бомбер, конечно, увидят, но сбить его на расстоянии в 1-2 тыс. км будет очччень сложно. Практически противнику придется затратить куда больше средств, чем китайцам на создание эскадрильи таких бомберов.

Ничего страшного - с МБР борются, в т.ч. с маневрирующими БЧ, и здесь средство борьбы найдется. Тем более что благодаря высокой высоте и отчетливому следу в верхней атмосфере обнаружение никакого труда не оставит (выведение "Бурана" отслеживали даже метеорологические станции на Таймыре), а противодействие будет несомненно ядерным.

И еще - амеры, создавая ударные системы с такими характеристиками, ориентируются на более слабого в технологическом отношении противника. А здесь ситуация обратная - эта система хороша против севера Азии, но не Америки.

[Shumil]

Мне не нравился Н-1, пока я не начал его моделировать.
И мне нравился Протон, пока я не начал его моделировать...

Вот такие пироги с котятами.

--
Shumil

Может, Вы просто "не умеете их готовить"?  :lol:  У Протона очень красивая траектория и там все "гладко".

У Протона СТРАШНЫЙ, УЖЖЖЖЖАСНЫЙ участок работы 2-й ступени. Она чуть ли не вертикально идет, с жутким углом атаки.
Я люблю иметь запас по тяге и не люблю, когда все на пределе.

--
Shumil

[Штуцер]

:shock: На участке работы 2 ступени Протон летит чуть ли не горизонтально. Сам видел! :wink:

И эта схемка еще сжата по оси Х приблизительно в 5 (!!!) раз.

[Старый]

Мрия.

С 30-метровым бомболюком, узлами подвески для 150-тонной бомбы, восемью двигателями, шестью ЖРД и ёмкостями для жидкого кислорода? И скольких там говорите М?

Укороченная. Без наворотов в виде пассажирской кабины на 80 чел. и ты-ды.

Пассажирская кабина Мрии это не наворот а основной силовой элемент конструкции.
 А вот наворот в виде бомболюка и узла подвески ПН вы навернули.

Это - о связке из второй и третьей ступеней и ПН?

Да.

А зачем ей прочность, пока она на подвесе в грузовом отсеке?

Для этого и прочность.

Нагрузки берет на себя система подвеса.

А третий закон Ньютона куда?
 Вобще вы какт о с сопроматом не тоё. Система подвеса не берёт нагрузки, она их создаёт.

Сами по себе ступени коротенькие, толстенькие.

Это конечно ухудшает их массовое совершенство но не уменьшает бокоавых нагрузок.

Сухую и залитую массу ступеней - да сравните хоть с Протоном.

Протон ктото подвешивает горизонтально в заправленом виде? И болтаает так с перегрузкой до трёх же?

[Shumil]

:shock: На участке работы 2 ступени Протон летит чуть ли не горизонтально. Сам видел! :wink:
И эта схемка еще сжата по оси Х приблизительно в 5 (!!!) раз.

Это с виду красиво.
Важна не траектория, а угол атаки. См. тему Развесовка РН Протон-К
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12107
Там в конце - графики параметров запуска.
Я подгонял модель под реальные данные старта. Все на пределе...

--
Shumil

[Дмитрий В.]

А зачем ей прочность, пока она на подвесе в грузовом отсеке? Нагрузки берет на себя система подвеса.

Это до выхода в поток. А потом? В потоке никакой системы подвеса нет, и все аэродинамические и массово-инерционнные нагрузки воспринимает корпус РН. А углы атаки при этом будут немалыми.

Сами по себе ступени коротенькие, толстенькие.

Сухую и залитую массу ступеней - да сравните хоть с Протоном.

Протон - на долгохранимом топливе, что само по себе обеспечивает существенно лучшее (в 1,2-1,4 раза) массовое совершенство.