Спираль

[Дмитрий В.]

Задача - собрать АКС на железе 70-х годов.

Хе-хе-хе :roll:  А Вы уверены, что 2-хступенчатая РН (даже воздушного старта) в принципе сможет вывести на НОО ПГ относительной массой 10%: Даже при начальной скорости 1500 м/с?

[Вадим Лукашевич]

Коммент по китайскому бомберу:
планер многоразового бомбера из композитов на основе углеволокна для гиперзвука - это забавно...

Ну, а что, рабочая температура как у алюминиевых сплавов. ТЗП присобачат и будет все ОК.

Да если ТЗП, то сразу ввиду многоразовости возникает ворох эксплуатационных проблем, условий и условностей. Думаю, что там или не будет 8М, или композиты приплели ради красного (в смысле - модного) словца. Они там, конечно, где-то могут присутствовать, но как основной конструкционный материал планера - сильно сомневаюсь. Это ж не одноразовая МБР....

PS: а вообще идея интересная - в свете неудавшейся в другой теме дискуссии по боевой живучести. И композиты с этой точки зрения - самый хреновый вариант.

Да при таких летных данных проблема боевой живучести будет "второго порядка малости". Имхо, гораздо большую важность приобретут такие характеристики, как защищенность аэродромов базирования (без этого любой бомбер такого класса действительно будет одноразовым), трудоемкость ТОиР и т.п.

Ну, если машина одноразовая, то конешно...
Боевой живучести - нет, ресурс у композитов - одни вопросы, ремонт боевых повреждений - нет, ну и т.д.

[Дмитрий В.]

Боевой живучести - нет, ресурс у композитов - одни вопросы, ремонт боевых повреждений - нет, ну и т.д.

Да откель там боевым повреждениям взятся, если он ракету за пару тыщ км от цели будет выпускать. Там главное, чтобы ничего не ломалось само по себе :wink:

[Pavel]

Задача - собрать АКС на железе 70-х годов.

Хе-хе-хе :roll:  А Вы уверены, что 2-хступенчатая РН (даже воздушного старта) в принципе сможет вывести на НОО ПГ относительной массой 10%: Даже при начальной скорости 1500 м/с?

Собственно, почему нет? Если применить надувательские технологии Атласа, то точно сможет.

[Shumil]

3-я ступень: Длина 4.5м. Диаметр 4.5 м.
Стартовая масса 55т. (Должна быть 50т. 5 тонн временно взято из полезной нагрузки)
Сухая масса 5.2т.
Двиг. 2 х НК-31 Тяга 2 х 41 = 82тс Время работы - 214с (должно быть 193с)

ИТОГО 65т

Время работы будет еще больше. Так как, если вы не выключите при выведении один из движков, то конечная перегрузка перевалит за 5 g.

Мах 5.4. Это потому что я ПН с 15т уменьшил до 10.
Один можно и погасить. Это ни на что не влияет.

Двиг. НК-33-1. Тяга 195-223тс

Также у вас тяга явно завышена. Ориентируетесь по этому сайту:
http://www.lpre.de/sntk/NK-33/modif.htm#NK331

Тяга -185-202.6 т

Источников много и цифры в них гуляют. Эти цифры не я выдумал.
Я проверил данные на корректность. (тяга - импульс - расход) Некорректности не нашел. Поэтому и подставил.

--
Shumil

[Pavel]

Источников много и цифры в них гуляют. Эти цифры не я выдумал.
Я проверил данные на корректность. (тяга - импульс - расход) Некорректности не нашел. Поэтому и подставил.

--
Shumil

Внимательно ссылку изучите. 195 тонн - это режим проверки ЖРД.

[Дмитрий В.]

Задача - собрать АКС на железе 70-х годов.

Хе-хе-хе :roll:  А Вы уверены, что 2-хступенчатая РН (даже воздушного старта) в принципе сможет вывести на НОО ПГ относительной массой 10%: Даже при начальной скорости 1500 м/с?

Собственно, почему нет? Если применить надувательские технологии Атласа, то точно сможет.

Атлас ведь столько не выводил даже с водородом. А при воздушном старте далеко не все просто: довольно большие поперечные перегрузки, и соответственно изгибающие моменты и перерезывающие силы. Как бы не факт, что легкую конструкцию получится сделать.

[Shumil]

Задача - собрать АКС на железе 70-х годов.

Хе-хе-хе :roll:  А Вы уверены, что 2-хступенчатая РН (даже воздушного старта) в принципе сможет вывести на НОО ПГ относительной массой 10%: Даже при начальной скорости 1500 м/с?

Я начал с моделирования 3-й ступени, потом подставил 2-ю, и только после этого взялся за первую.

--
Shumil

[Вадим Лукашевич]

Боевой живучести - нет, ресурс у композитов - одни вопросы, ремонт боевых повреждений - нет, ну и т.д.

Да откель там боевым повреждениям взятся, если он ракету за пару тыщ км от цели будет выпускать. Там главное, чтобы ничего не ломалось само по себе :wink:

Очень хороший вопрос!
Вот смотрите - есть некая зависимость радиуса действия средств ПВО от высоты полета цели. Если цель ниже 100 метров, то и радиус ПВО 1-2 километра. Если высота 5 км, то это уже десятки километров. Если высота полета бомбера 20 км, то радиус действия ПВО - сотни километров. Именно поэтому и В-1, и Ту-160 имеют сложный профиль полета: большую высоту на крейсерском дозвуке и очень низкую - при прорыве ПВО на сверхзвуке. Это как раз является использованием этой зависимости для резкого снижения радиуса действия ПВО за счет снижения высоты.
А китайцы замахиваются на высоту 100 км. Я думаю, что при таких высотах, с учетом обнаружения такого бомбера уже на старте (выходе из плотных слоев атмосферы), практически как МБР, средства ПВО могут иметь аналогичную, т.е. глобальную дальность, на уровне национальной ПРО.
Без БЖ тут ну никак не обойдется

[Старый]

И както я не понял: это АКС или ракета воздушного старта?

Это концепция.

Так это концепция АКС или ракеты воздушного старта?

[Вадим Лукашевич]

Тут еще такой момент - установившийся полет на М=8 на высоте 100 км невозможен. Там, в общем-то, и на М=25 установившийся (аэродинамический) полет невозможен. А значит, бомбер будет лететь как настильная МБР. Соответственно, и сбивать его можно будет тоже одним из сегментов ПРО, работающем на участке полета БЧ МБР и запускаемом за многие тыщи км от точки перехвата.
С этой точки зрения (БЖ) пилотируемый антипод Зенгера, может быть, и то покруче будет  :wink:

[Дмитрий В.]

Боевой живучести - нет, ресурс у композитов - одни вопросы, ремонт боевых повреждений - нет, ну и т.д.

Да откель там боевым повреждениям взятся, если он ракету за пару тыщ км от цели будет выпускать. Там главное, чтобы ничего не ломалось само по себе :wink:

Очень хороший вопрос!
Вот смотрите - есть некая зависимость радиуса действия средств ПВО от высоты полета цели. Если цель ниже 100 метров, то и радиус ПВО 1-2 километра. Если высота 5 км, то это уже десятки километров. Если высота полета бомбера 20 км, то радиус действия ПВО - сотни километров. Именно поэтому и В-1, и Ту-160 имеют сложный профиль полета: большую высоту на крейсерском дозвуке и очень низкую - при прорыве ПВО на сверхзвуке. Это как раз является использованием этой зависимости для резкого снижения радиуса действия ПВО за счет снижения высоты.
А китайцы замахиваются на высоту 100 км. Я думаю, что при таких высотах, с учетом обнаружения такого бомбера уже на старте (выходе из плотных слоев атмосферы), практически как МБР, средства ПВО могут иметь аналогичную, т.е. глобальную дальность, на уровне национальной ПРО.
Без БЖ тут ну никак не обойдется

Цель надо не только обнаружить, но и поразить. РЛС бомбер, конечно, увидят, но сбить его на расстоянии в 1-2 тыс. км будет очччень сложно. Практически противнику придется затратить куда больше средств, чем китайцам на создание эскадрильи таких бомберов.

[Старый]

РАЗВЕСОВКА.

Угу. Скажите: как удалось создать самолёт с такими характеристиками и сухой массой всего 250 тонн?
 И второе: как удалось создать ракету с такой сухой массой обеспечивающую прочность в горизонтальном положении?

[Старый]

Я начал с моделирования 3-й ступени, потом подставил 2-ю, и только после этого взялся за первую.
 

А потери вы хорошо посчитали? Сколько у вас суммарная характеристическая скорость ракеты?

[Дмитрий В.]

РАЗВЕСОВКА.

Угу. Скажите: как удалось создать самолёт с такими характеристиками и сухой массой всего 250 тонн?
 И второе: как удалось создать ракету с такой сухой массой обеспечивающую прочность в горизонтальном положении?

Да там сухая масса не сильно фантастическая. Но и снизить ее (на уровне технологий 70-х) сильно не получится.

[Pavel]

Атлас ведь столько не выводил даже с водородом. А при воздушном старте далеко не все просто: довольно большие поперечные перегрузки, и соответственно изгибающие моменты и перерезывающие силы. Как бы не факт, что легкую конструкцию получится сделать.

Хм. Собственно как показала практика избыточный надув оказался весьма полезен при разных экстремальных воздействиях. Здесь главное чтобы клапан выдержал. Но, да, если в АКС не выдержит клапана как на Маринере 6, будет весело!  

[Старый]

Да там сухая масса не сильно фантастическая. Но и снизить ее (на уровне технологий 70-х) сильно не получится.

Предельная для обычной ракеты которая заправленая стоит вертикально. Чтобы обеспечить прочность при горизонтальном положении потребуется увеличить массу. Одни только узлы крепления и прочность на изгиб будут чего стоить.

[Pavel]

Да там сухая масса не сильно фантастическая. Но и снизить ее (на уровне технологий 70-х) сильно не получится.

Предельная для обычной ракеты которая заправленая стоит вертикально. Чтобы обеспечить прочность при горизонтальном положении потребуется увеличить массу. Одни только узлы крепления и прочность на изгиб будут чего стоить.

А чем мое предложение про наддув не нравиться?  :roll:

Да и крепления могут относиться и к самолету-носителю.

[Старый]

Собственно, почему нет? Если применить надувательские технологии Атласа, то точно сможет.

Боюсь что подвесить заправленый Атлас в горизонтальном положении не получится никак. Узлы подвески выдернутся из оболочки. А тут ещё и авиационные перегоузки, хотя бы до трёх же.

[Дмитрий В.]

Да там сухая масса не сильно фантастическая. Но и снизить ее (на уровне технологий 70-х) сильно не получится.

Предельная для обычной ракеты которая заправленая стоит вертикально. Чтобы обеспечить прочность при горизонтальном положении потребуется увеличить массу. Одни только узлы крепления и прочность на изгиб будут чего стоить.

А чем мое предложение про наддув не нравиться?  :roll:

Наддувать до бесконечности нельзя. Разгружая баки от сжатия можно поднять наддув до момента когда кольцевые напряжения превысят предел текучести. После этого наддув будет вредить, а не помогаить, т.к. несущая способность будет падать. Ну, и не забываем про рост массы газа и системы наддува.