Спираль

[Pavel]

Ага. Нашел.

http://korrespondent.net/ukraine/events/96481-mriya-pretenduet-na-mesto-v-knige-ginnesa


То есть для Мрии 630 тонн все-таки достижимы. Но видимо уже в варианте Ан-225-100.  Интересно..

[Shumil]

Кстати, Shumil я тут провел оценку. Что-то у меня получается, что с шестью Д-18 ваше чудо даже не сможет оторваться от Земли.. :(

(... взревел матерно, рванул рубаху на груди и долго бился головой об стену. В общем, ушел от ответа. (с) анекдот)

Если б все было так просто, я бы давно уже выложил результат...
Почему я и хочу расположить ракетные движки не квадратом, а ромбом и укоротить корпус на 5 и более метров.

Кстати, мне кто-нибудь объяснить, почему у Мрии кое-где  стоит максимально взлетная масса в 640 тонн? Когда она поднималась в воздух с такой массой? Пока все что я нахожу это массы порядка 560 тонн. Видел упоминание об рекордном полете с  600 тонн (но опять же без даты полета). Да и с МАКСом максимально взлетная масса опять же была ограниченна 600 тоннами..

Масса 640т стоит в Вики. Но этому источнику доверять опасно.
Вроде, я видел цифру 640 еще где-то. Но, возможно, она взята из Вики.
В очень многих местах указана масса 600т.

В Мрии, как и в других тяжеловозах идет баланс между массой топлива и массой груза. Больше груза - меньше топлива, меньше дальность. А баки у нее на 300 тонн. Плюс 250 сухой массы - уже будет 550.

--
Shumil

[Pavel]

Вот слайды из РЛЭ Руслана







Крайняя кривая в 392 тонны для него, это как раз и есть его максимально разрешенная взлетная масса. Если эту цифру просто про экстраполировать в 1.5 раза, будет 588 тонн. Я ожидал, что у Мрии цифра будет близка к этой цифре. Сразу после постройки, подозреваю, так и было. Но Мрию в начале 21 века сильно дорабатывали, так что 630 тонн уже вытягивает.

Правда, с 6 Д-18Т, подозреваю, это близко к теоретически возможному пределу. И часто с такой массой лучше не взлетать.

[Karlson]

Не путайте длительный гиперзвуковой полет и кратковременный.

- "Спокойствие, только спокойствие": никто ничего не путает.

А про "длительный гиперзвуковой полет" - вам надо бы рассказать творцам программы гиперзвуковика HTV, теряющим уже второй аппарат подряд - что самое интересное - опять на 9 минуте полёта, "вскоре после отделения от ступени разгонщика".

12.08.11 - В США провалились испытания второго гиперзвукового аппарата - Lenta

ВВС США и Управление перспективных разработок (DARPA) Пентагона 11 августа 2011 г. провели второе испытание гиперзвукового аппарата Falcon HTV-2, сообщает Aviation Week. Вывод аппарата в верхние слои атмосферы и его первый этап планирования к цели проходили без сбоев, однако спустя 9 минут полета связь с FHTV-2 была утрачена и аппарат самоуничтожился. Что послужило причиной провала испытаний, в настоящее время выясняет специальная комиссия DARPA.

"Инженеры научились выводить аппарат в околоземное пространство и разгонять его до гиперзвуковых скоростей. Мы пока не знаем, как управлять аппаратом во время аэродинамической фазы полета. Но решение есть и мы должны его найти", - цитирует слова руководителя проекта FHTV-2 майора ВВС США Криса Шульца (Chris Schulz) портал Universe Today. 11 августа полет совершил последний из созданных к настоящему времени аппаратов FHTV-2. Когда будет создан новый, пока неизвестно.

< ... >

Первое испытание FHTV-2 состоялось 20 апреля 2010 г. Предположительно, аппарат сумел развить скорость в 20 чисел Маха, однако в полете связь с ним была утеряна, из-за чего испытатели не могли получать телеметрическую информацию. В общей сложности, FHTV-2 находился в воздухе 9 минут, после чего испытатели ВВС США послали ему сигнал к самоуничтожению. По итогам расследования выяснилось, что причиной неудачного запуска аппарата стали неполадки системы управления полетом, а также неправильно установленный центр тяжести. Обнаруженные неполадки инженеры DARPA, Lockheed Martin и ВВС США постарались исправить во втором аппарате.

Х-15 разгонялся до гиперзвуковых скоростей ещё при царе Горохе.

- Икс-Пятнаццать на своем горбу ничего не нёс; наоборот, - ЕГО несли... :wink:

[Shumil]

Вот слайды из РЛЭ Руслана
 . . .
Крайняя кривая в 392 тонны для него, это как раз и есть его максимально разрешенная взлетная масса. Если эту цифру просто про экстраполировать в 1.5 раза, будет 588 тонн. Я ожидал, что у Мрии цифра будет близка к этой цифре. Сразу после постройки, подозреваю, так и было. Но Мрию в начале 21 века сильно дорабатывали, так что 630 тонн уже вытягивает.

Правда, с 6 Д-18Т, подозреваю, это близко к теоретически возможному пределу. И часто с такой массой лучше не взлетать.

Ан-124 Руслан (1982 г) - самый крупный грузовоз из серийных.
...
Масса пустого 173 т. Нормальная 392 т. Максимальная 405 т
Рекордная 455 т. Масса топлива 213.7 т

--
Shumil

[Pavel]

Ан-124 Руслан (1982 г) - самый крупный грузовоз из серийных.
...
Масса пустого 173 т. Нормальная 392 т. Максимальная 405 т
Рекордная 455 т. Масса топлива 213.7 т

--
Shumil

В РЛЭ АН-124-100 именно 392 тонны указанны как максимальная

[Дмитрий В.]

Ан-124 Руслан (1982 г) - самый крупный грузовоз из серийных.
...
Масса пустого 173 т. Нормальная 392 т. Максимальная 405 т
Рекордная 455 т. Масса топлива 213.7 т

--
Shumil

В РЛЭ АН-124-100 именно 392 тонны указанны как максимальная

Когда Ан-124 был рассекречен в 1985 г. его максимальная взлетная масса указывалась 405 т, а максимальная грузоподъемность 150 т. В эксплуатации для серийных машин эти значения были ограничены 392 и 120 тоннами соответственно. Обычная практика экономии ресурса.

[hcube]

С 455 тоннами он взлетал с Бурановской 5-км полосы (это когда кругосветку в 20К км летал, с заправкой под завязку), и корпус был настолько нагружен, что экипаж залезал через какой-то мелкий лючок в хвосте - остальные из-за деформации корпуса переклинило ;-)

[Shumil]

Продолжаю работу над АКС
http://zhurnal.lib.ru/img/s/shumil_p/graf/akc-2-ok.jpg

Уже научил ее кататься по полосе, взлетать и летать. Но нызэнько-нызэнько... :( Не выше двух километров. Макс. скорость 715км. Статический потолок 1.8км. Динамический - два с копейками.

Взлетная полоса - 6 км. Взлетная скорость - под 500км/ч. Это при угле атаки 15-16 градусов.
Может взлететь и на меньших углах атаки. Но полоса получается 10 км. :(
Укладывается в полосу 5 км и скорость 400 с копейками при угле атаки 18 градусов. Но на таком угле атаки может и хвостиком землю царапнуть... :(


Вывод: Катастрофически не хватает тяги двигателей. Нужно или ставить более мощные, или добавить еще два. Получится неслабая связка из 8 двигателей. Как на экранопланах.
http://www.yaplakal.com/uploads/post-11-13051031621234.jpg
http://www.tunersandmodels.com/wp/wp-content/uploads/2009/06/23.jpg
http://www.rusarmy.com/vmf/images/rk_pr_903.jpg
http://forum.exler.ru/arc/uploads/post-127-1112908855.jpg

Два дополнительных двигателя увеличивают массу. Чтоб удержать массу, придется на несколько метров укоротить корпус.

Чтоб разместить еще два движка, придется раздвинуть пошире кили. Не хотелось бы, но...

Шасси. Заднее. Вместо двух рядов по 7 тележек нужно ставить три ноги по 4 тележки на каждой. Слегка сдвинуть шасси к корме и усилить две передние стойки.

--
Shumil

[Старый]

Когда Ан-124 был рассекречен в 1985 г. его максимальная взлетная масса указывалась 405 т, а максимальная грузоподъемность 150 т. В эксплуатации для серийных машин эти значения были ограничены 392 и 120 тоннами соответственно. Обычная практика экономии ресурса.

Практика разницы между лётчиком-испытателенм и обычным лётчиком.

[hcube]

На Спирали предполагались ТРДФ. А они на форсаже могут выдать тягу примерно раза в два выше крейсерской - за счет догрева отработанных газов в форсажной камере, после турбины. Движок скажем Миг-31 (который может на 3М работать) имеет максимальную нефорсажную тягу в 9.5 тс, расход 0.72 кг/кгс*ч, форсажную - 15.5 тс, расход 1.7 кг/кгс*ч. Масса двигателя - 2.4 тонны.

Да - для бомберов принято значение форсажной тяги на взлете не хуже чем 0.3. То есть для 650-тонного АКС надо иметь не менее 200 тс тяги - то есть разместить на нем 12 штук движков от Миг-31, либо НК-32 от Ту-160 - у тех тяга раза в полтора выше - 25/15 тс, т.е. их надо не 12, а что-то типа 8 штук. На 400-тонном Ту-160 их 4.

upd : на 275-тонном. Так что 8 НК-33 для 650т еще и маловато будет.

[Shumil]

Для бомберов принято значение форсажной тяги на взлете не хуже чем 0.3. То есть для 650-тонного АКС надо иметь не менее 200 тс тяги - то есть разместить на нем 12 штук движков от Миг-31, либо НК-32 от Ту-160 - у тех тяга раза в полтора выше - 25/15 тс, т.е. их надо не 12, а что-то типа 8 штук. На 400-тонном Ту-160 их 4.

У меня сейчас 6 х Д18
Тяга на уровне моря 23.43т
Тяга на 11 км - 4.86т

НК-32 несильно отличаются по тяге на уровне моря и значительно - на высоте. Но у них ресурс очень маленький. И они длинные - по габаритам не вписываются. Всю красоту ломают.

--
Shumil

[hcube]

Маленький - это сколько? 1000 часов? Так это 1000 пусков, вообще так ;-). Шаттл и 30 пусков на птичку не отлетал, а рентабельность многоразовой системы начинается с 20-30 полетов. Авиационный ресурс двигателей много, МНОГО больше ракетного - а тут именно ракетная система.

Просто птичка с 'двойной дельтой' может - и легко - летать и на сверхзвуке. А это - дополнительная скорость и высота разделения, навскидку - 2.5М и 25 км высоты против 0.9 и 15.

[Shumil]

Маленький - это сколько? 1000 часов? Так это 1000 пусков, вообще так ;-). Шаттл и 30 пусков на птичку не отлетал, а рентабельность многоразовой системы начинается с 20-30 полетов.

Я здесь месяц назад спрашивал, мне кто-то сказал, что 200 часов. :(
Но главное - габариты не вписываются.

--
Shumil

[hcube]

Так это от ТО до ТО, а не полный ресурс. Для АЛ-31Ф (тоже ТРДФ, от Су-27) ресурс двигателя до первого ремонта составляет 1000 ч, назначенный ресурс - 1500 ч. То есть для ТРДФ такой ресурс не есть что-то необычное.

Но даже пусть будет 200 часов. Это 200 полетов. Учитывая, что ЖРД менять придется каждые 10 полетов, 200 раз использования ТРДФ - это более чем достаточно.

[Shumil]

Так это от ТО до ТО, а не полный ресурс. Для АЛ-31Ф (тоже ТРДФ, от Су-27) ресурс двигателя до первого ремонта составляет 1000 ч, назначенный ресурс - 1500 ч. То есть для ТРДФ такой ресурс не есть что-то необычное.

Но даже пусть будет 200 часов. Это 200 полетов. Учитывая, что ЖРД менять придется каждые 10 полетов, 200 раз использования ТРДФ - это более чем достаточно.

Идеология нарушается. Мне нужна рабочая лошадь, а не цирковая лошадка.
Авиационная ступень может работать обычным самолетом. В том числе - для перевозки негабаритных грузов на внешней (верхней) подвеске. Или тех же негабаритных для железной дороги ступеней РН в грузовом отсеке.

Блок из четырех ракетных движков НК-33-1 на земле собирается на платформе, которая должна монтироваться/демонтироваться в течение часа. При использовании ступени в качестве самолета может быть вообще снята. (Зачем возить туда-сюда лишние 6-8 тонн?)

--
Shumil

[hcube]

Тогда крыло неправильное. Для дозвука выгоднее схема 'летающее крыло' или относительно короткое прямое крыло по центру масс - см. Ан-22. А такое крыло как нарисовано, характерно именно для сверхзвука - именно там оно выгоднее. _выгоднее_, а не единственно возможное. Те же X-15 отлично летали на суборбитал с прямым крылом, в концепции Зенгера - тоже было прямое крыло.

И - сверхзвуковая 'цирковая лошадка' имеет вполне себе конкретное применение, нишу, которая сейчас НИКЕМ не занята - сверхзвуковой транспортный/пассажирский самолет. 200 тонн груза на 3М - это сейчас не делает никто ;-).

[НИИзнайка]

Тогда крыло неправильное. Для дозвука выгоднее схема 'летающее крыло' или относительно короткое прямое крыло по центру масс - см. Ан-22. А такое крыло как нарисовано, характерно именно для сверхзвука - именно там оно выгоднее. _выгоднее_, а не единственно возможное. Те же X-15 отлично летали на суборбитал с прямым крылом, в концепции Зенгера - тоже было прямое крыло.

Если бы х-15 взлетал сам, пррямое крыло бы не было таким маленьким, и ломалось при снижении.
Если я правильно понял, рассматриваемый тут аппарат таки разгонятся до сверзвука но достинув достаточно большой высоты и уже на ракетных двигателях.
А вот испльзовать его как просто самолёт - да,крылья не очень рациональны. Но наверное можно.
И напрашивается аттракцион - комфортгое катание пасажиров вместо космической ступени на высоту ну 50км может быть.
И задача - "слепить изтого что есть", а там можно авиадвигатели совершенствовать. С прямым же крылом - тупик.

[Вадим Лукашевич]

К вопросу о весах "Мрии".
В документации на Ан-225-100СН за подписью Балабуева приведены следующие ограничения по массе Ан-225 "Мрия":
- максимальная рулежная масса 609 т;
- максимальная взлетная масса 600 т;
- максимальная посадочная масса 460 т.
При этом указано, что возможны посадки с массой до 600 т с условием, что количество таких посадок не должно превышать 3% от общего кол-ва посадок.

[Shumil]

Тогда крыло неправильное. Для дозвука выгоднее схема 'летающее крыло' или относительно короткое прямое крыло по центру масс - см. Ан-22. А такое крыло как нарисовано, характерно именно для сверхзвука - именно там оно выгоднее. _выгоднее_, а не единственно возможное. Те же X-15 отлично летали на суборбитал с прямым крылом, в концепции Зенгера - тоже было прямое крыло.

Да, прямое крыло для дозвука - фи.
Но мой зверек после прыжка в стратосферу возвращается вниз со скоростью арт. снаряда дальнобойной артиллерии. И тут лучше смотрится прямое крыло.

И - сверхзвуковая 'цирковая лошадка' имеет вполне себе конкретное применение, нишу, которая сейчас НИКЕМ не занята - сверхзвуковой транспортный/пассажирский самолет. 200 тонн груза на 3М - это сейчас не делает никто ;-).

Нет, на крыльях мой зверек летает на дозвуковой скорости. Где-то 800-850 км мах. И на чужие ниши не претендует никоим боком.

Сейчас прогнал вариант на 8 х Д-18. Поднял до 4 км. Выше не хочет... Движки очень быстро теряют тягу с высотой. (И как Мрия на 11 км забирается - не представляю!)

Запустил ЖРД на 4 км. Сумел подняться до 30. Недобрал высоты 5-7 км и горизонтальной скорости 500-600 м/с. Только вертикальная - в пределах допуска.
Естественно, ПН плюхнулась в океан.

Буду дрессировать лошадку дальше...

--
Shumil