Спираль

[hcube]

Можно сделать _складное_ крыло ;-) Прямое, ага. После включения ЖРД и выхода из атмосферы, консоли складываются под крыло - был профиль с плоской нижней частью, стал - симметричный ;-) Размах крыла уменьшается вдвое, моменты в корневой части - в 4 раза (реально - 1.7 и 3, где-то :-)). См. XB-70. После торможения можно развернуть обратно.

Что же до тяги - АК у Мрии - что-то около 10-12. То есть ее 6 двигателей должны давать суммарную тягу около 1/12 от веса - 50 тонн-силы. То есть по 8 ТС на движок. Не меньше! Собственно, примерно такая крейсерская тяга у них и указана, при максимальной тяге в 25 тс.

Для запуска Хотола, кстати, планировалось установить на внутренние консоли сдвоенные двигатели - примерно как это сделано на B-52. Со штатным набором оно не взлетало ;-).

[Shumil]

Проверил кучу вариантов. В том числе - один НК-33 в помощь Д-18.
Не прокатило... Выше 30 км не подняться, нужную горизонтальную скорость не набрать.

Вывод однозначный - надо менять движки. На такие, которые дают хорошую тягу на высоте.

Вопрос только - на какие?

В семидесятых из мощных сверхзвуковиков были Ту-144Д (РД-36-51. 20тс) и Ту-160 (НК-32 25.5тс).
У Конкорда движки слабее. Где-то 17тс. У В-1В - еще слабее. 13.5тс.
Был такой зверек Ту-22м3 (НК-25 25тс)

Какие еще высотные 20-тонники у нас были?

Можно сделать _складное_ крыло ;-) Прямое, ага. После включения ЖРД и выхода из атмосферы, консоли складываются под крыло - был профиль с плоской нижней частью, стал - симметричный ;-) Размах крыла уменьшается вдвое, моменты в корневой части - в 4 раза (реально - 1.7 и 3, где-то :-)). См. XB-70. После торможения можно развернуть обратно.

Возникнут проблемы с весом. Машина должна быть пузатой, но легкой и прочной. (легкой, разумеется, для своих габаритов.)

Что же до тяги - АК у Мрии - что-то около 10-12. То есть ее 6 двигателей должны давать суммарную тягу около 1/12 от веса - 50 тонн-силы. То есть по 8 ТС на движок. Не меньше! Собственно, примерно такая крейсерская тяга у них и указана, при максимальной тяге в 25 тс.

В моем источнике на 11 000м у них тяга меньше 5 тс. :(

[Pavel]

Какие еще высотные 20-тонники у нас были?

Мало их было. Можете еще посмотреть на движки Гэлэкси ТВРД General Electric TF39-GE

http://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric_TF39

Pratt & Whitney PW2000

http://en.wikipedia.org/wiki/PW2000

И Rolls-Royce RB.211-22

http://ru.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_RB211

но для 70х это был практически хай-тек. Так что требуемый вам движок при любом раскладе потребовалась создавать по новому ТЗ практически  с нуля. К 80м как раз бы создали. Правда еще ушло бы время на тесты.. Даже Д-18 создавался со скрипом..

[Pavel]

А по ТЗ должно было получиться что-то вроде вот этого двигателя:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_J58-P4

Правда раза в два большей тягой

[Pavel]

Хотя вот еще нашел движок. ПО ТХ подходит. Правда, он так и не полетел.

http://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric_GE4

[Pavel]

Нда.. А занятные могли получиться самолетики

[Shumil]

Какие еще высотные 20-тонники у нас были?

. . .
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric_TF39
http://en.wikipedia.org/wiki/PW2000
http://ru.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_RB211
 . . .
но для 70х это был практически хай-тек. Так что требуемый вам движок при любом раскладе потребовалась создавать по новому ТЗ практически  с нуля. К 80м как раз бы создали. Правда еще ушло бы время на тесты.. Даже Д-18 создавался со скрипом..

Прошелся по всем ссылкам. Блин!!! Хочется или матом выругаться, или сесть под кустик и заплакать.

Есть такое понятие - информационный пакет (информационно полный пакет). Эир взаимоувязанный набор данных, С КОТОРЫМ МОЖНО РАБОТАТЬ. То есть, присутствуют ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ РАБОТЫ ДАННЫЕ. Взаимоувязанные данные. Так вот, информационный пакет есть только по Д-18.
Все остальное - это просто цифры. Мусор, информационный шум. Потому что их нельзя подставить в модель. Всегда чего-то не хватает.

То ли это специально сделано, чтоб конкуренты не разобрались, то ли талант такой у людей - долго говорить, но ничего не сказать. Но по всем ссылкам - инфомусор.


Сейчас собираю инфу по НК-25 и НК-32 Не могу найти зависимость макс. тяги от высоты и от скорости. А также очень противоречивые данные по расходу (без указания режима/высоты/скорости)

--
Shumil

[Зомби. Просто Зомби]

Блин!!! Хочется или матом выругаться, или сесть под кустик и заплакать.

ПРисоединяйтесь, Шамиль, присоединяйтесь :mrgreen:

[Pavel]

Конечно в открытом, порой, мало что есть. А если и есть то нужно искать с лупой.

По Ту-22М3 я бы здесь попробовал посмотреть:

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3617726


Судя по оглавлению с 91 страницы должны быть нужные цифры

[Shumil]

Блин!!! Хочется или матом выругаться, или сесть под кустик и заплакать.

ПРисоединяйтесь, Шамиль, присоединяйтесь :mrgreen:

А кто такой Шамиль?

--
Shumil

[Зомби. Просто Зомби]

Это вы и есть, только русскими буквами :mrgreen:

[hcube]

Вот она, наша прелесть :-)

Силовая установка: 6

[Pavel]

Тяга маленькая.. У SR-71 сравнимо, но движок там интереснее.

[Дмитрий В.]

Прошелся по всем ссылкам. Блин!!! Хочется или матом выругаться, или сесть под кустик и заплакать.
.......
То ли это специально сделано, чтоб конкуренты не разобрались, то ли талант такой у людей - долго говорить, но ничего не сказать. Но по всем ссылкам - инфомусор.

Это заговор с целью недопущения АКС, не иначе! :lol:

[Дмитрий В.]

А вообще, ВСХ различных ТРД и ДТРД, в т.ч. и "обобщенные" можно посмотреть в приложении к учебнику Егера "Проектирование самолетов" (1983 г.). Вполне достаточно для подобного рода прикидок... к носу. :roll:

[Shumil]

Вот она, наша прелесть :-)

Силовая установка: 6

[Зомби. Просто Зомби]

Неправда твоя, маль... Э-э, трупик. Я не такой.  :-P

Ну вотЪ.
Я всего-то предлагал всплакнуть вместе, а тут такой реприманд :roll:
(Блин, я правильно написал-то? :shock: )

[Shumil]

А вообще, ВСХ различных ТРД и ДТРД, в т.ч. и "обобщенные" можно посмотреть в приложении к учебнику Егера "Проектирование самолетов" (1983 г.). Вполне достаточно для подобного рода прикидок... к носу. :roll:

Дык, мне надо конкретные цифры в модель забивать. Цель проекта - доказать, чт в 70-х ЭТО МОЖНО БЫЛО СДЕЛАТЬ. Просто космонавтика у нас развивалась непланово, целей и задач не имела, поэтому... вышло то, что вышло.
А тут - какие-то дурацкие препятствия. Двигателю сто лет в обед, а ТТД нигде не найти.

--
Shumil

[Дмитрий В.]

А вообще, ВСХ различных ТРД и ДТРД, в т.ч. и "обобщенные" можно посмотреть в приложении к учебнику Егера "Проектирование самолетов" (1983 г.). Вполне достаточно для подобного рода прикидок... к носу. :roll:

Дык, мне надо конкретные цифры в модель забивать. Цель проекта - доказать, чт в 70-х ЭТО МОЖНО БЫЛО СДЕЛАТЬ. Просто космонавтика у нас развивалась непланово, целей и задач не имела, поэтому... вышло то, что вышло.
А тут - какие-то дурацкие препятствия. Двигателю сто лет в обед, а ТТД нигде не найти.

--
Shumil

Так все ВСХ в Егере взяты на основании статистики двигателей 1970-х гг. Фактически, можно взять статическую максимальную тягу и расход какого-нибудь реального двигателя, а потом пересчитать ее по ВСХ без большой погршности. А где-то в тексте у Егера  (в первой половине книги) есть вообще аналитическая апроксимация ВСХ типового ТРДФ.

[Shumil]

Так все ВСХ в Егере взяты на основании статистики двигателей 1970-х гг. Фактически, можно взять статическую максимальную тягу и расход какого-нибудь реального двигателя, а потом пересчитать ее по ВСХ без большой погршности. А где-то в тексте у Егера  (в первой половине книги) есть вообще аналитическая апроксимация ВСХ типового ТРДФ.

Бли-и-ин!!! 615 страниц!!! :)


===========================================================

Неправда твоя, маль... Э-э, трупик. Я не такой.  :-P

Ну вотЪ. :(
Я всего-то предлагал всплакнуть вместе, а тут такой реприманд :roll:
(Блин, я правильно написал-то? :shock: )

Если спросить у Яндекса, который все знает, кто такой Shumil, он тут же скажет, что Shumil - это Шумил.
А если посмотреть картинки, то 90% будет с моих сайтов. (Но моего фото там нет!!! :-)

--
Shumil