Ракетный двигатель будущего

[Andrey]

При 4000-4500К же, водород сам превращается в атомарный с поглощением тепловой энергии..... с содержанием Н - 50-70%
Мне сколько раз надо это повторить, чтобы тупые вопросы закончились ??(типо: как его хранить собираешься?)

Дык мы ж тупые. Мы ж не понимаем. Потому и спрашиваем: как собираетесь хранить то водород при 4000К? И сколько бар, я запамятовал?

Объясняю:
Делаем корпус бака многослойным типа матрешки. Где только внешний,титановый держит 100-300бар, Все внутренние держат перепад давлений скажем 1бар. Ближайший к центру делаем из материала способного держать 4500К. Чем ближе слой к внешнему, тем из менее огнеупорного материала делаем. Между слоями пускаем водород температурой скажем 300К под давлением таким же как и основной рабочий газ. Имеем сколько то газа в запасе чтобы в любой момент можно было продуть многослойную стенку бака.

Плотность водорода при 30МПа и 3000К гдето 2.5 кГ/м^3.
Композитный шар-баллон на 30МПа  гдето 500кГ/м^3 полезного обьема.
Вес топлива на вес баллона = 1/200.
ХС при УИ 10000м/с будет 10000/200=50м/с.
Даже водяные ракеты лучше.

[AlexB14]

Есть так называемые водяные ракеты - их можно сделать в гараже.
Вода под давлением сжатого воздуха создает реактивную тягу.

Да, такие точно бывают! У меня у самого такая в детстве была. В 1967 году. Но не гаражная, а магазинная. Пластмассовая. Не знаю как на счёт 600 метров, но свою я потерял, когда она пересекла границу одного из балконов на третьем этаже.

[Штуцер]

1. Форум предполагает свободный доступ участников к любой открытой дискусии. Специальные темы, требующие общения с кем-то конкретным, обычно обсуждаются через имеющийся здесь механизм личной переписки.

Вы это все всерьез? :wink:

2. С полями просто. Мы супер-топливо изобретаем или нет? Вроде бы - да. Тогда нужно в качестве начального условия постулировать плотность энергии на единицу объёма/массы как минимум не хуже, чем у традиционной химии. Вот и всё, почти все цифры есть. Кроме одной. Ещё нужна предельная величина отношения давления плазмы к давлению магнитного поля (параметр бета). В токамаках он типа 5%. Но бывает и больше. Скажем, 10%. Так что берём теплотворную способность керосина, делим её на эти 10%, потом пересчитываем в напряжённость поля.

Это что то новое. В этом фокусе у Вас даже размерности не сойдутся. И при чем тут керосин?

Сколько получилось? Какие усилия на разрыв у катушек соленоида и какой толщины бандаж им нужен? "А теперь со всем этим попытаемся взлететь"

Для супертоплива нужны суперполя. Вы предлагаете в нетрадиционный двигать воткнуть допотопные катушки. Разве не существует магнитных полей с напряженностью выше токомаковских? Они принципиально недостижимы?

3. Последнее предложение до боли напомнило концовку старого анекдота "... один я д'Артаньян".

Не вижу ассоциаций  :cry:

[Штуцер]

Да, такие точно бывают! У меня у самого такая в детстве была. В 1967 году. Но не гаражная, а магазинная. Пластмассовая. Не знаю как на счёт 600 метров, но свою я потерял, когда она пересекла границу одного из балконов на третьем этаже.

И у меня была такая, тогда же. По форме напоминала V-2

[Saul]

Плазмотроны подразумевают внутри закрутку сжатым газом. В центре циклона ниже давление (и пробивное напряжение). Рекламщики ЭРД аргументируют отсутствием верхнего диапазона Т (хоть мульён). А что если объеденить магнобутыль, циклон и импульсный термояд?

[Scarecrow]

И у меня была такая, тогда же. По форме напоминала V-2

У меня в 1964. Даже целых две, у одной вроде и спускаемая часть была. Но я о другом.
2 Korund Когда я предложил замнуть вопрос, одной из причин было и то что обе идеи, и "о сопле Лаваля" и обсуждаемую нашёл в одном номере одного электронного издания. Хотя тема и превратилась в стёб, если уж дискутировать "идеи", давайте ссылку на источник, тогда не над Вами смеяться будем. Корунд, Вам не надоело так, в роли посмешища? Ведь и Вы иногда правы бываете (говорю о технике, в политвопросы входить здесь не хочу). Например о пистолете Беретта были правы, сожалею что не поддержал тогда.

[korund]

Штуцер пишет:
 

При 3000К водорода в виде плазмы не бывает, так что видимо вам надо пойти подучиться..........
Вы это что тут собрались стабилизировать.......?
Это только ламерам кажется так просто.........

Вы так легко получили 3000 К, что мешает получить 6000 К - водородная плазма. В третий раз предлагаю изобразить простейшую схемку гаражного двигателя...

Ничего не мешает, хранить не знаю как.........
Там и энергия ионизации 1,3МДж/моль было бы неплохо.....
А смысл? Чтобы вам что то доказать?.....
Мне этого не надо

[korund]

Объясняю:
Делаем корпус бака многослойным типа матрешки. Где только внешний,титановый держит 100-300бар, Все внутренние держат перепад давлений скажем 1бар. Ближайший к центру делаем из материала способного держать 4500К. Чем ближе слой к внешнему, тем из менее огнеупорного материала делаем. Между слоями пускаем водород температурой скажем 300К под давлением таким же как и основной рабочий газ. Имеем сколько то газа в запасе чтобы в любой момент можно было продуть многослойную стенку бака.

Ясно. Сколько значит получается килограммов корпуса на килограмм водорода? С учётом продувочного водорода?

Один к одному при полной массе 5кт без ПН. То есть уи и прочие характеристики сравнимы с первой ступенью Сатурна 5. Если с небольшим запасом и титановым сплавом ВТ14. С тупо взятым 3000К,и 300Бар.
А продувочный водород у нас идет в топливо, поскольку при расширении водород будет нагреваться.
Думаю массовую эффективность можно улучшить минимум раза в 2.

[korund]

посчетайте......
Вольфрамовый внутренний тонкостенный, внешний титановый - держащий основное давление, между ними водород при нормальной температуре.

Идиотское Посмешище, как вы собрались сделать герметичный вольфрамовый бак?

Где я говорил про герметичный вольфрамовый бак???
Я же говорю, продувается водородом, только дырки должны быть не очень большими........
А в чем проблема создания герметичного вольфрамового бака?

[korund]

Не удивляйтесь, Бродяга, до этого проскакивали мысли о графитовом баке.

Я предлагал использовать графит да, но боюсь был не прав, поскольку он будет активно взаимодействовать с водородом....

[korund]

При 4000-4500К же, водород сам превращается в атомарный с поглощением тепловой энергии..... с содержанием Н - 50-70%
Мне сколько раз надо это повторить, чтобы тупые вопросы закончились ??(типо: как его хранить собираешься?)

Дык мы ж тупые. Мы ж не понимаем. Потому и спрашиваем: как собираетесь хранить то водород при 4000К? И сколько бар, я запамятовал?

Объясняю:
Делаем корпус бака многослойным типа матрешки. Где только внешний,титановый держит 100-300бар, Все внутренние держат перепад давлений скажем 1бар. Ближайший к центру делаем из материала способного держать 4500К. Чем ближе слой к внешнему, тем из менее огнеупорного материала делаем. Между слоями пускаем водород температурой скажем 300К под давлением таким же как и основной рабочий газ. Имеем сколько то газа в запасе чтобы в любой момент можно было продуть многослойную стенку бака.

Плотность водорода при 30МПа и 3000К гдето 2.5 кГ/м^3.
Композитный шар-баллон на 30МПа  гдето 500кГ/м^3 полезного обьема.
Вес топлива на вес баллона = 1/200.
ХС при УИ 10000м/с будет 10000/200=50м/с.
Даже водяные ракеты лучше.

Вы как всегда не знали, что это отношение будет увеличиваться в соответствии с отношением куба к квадрату..........

[Штуцер]

А в чем проблема создания герметичного вольфрамового бака?

Проблема в обработке вольфрама.

[korund]

2 Korund Когда я предложил замнуть вопрос, одной из причин было и то что обе идеи, и "о сопле Лаваля" и обсуждаемую нашёл в одном номере одного электронного издания. Хотя тема и превратилась в стёб, если уж дискутировать "идеи", давайте ссылку на источник, тогда не над Вами смеяться будем. Корунд, Вам не надоело так, в роли посмешища? Ведь и Вы иногда правы бываете (говорю о технике, в политвопросы входить здесь не хочу). Например о пистолете Беретта были правы, сожалею что не поддержал тогда.

Я никаких электронных изданий на эту тему не читал!!!
Неужели и моя "мат часть" есть в этом электронном издании?

Корунд, Вам не надоело так, в роли посмешища?

Самые глупые вещи говорятся и делаются с умным лицом. Так что ваши слова меня не сильно расстраивают. К тому же смеются одни и те же лица (которые, к слову, двух слов связать не могут).

А вам не надоело вместе с Бродягой и Старым ламером с умным видом втирать всякую хрень...?

[korund]

А вообще тема называется двигатель будущего, то есть никто не говорит, что надо срочно бросать все и строить. Хотя совершенно очевидно что для дальнейшей экспансии человечества в солнечной системе на одних ЖРД далеко не улетишь.
В будущем вообще недурно  внутрь такого корабля (о котором я пишу) Ядерный реактор поставить, Тогда бы можно было, при правильных размерах, спуститься в небольшой газовый гигант. Набрать водорода (как дирижабль или подводная лодка) и лететь дальше. Но это будет еще не скоро.......

[Scarecrow]

Я никаких электронных изданий на эту тему не читал!!!
Неужели и моя "мат часть" есть в этом электронном издании?
....
А вам не надоело вместе с Бродягой и Старым ламером с умным видом втирать всякую хрень...?

Значит Вы стали жертвой мистического совпадения, вопрос закрыт.

У меня то 0,21 сообщения в день, не надоело, но я помню в каких дозах я переносим :wink: .
(Вот не помню когда с Бродягой солидаризировался, а Старый бывает и на невинных кидается, так что я осторожненько.)

[Бродяга]

...
В будущем вообще недурно  внутрь такого корабля (о котором я пишу) Ядерный реактор поставить, Тогда бы можно было, при правильных размерах, спуститься в небольшой газовый гигант. Набрать водорода (как дирижабль или подводная лодка) и лететь дальше. Но это будет еще не скоро.......

Нет, давайте сразу В АД СПУСТИМСЯ. :lol:

[Старый]

Один к одному при полной массе 5кт без ПН.

Не понял. Баллон масой 2500 т содержит 2500 т водорода под давлением 300 бар? Или вы про чтото другое?

То есть уи и прочие характеристики сравнимы с первой ступенью Сатурна 5.

Что значит "уи сравним"?  270 с у земли, чтоли?

А продувочный водород у нас идет в топливо, поскольку при расширении водород будет нагреваться.

Так, чёрт с ним, с продувочным водородом, расскажите как у вас при расширении газ будет нагреваться?

Думаю массовую эффективность можно улучшить минимум раза в 2.

А вы не думайте, вы рассчётик сделайте.

[Старый]

Вы как всегда не знали, что это отношение будет увеличиваться в соответствии с отношением куба к квадрату..........

Ага! Будет увеличиваться! Вот только в чью пользу?

[Старый]

Самые глупые вещи говорятся и делаются с умным лицом.

Как вы думаете: этот закон универсален? На вас он распространяется?

А вам не надоело вместе с Бродягой и Старым ламером с умным видом втирать всякую хрень...?

Мы то ладно, но вы представляете сколько разных профессоров и академиков, авторов учебников и справочников втирают студентам всякую хрень? А всё почему? Всё потому что не входят в узкий круг лиц понимающих Корунда.

[Старый]

А вообще тема называется двигатель будущего, то есть никто не говорит, что надо срочно бросать все и строить.

Естественно! Строить это точно никто не предлагает. Вобще тема о том как с умным видом втирают всякую хрень. Так что не отвлекайтесь, продолжайте.

Хотя совершенно очевидно что для дальнейшей экспансии человечества в солнечной системе на одних ЖРД далеко не улетишь.

Да, это совершенно очевидно! Поэтому узкий круг лиц понимающих термодинамику и сопромат и состоящий из одного человека решил осчастливить человечество двигателем будущего. Не отвлекайтесь, продолжайте.  

Набрать водорода (как дирижабль или подводная лодка) и лететь дальше. Но это будет еще не скоро.......

Набрать водорода как подводная лодка...
 Погодите, давайте это оставим на потом. Давайте пока с баллоном.