Форум Новости Космонавтики

Оговорюсь заранее, вряд ли я придумал что то сильно новое но все таки.........
Итак РД нового поколения
Компоненты топлива - Водород и Водород
Реакция Н+Н=Н2+432кДж
Камера сгорания - он же бак, температура в камере сгорания 4000-4500К. Давление по обстоятельствам ((можно и дирижабль), но чем больше будет тем больше будет УИ) Содержание атомарного водорода в газе 50-70%. Стенки бака из тугоплавких материалов, в том числе графит
Удельный импульс по самым скромным подсчетам намного больше 1000с

Вы правы. Не новое. Говорят в ТМ лет этак пятьдесят тому назад было. Однако, есть ли у Вас идеи как его хранить, атомарный водород то, а если не хранить, как получать на борту? Для начала погуглите по "атомарный водород". Если есть новые идеи, почему бы и не разобраться.
ЗЫ. Простите, только сейчас заглянул в соседний топик и некоторые странные формулировки стали яснее. Может замнём вопрос, а?

ЦитироватьЗЫ. Простите, только сейчас заглянул в соседний топик и некоторые странные формулировки стали яснее. Может замнём вопрос, а?

:)  :)  :)

это гениальная идея! немедленно патентуйте, за этим будущее космонавтики!

PS. даже я, не являясь специалистом, а всего лишь любителем, и то помню, что атомарный водород практически невозможно хранить. скорость реакции понижают уменьшением давления вплоть до почти вакуума. других способов хранения атомарного вещества нет. что для построение ракетных двигателей неприемлемо.

самый высокий КПД у СВЧ способа 0,2% что для получения атомарного вещества на борту неприемлемо.

у вас есть способ решения одной из этих проблем? нет? тогда это пустой треп, на уровне детского сада. уж тогда бы за стабильные радикалы взялись, там хоть пофантазировать можно.

Цитироватьэто гениальная идея! немедленно патентуйте, за этим будущее космонавтики!
.

Поздняк метаться. Хайнлайн такое топливо ещё ЕМНИП в "Звёздном патруле" описал

Эх... Даже в жидком гелии атомарный водород в количествах даже 1 кг не удержишь.

Так что двигатель очень отдаленного будущего(ли?).

Идиотское Посмешище, как вы собрались хранить атомарный водород? ;)

ЦитироватьЭх... Даже в жидком гелии атомарный водород в количествах даже 1 кг не удержишь.

Так что двигатель очень отдаленного будущего(ли?).

Ну а как он там удержится, гелий же сверхтекучий!

аффтар выпий йаду

идее уже стопицот лет в обед, когда я про нее читал в старой-старой научпопной книжке 60-х годов это называлось рекомбинационный двигатель.
естетсвенно, главная проблема - хранение и/или изготоление на месте атомарного водорода. ну и как заставить атомы взаимодействовать именно в КС, а не где-либо до нее :)

втофку

Да, пусть аффтар пояснит, как атомарный водород "целеньким" попадёт от того микроместа, где он получился в его ракетный бак. ;)

ЦитироватьЭх... Даже в жидком гелии атомарный водород в количествах даже 1 кг не удержишь.

Удержиш. Идеально в матрице твердый азот (при водороде) можно хранить ~ 10-12% атомарного азота. Реально получается менее. Да и штука сильно взрывучая :D и никак не технологичная. В 70-х это осознали и проект свернули. Сейчас на новых идеях в принципе попытать счастья можно. А вдруг? :D
 

Цитироватьсамый высокий КПД у СВЧ способа 0,2% что для получения атомарного вещества на борту неприемлемо.

Ну что вы, КПД много более, только он сильно плавает как что и где получать. Ну на борту получать - это глупость конечно.

Предлагаю более перспективную идею:

H+H=He+СТОПИЦОТкДж

Ракетный двигатель будущего?
http://www.nasa.gov/home/hqnews/2010/mar/HQ_C10-017_Technology_Awards.html   :arrow:  http://www.orbitec.com/propulsion.html

ЦитироватьИдиотское Посмешище, как вы собрались хранить атомарный водород? ;)

Помогу аффтару. Просто надо хранить компоненты топлива

Цитировать(Компоненты топлива - Водород и Водород)

отдельно))) :lol:

Один день в году и атомарный водород - горючее.

Ребята, вы это что.......
Трава!!!! отпусти их....
Если тупо взять водород и нагреть до 3000К и закачать в баллон под давлением 300бар, то в соответствии с формулой:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49343.png)
у  нас УИ будет 1290с -  Что примерно в ДВА раза больше любого самого крутого предсказанного ЖРД..........
Просто нагрев водород.
И не надо не тяжелого хитрого двигателя. Просто тупо газ закачал и спустил. (конечно потребуются материалы способные эту температуру держать).

Неужели это так трудно понять сразу........?

При 4000-4500К же, водород сам превращается в атомарный с поглощением тепловой энергии..... с содержанием Н - 50-70%
Мне сколько раз надо это повторить, чтобы тупые вопросы закончились ????????(типо: как его хранить собираешься?)

ЦитироватьЕсли тупо взять водород и нагреть до 3000К и закачать в баллон под давлением 300бар,

Грейте, закачивайте, какие проблемы?

ЦитироватьИ не надо не тяжелого хитрого двигателя.

Да, нужен лёгкий простой баллончик...

ЦитироватьПросто тупо газ закачал и спустил.

Да, да! Очень тупо!

ЦитироватьНеужели это так трудно понять сразу........?

Нет, очень просто. В чём проблема то? Сложно понять другое - почему вы это ещё не сделали в своём гараже? Чего тянете? Космонавтика в застое, всё прогрессивное человечество с надеждой смотрит на вас.

ЦитироватьПри 4000-4500К же, водород сам превращается в атомарный с поглощением тепловой энергии..... с содержанием Н - 50-70%
Мне сколько раз надо это повторить, чтобы тупые вопросы закончились ????????(типо: как его хранить собираешься?)

Дык мы ж тупые. Мы ж не понимаем. Потому и спрашиваем: как собираетесь хранить то водород при 4000К? И сколько бар, я запамятовал?

ЦитироватьРебята, вы это что.......
Трава!!!! отпусти их....
Если тупо взять водород и нагреть до 3000К и закачать в баллон под давлением 300бар, то в соответствии с формулой:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49343.png)
у  нас УИ будет 1290с -  Что примерно в ДВА раза больше любого самого крутого предсказанного ЖРД..........
Просто нагрев водород.
И не надо не тяжелого хитрого двигателя. Просто тупо газ закачал и спустил. (конечно потребуются материалы способные эту температуру держать).

Неужели это так трудно понять сразу........?

При 4000-4500К же, водород сам превращается в атомарный с поглощением тепловой энергии..... с содержанием Н - 50-70%
Мне сколько раз надо это повторить, чтобы тупые вопросы закончились ????????(типо: как его хранить собираешься?)

корунд, а сколько будет весить баллон, в котором будет, скажем, 1 кг водорода при температуре 3000 К и давлении 300 атм?

И ещё вопрос - из какого материала будет баллон, который будет держать эту температуру при этом давлении?

Цитироватькорунд, а сколько будет весить баллон, в котором будет, скажем, 1 кг водорода при температуре 3000 К и давлении 300 атм?

Саня, ну зачем ты пришёл и всё опошлил?... :(

ЦитироватьИ ещё вопрос - из какого материала будет баллон, который будет держать эту температуру при этом давлении?

Вот приходят такие знайки и зарубают великие открытия... :(
 Ладно, может быть ещё есть шанс, может корунд ещё чего придумает...

Даю подсказку - при 3000 К водородную плазму можно стабилизировать магнитными полями. При достатоной напряженности магнитного поля баллон не нужен. :wink:  Так что оставьте, Корунд термодинамику - она слишком проста для Вас. Гуглите МАГНИТНУЮ ГИДРОГАЗОДИНАМИКУ - там все ответы.

ЦитироватьЕсли тупо взять водород и нагреть до 3000К и закачать в баллон под давлением 300бар, то в соответствии с формулой:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49343.png)

специально для идиотов: википедия - не кладезь знаний, а их помойка. Брать оттуда формулы - это просто ужос :shock: .
Формулы надо брать из учебников (мукулатуры, как выразился корунд) и при этом понимать их смысл, а не просто пихать туда цифры.

Для водорода при Т=3000К УИ будет порядка 9300 м/с (950 с).  Такие параметры реализуются в твердофазном ЯРД.

Второе: накачал газ и спустил:
даже если забить на такую "мелочь", как прочность и масса баков, то подумай о том, что будет с водородом в баке, если он оттуда истекает.

Цитироватьподумай о том, что будет с водородом в баке, если он оттуда истекает.

Ну так давно уже известно, что корундушка не понимает этого :)

ЦитироватьДаю подсказку - при 3000 К водородную плазму можно стабилизировать магнитными полями.

1. нельзя, таких полей по напряжённости нет
2. а даже если есть, всё равно нельзя, т.к. не удержится
3. при 3000 К водородной плазмы не бывает
4. плазма в принципе при 3000 К бывает, но цезиевая. оно надо?

ЦитироватьПредлагаю более перспективную идею:
H+H=He+СТОПИЦОТкДж

И вроде бы уже после 1 апреля.  :shock:
1. Для такой реакции нужно затратить безумное количество энергии.
2. И даже тогда она не пойдёт.
:)

вообще то хороший стальной типовой газовый балон 3mm стенка держит 25-50 атмосфер. но нагревать до 3000 градусов я его бы нестал :)


и вообще нафиг химия, Гулиа тоже на формулах посчитал что супермаховик из плотноупакованого волокна азота весом примерно 10 кг способен ташить автомобиль 30 тыс километров. переключайтесь на механику.

тут недавно предложили рассмотреть двигатель на алюминии и замороженной воде, но у нас есть торпеды на парах морской воды и расплавленном алюминии. можно на перекись заменить, раз морской воды нет. металическое горючее это вообще тема по давности равная атомарному водороду для НФ 50-60 годов (во было время!)

Цитировать

ЦитироватьДаю подсказку - при 3000 К водородную плазму можно стабилизировать магнитными полями.

1. нельзя, таких полей по напряжённости нет
2. а даже если есть, всё равно нельзя, т.к. не удержится
3. при 3000 К водородной плазмы не бывает
4. плазма в принципе при 3000 К бывает, но цезиевая. оно надо?

Chilik, мое предложение было адресовано не Вам. Что значит таких полей по напряженности нет? Установку можно собрать в гараже.

Помню читал в "Юном Технике" в конце 80-х расчеты и выходило что трехместный корабль земля-луна-земля на атомарном водороде по размерам будет не больше "жигулей".

Все айда придумывать способ хранения!

Цитировать

ЦитироватьПри 4000-4500К же, водород сам превращается в атомарный с поглощением тепловой энергии..... с содержанием Н - 50-70%
Мне сколько раз надо это повторить, чтобы тупые вопросы закончились ????????(типо: как его хранить собираешься?)

Дык мы ж тупые. Мы ж не понимаем. Потому и спрашиваем: как собираетесь хранить то водород при 4000К? И сколько бар, я запамятовал?

Объясняю:
Делаем корпус бака многослойным типа матрешки. Где только внешний,титановый держит 100-300бар, Все внутренние держат перепад давлений скажем 1бар. Ближайший к центру делаем из материала способного держать 4500К. Чем ближе слой к внешнему, тем из менее огнеупорного материала делаем. Между слоями пускаем водород температурой скажем 300К под давлением таким же как и основной рабочий газ. Имеем сколько то газа в запасе чтобы в любой момент можно было продуть многослойную стенку бака.

Цитировать

ЦитироватьРебята, вы это что.......
Трава!!!! отпусти их....
Если тупо взять водород и нагреть до 3000К и закачать в баллон под давлением 300бар, то в соответствии с формулой:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49343.png)
у  нас УИ будет 1290с -  Что примерно в ДВА раза больше любого самого крутого предсказанного ЖРД..........
Просто нагрев водород.
И не надо не тяжелого хитрого двигателя. Просто тупо газ закачал и спустил. (конечно потребуются материалы способные эту температуру держать).

Неужели это так трудно понять сразу........?

При 4000-4500К же, водород сам превращается в атомарный с поглощением тепловой энергии..... с содержанием Н - 50-70%
Мне сколько раз надо это повторить, чтобы тупые вопросы закончились ????????(типо: как его хранить собираешься?)

корунд, а сколько будет весить баллон, в котором будет, скажем, 1 кг водорода при температуре 3000 К и давлении 300 атм?

И ещё вопрос - из какого материала будет баллон, который будет держать эту температуру при этом давлении?

посчетайте......
Вольфрамовый внутренний тонкостенный, внешний титановый - держащий основное давление, между ними водород при нормальной температуре.

ЦитироватьДаю подсказку - при 3000 К водородную плазму можно стабилизировать магнитными полями. При достатоной напряженности магнитного поля баллон не нужен. :wink:  Так что оставьте, Корунд термодинамику - она слишком проста для Вас. Гуглите МАГНИТНУЮ ГИДРОГАЗОДИНАМИКУ - там все ответы.

При 3000К водорода в виде плазмы не бывает, так что видимо вам надо пойти подучиться..........
Вы это что тут собрались стабилизировать.......?
Это только ламерам кажется так просто.........

ЦитироватьДля водорода при Т=3000К УИ будет порядка 9300 м/с (950 с).  Такие параметры реализуются в твердофазном ЯРД.

Твердофазный ЯРД в "гараже" не сделаешь

ЦитироватьВторое: накачал газ и спустил:
даже если забить на такую "мелочь", как прочность и масса баков, то подумай о том, что будет с водородом в баке, если он оттуда истекает.

Ой, и что же будет.........
Неужели там упадет давление..........ужос

Цитировать

Цитироватьподумай о том, что будет с водородом в баке, если он оттуда истекает.

Ну так давно уже известно, что корундушка не понимает этого :)

Что не понимает.?....
Просветите

Цитироватьkorund пишет:
 

ЦитироватьПри 3000К водорода в виде плазмы не бывает, так что видимо вам надо пойти подучиться..........
Вы это что тут собрались стабилизировать.......?
Это только ламерам кажется так просто.........

Вы так лекго получили 3000 К, что мешает получить 6000 К - водородная плазма. В третий раз предлагаю изобразить простейшую схемку гаражного двигателя...

ЦитироватьОбъясняю:
Делаем корпус бака многослойным типа матрешки. Где только внешний,титановый держит 100-300бар, Все внутренние держат перепад давлений скажем 1бар. Ближайший к центру делаем из материала способного держать 4500К. Чем ближе слой к внешнему, тем из менее огнеупорного материала делаем. Между слоями пускаем водород температурой скажем 300К под давлением таким же как и основной рабочий газ. Имеем сколько то газа в запасе чтобы в любой момент можно было продуть многослойную стенку бака.

Ясно. Сколько значит получается килограммов корпуса на килограм водорода? С учётом продувочного водорода?

Цитироватьпосчетайте......
Вольфрамовый внутренний тонкостенный, внешний титановый - держащий основное давление, между ними водород при нормальной температуре.

Идиотское Посмешище, как вы собрались сделать герметичный вольфрамовый бак? ;)

Не удивляйтесь, Бродяга, до этого проскакивали мысли о графитовом баке.

ЦитироватьНе удивляйтесь, Бродяга, до этого проскакивали мысли о графитовом баке.

Кстати, вот графитовый сделать ещё можно. :)

 Только что потом с ним будет рядом с водородом при 3000С... ;)

Есть так называемые водяные ракеты - их можно сделать в гараже.
Вода под давлением сжатого воздуха создает реактивную тягу.
http://en.wikipedia.org/wiki/Water_rocket

Летает хоть и красиво но не очень высоко (623м).
http://www.youtube.com/watch?v=j05QGHxyyos

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДаю подсказку - при 3000 К водородную плазму можно стабилизировать магнитными полями.

1. нельзя, таких полей по напряжённости нет
2. а даже если есть, всё равно нельзя, т.к. не удержится
3. при 3000 К водородной плазмы не бывает
4. плазма в принципе при 3000 К бывает, но цезиевая. оно надо?

Chilik, мое предложение было адресовано не Вам. Что значит таких полей по напряженности нет? Установку можно собрать в гараже.

1. Форум предполагает свободный доступ участников к любой открытой дискусии. Специальные темы, требующие общения с кем-то конкретным, обычно обсуждаются через имеющийся здесь механизм личной переписки.
2. С полями просто. Мы супер-топливо изобретаем или нет? Вроде бы - да. Тогда нужно в качестве начального условия постулировать плотность энергии на единицу объёма/массы как минимум не хуже, чем у традиционной химии. Вот и всё, почти все цифры есть. Кроме одной. Ещё нужна предельная величина отношения давления плазмы к давлению магнитного поля (параметр бета). В токамаках он типа 5%. Но бывает и больше. Скажем, 10%. Так что берём теплотворную способность керосина, делим её на эти 10%, потом пересчитываем в напряжённость поля. Сколько получилось? Какие усилия на разрыв у катушек соленоида и какой толщины бандаж им нужен? "А теперь со всем этим попытаемся взлететь"
3. Последнее предложение до боли напомнило концовку старого анекдота "... один я д'Артаньян".

Цитировать

ЦитироватьНе удивляйтесь, Бродяга, до этого проскакивали мысли о графитовом баке.

Кстати, вот графитовый сделать ещё можно. :)
 Только что потом с ним будет рядом с водородом при 3000С... ;)

А вот тут как раз всё хорошо будет. Но ещё лучше будет при 800-1100 градусах. Там с жуткой эффективностью идёт химическое связывание водорода графитом с образованием простейших углеводородов. Метана и этана, к примеру. Можно даже не на гибридную схему с графитовым баком и водородом закладываться, а сразу заправлять керосином - и проще, и дешевле.  :lol:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПри 4000-4500К же, водород сам превращается в атомарный с поглощением тепловой энергии..... с содержанием Н - 50-70%
Мне сколько раз надо это повторить, чтобы тупые вопросы закончились ????????(типо: как его хранить собираешься?)

Дык мы ж тупые. Мы ж не понимаем. Потому и спрашиваем: как собираетесь хранить то водород при 4000К? И сколько бар, я запамятовал?

Объясняю:
Делаем корпус бака многослойным типа матрешки. Где только внешний,титановый держит 100-300бар, Все внутренние держат перепад давлений скажем 1бар. Ближайший к центру делаем из материала способного держать 4500К. Чем ближе слой к внешнему, тем из менее огнеупорного материала делаем. Между слоями пускаем водород температурой скажем 300К под давлением таким же как и основной рабочий газ. Имеем сколько то газа в запасе чтобы в любой момент можно было продуть многослойную стенку бака.

Плотность водорода при 30МПа и 3000К гдето 2.5 кГ/м^3.
Композитный шар-баллон на 30МПа  гдето 500кГ/м^3 полезного обьема.
Вес топлива на вес баллона = 1/200.
ХС при УИ 10000м/с будет 10000/200=50м/с.
Даже водяные ракеты лучше.

ЦитироватьЕсть так называемые водяные ракеты - их можно сделать в гараже.
Вода под давлением сжатого воздуха создает реактивную тягу.

Да, такие точно бывают! У меня у самого такая в детстве была. В 1967 году. Но не гаражная, а магазинная. Пластмассовая. Не знаю как на счёт 600 метров, но свою я потерял, когда она пересекла границу одного из балконов на третьем этаже. :)

Цитировать1. Форум предполагает свободный доступ участников к любой открытой дискусии. Специальные темы, требующие общения с кем-то конкретным, обычно обсуждаются через имеющийся здесь механизм личной переписки.

Вы это все всерьез? :wink:

Цитировать2. С полями просто. Мы супер-топливо изобретаем или нет? Вроде бы - да. Тогда нужно в качестве начального условия постулировать плотность энергии на единицу объёма/массы как минимум не хуже, чем у традиционной химии. Вот и всё, почти все цифры есть. Кроме одной. Ещё нужна предельная величина отношения давления плазмы к давлению магнитного поля (параметр бета). В токамаках он типа 5%. Но бывает и больше. Скажем, 10%. Так что берём теплотворную способность керосина, делим её на эти 10%, потом пересчитываем в напряжённость поля.

Это что то новое. В этом фокусе у Вас даже размерности не сойдутся. И при чем тут керосин?

ЦитироватьСколько получилось? Какие усилия на разрыв у катушек соленоида и какой толщины бандаж им нужен? "А теперь со всем этим попытаемся взлететь"

Для супертоплива нужны суперполя. Вы предлагаете в нетрадиционный двигать воткнуть допотопные катушки. Разве не существует магнитных полей с напряженностью выше токомаковских? Они принципиально недостижимы?

Цитировать3. Последнее предложение до боли напомнило концовку старого анекдота "... один я д'Артаньян".

Не вижу ассоциаций  :cry:

ЦитироватьДа, такие точно бывают! У меня у самого такая в детстве была. В 1967 году. Но не гаражная, а магазинная. Пластмассовая. Не знаю как на счёт 600 метров, но свою я потерял, когда она пересекла границу одного из балконов на третьем этаже. :)

И у меня была такая, тогда же. :D По форме напоминала V-2

Плазмотроны подразумевают внутри закрутку сжатым газом. В центре циклона ниже давление (и пробивное напряжение). Рекламщики ЭРД аргументируют отсутствием верхнего диапазона Т (хоть мульён). А что если объеденить магнобутыль, циклон и импульсный термояд?

ЦитироватьИ у меня была такая, тогда же. :D По форме напоминала V-2

У меня в 1964. Даже целых две, у одной вроде и спускаемая часть была. Но я о другом.
2 Korund Когда я предложил замнуть вопрос, одной из причин было и то что обе идеи, и "о сопле Лаваля" и обсуждаемую нашёл в одном номере одного электронного издания. Хотя тема и превратилась в стёб, если уж дискутировать "идеи", давайте ссылку на источник, тогда не над Вами смеяться будем. Корунд, Вам не надоело так, в роли посмешища? Ведь и Вы иногда правы бываете (говорю о технике, в политвопросы входить здесь не хочу). Например о пистолете Беретта были правы, сожалею что не поддержал тогда.

ЦитироватьШтуцер пишет:
 

Цитировать

ЦитироватьПри 3000К водорода в виде плазмы не бывает, так что видимо вам надо пойти подучиться..........
Вы это что тут собрались стабилизировать.......?
Это только ламерам кажется так просто.........

Вы так легко получили 3000 К, что мешает получить 6000 К - водородная плазма. В третий раз предлагаю изобразить простейшую схемку гаражного двигателя...

Ничего не мешает, хранить не знаю как.........
Там и энергия ионизации 1,3МДж/моль было бы неплохо.....
А смысл? Чтобы вам что то доказать?.....
Мне этого не надо

Цитировать

ЦитироватьОбъясняю:
Делаем корпус бака многослойным типа матрешки. Где только внешний,титановый держит 100-300бар, Все внутренние держат перепад давлений скажем 1бар. Ближайший к центру делаем из материала способного держать 4500К. Чем ближе слой к внешнему, тем из менее огнеупорного материала делаем. Между слоями пускаем водород температурой скажем 300К под давлением таким же как и основной рабочий газ. Имеем сколько то газа в запасе чтобы в любой момент можно было продуть многослойную стенку бака.

Ясно. Сколько значит получается килограммов корпуса на килограмм водорода? С учётом продувочного водорода?

Один к одному при полной массе 5кт без ПН. То есть уи и прочие характеристики сравнимы с первой ступенью Сатурна 5. Если с небольшим запасом и титановым сплавом ВТ14. С тупо взятым 3000К,и 300Бар.
А продувочный водород у нас идет в топливо, поскольку при расширении водород будет нагреваться.
Думаю массовую эффективность можно улучшить минимум раза в 2.

Цитировать

Цитироватьпосчетайте......
Вольфрамовый внутренний тонкостенный, внешний титановый - держащий основное давление, между ними водород при нормальной температуре.

Идиотское Посмешище, как вы собрались сделать герметичный вольфрамовый бак? ;)

Где я говорил про герметичный вольфрамовый бак??????
Я же говорю, продувается водородом, только дырки должны быть не очень большими........
А в чем проблема создания герметичного вольфрамового бака????

ЦитироватьНе удивляйтесь, Бродяга, до этого проскакивали мысли о графитовом баке.

Я предлагал использовать графит да, но боюсь был не прав, поскольку он будет активно взаимодействовать с водородом....

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПри 4000-4500К же, водород сам превращается в атомарный с поглощением тепловой энергии..... с содержанием Н - 50-70%
Мне сколько раз надо это повторить, чтобы тупые вопросы закончились ????????(типо: как его хранить собираешься?)

Дык мы ж тупые. Мы ж не понимаем. Потому и спрашиваем: как собираетесь хранить то водород при 4000К? И сколько бар, я запамятовал?

Объясняю:
Делаем корпус бака многослойным типа матрешки. Где только внешний,титановый держит 100-300бар, Все внутренние держат перепад давлений скажем 1бар. Ближайший к центру делаем из материала способного держать 4500К. Чем ближе слой к внешнему, тем из менее огнеупорного материала делаем. Между слоями пускаем водород температурой скажем 300К под давлением таким же как и основной рабочий газ. Имеем сколько то газа в запасе чтобы в любой момент можно было продуть многослойную стенку бака.

Плотность водорода при 30МПа и 3000К гдето 2.5 кГ/м^3.
Композитный шар-баллон на 30МПа  гдето 500кГ/м^3 полезного обьема.
Вес топлива на вес баллона = 1/200.
ХС при УИ 10000м/с будет 10000/200=50м/с.
Даже водяные ракеты лучше.

Вы как всегда не знали, что это отношение будет увеличиваться в соответствии с отношением куба к квадрату..........

ЦитироватьА в чем проблема создания герметичного вольфрамового бака????

Проблема в обработке вольфрама.

Цитировать2 Korund Когда я предложил замнуть вопрос, одной из причин было и то что обе идеи, и "о сопле Лаваля" и обсуждаемую нашёл в одном номере одного электронного издания. Хотя тема и превратилась в стёб, если уж дискутировать "идеи", давайте ссылку на источник, тогда не над Вами смеяться будем. Корунд, Вам не надоело так, в роли посмешища? Ведь и Вы иногда правы бываете (говорю о технике, в политвопросы входить здесь не хочу). Например о пистолете Беретта были правы, сожалею что не поддержал тогда.

Я никаких электронных изданий на эту тему не читал!!!
Неужели и моя "мат часть" есть в этом электронном издании?

ЦитироватьКорунд, Вам не надоело так, в роли посмешища?

Самые глупые вещи говорятся и делаются с умным лицом. Так что ваши слова меня не сильно расстраивают. К тому же смеются одни и те же лица (которые, к слову, двух слов связать не могут).

А вам не надоело вместе с Бродягой и Старым ламером с умным видом втирать всякую хрень...?

А вообще тема называется двигатель будущего, то есть никто не говорит, что надо срочно бросать все и строить. Хотя совершенно очевидно что для дальнейшей экспансии человечества в солнечной системе на одних ЖРД далеко не улетишь.
В будущем вообще недурно  внутрь такого корабля (о котором я пишу) Ядерный реактор поставить, Тогда бы можно было, при правильных размерах, спуститься в небольшой газовый гигант. Набрать водорода (как дирижабль или подводная лодка) и лететь дальше. Но это будет еще не скоро.......

ЦитироватьЯ никаких электронных изданий на эту тему не читал!!!
Неужели и моя "мат часть" есть в этом электронном издании?
....
А вам не надоело вместе с Бродягой и Старым ламером с умным видом втирать всякую хрень...?

Значит Вы стали жертвой мистического совпадения, вопрос закрыт.

У меня то 0,21 сообщения в день, не надоело, но я помню в каких дозах я переносим :wink: .
(Вот не помню когда с Бродягой солидаризировался, а Старый бывает и на невинных кидается, так что я осторожненько.)

Цитировать...
В будущем вообще недурно  внутрь такого корабля (о котором я пишу) Ядерный реактор поставить, Тогда бы можно было, при правильных размерах, спуститься в небольшой газовый гигант. Набрать водорода (как дирижабль или подводная лодка) и лететь дальше. Но это будет еще не скоро.......

Нет, давайте сразу В АД СПУСТИМСЯ. :lol:

ЦитироватьОдин к одному при полной массе 5кт без ПН.

Не понял. Баллон масой 2500 т содержит 2500 т водорода под давлением 300 бар? Или вы про чтото другое?

ЦитироватьТо есть уи и прочие характеристики сравнимы с первой ступенью Сатурна 5.

Что значит "уи сравним"?  270 с у земли, чтоли?

ЦитироватьА продувочный водород у нас идет в топливо, поскольку при расширении водород будет нагреваться.

Так, чёрт с ним, с продувочным водородом, расскажите как у вас при расширении газ будет нагреваться?

ЦитироватьДумаю массовую эффективность можно улучшить минимум раза в 2.

А вы не думайте, вы рассчётик сделайте.

ЦитироватьВы как всегда не знали, что это отношение будет увеличиваться в соответствии с отношением куба к квадрату..........

Ага! Будет увеличиваться! Вот только в чью пользу? ;)

ЦитироватьСамые глупые вещи говорятся и делаются с умным лицом.

Как вы думаете: этот закон универсален? На вас он распространяется? ;)

ЦитироватьА вам не надоело вместе с Бродягой и Старым ламером с умным видом втирать всякую хрень...?

Мы то ладно, но вы представляете сколько разных профессоров и академиков, авторов учебников и справочников втирают студентам всякую хрень? А всё почему? Всё потому что не входят в узкий круг лиц понимающих Корунда. :)

ЦитироватьА вообще тема называется двигатель будущего, то есть никто не говорит, что надо срочно бросать все и строить.

Естественно! Строить это точно никто не предлагает. Вобще тема о том как с умным видом втирают всякую хрень. Так что не отвлекайтесь, продолжайте.

ЦитироватьХотя совершенно очевидно что для дальнейшей экспансии человечества в солнечной системе на одних ЖРД далеко не улетишь.

Да, это совершенно очевидно! Поэтому узкий круг лиц понимающих термодинамику и сопромат и состоящий из одного человека решил осчастливить человечество двигателем будущего. Не отвлекайтесь, продолжайте.  

ЦитироватьНабрать водорода (как дирижабль или подводная лодка) и лететь дальше. Но это будет еще не скоро.......

Набрать водорода как подводная лодка...
 Погодите, давайте это оставим на потом. Давайте пока с баллоном.

Цитировать

ЦитироватьОдин к одному при полной массе 5кт без ПН.

Не понял. Баллон массой 2500 т содержит 2500 т водорода под давлением 300 бар? Или вы про что то другое?

Да! Единственно давление все же будет порядка 400Бар. (из-за коэффициента сжатия (посчитал как идеальный газ))

Цитировать

ЦитироватьТо есть уи и прочие характеристики сравнимы с первой ступенью Сатурна 5.

Что значит "уи сравним"?  270 с у земли, чтоли?

Несколько больше при 5кт (раза в 1.5), при такой же массе сравнимы, и тяга не так ограничена.

Цитировать

ЦитироватьА продувочный водород у нас идет в топливо, поскольку при расширении водород будет нагреваться.

Так, чёрт с ним, с продувочным водородом, расскажите как у вас при расширении газ будет нагреваться?

Я уже пытался пару раз рассказать, как это получается......

Цитировать

ЦитироватьДумаю массовую эффективность можно улучшить минимум раза в 2.

А вы не думайте, вы рассчётик сделайте.

Извините старый, я не такой спец по материалам и инженерным сооружениям чтобы расчет вот так запросто выкладывать.....
(может не 2, но в полтора раза точно массу можно уменьшить)
Я конечно знаю, что есть композиты: бериллиевые нити с титаном (как наполнение), угле волокно в поликарбонате и т.д. Но чтобы запросто все спроектировать и рассчитать - это для меня круто.
Я начинаю с самого начала - с принципиальной схемы (отчего все лететь будет).

Цитировать

ЦитироватьВы как всегда не знали, что это отношение будет увеличиваться в соответствии с отношением куба к квадрату..........

Ага! Будет увеличиваться! Вот только в чью пользу? ;)

В пользу ракеты конечно!

Цитировать

ЦитироватьСамые глупые вещи говорятся и делаются с умным лицом.

Как вы думаете: этот закон универсален? На вас он распространяется? ;)

Распространяется.
Вам осталось немного, только найти где я с умным лицом говорю глупости.......

Цитировать

ЦитироватьА вам не надоело вместе с Бродягой и Старым ламером с умным видом втирать всякую хрень...?

Мы то ладно, но вы представляете сколько разных профессоров и академиков, авторов учебников и справочников втирают студентам всякую хрень? А всё почему? Всё потому что не входят в узкий круг лиц понимающих Корунда. :)

Просто наука так далеко зашла в постулированные и констатацию фактов без всяких объяснений, что в ней действительно сложно разобраться.

Цитировать

ЦитироватьВторое: накачал газ и спустил:
даже если забить на такую "мелочь", как прочность и масса баков, то подумай о том, что будет с водородом в баке, если он оттуда истекает.

Ой, и что же будет.........
Неужели там упадет давление..........ужос

Дебилушка, узнайте у какого-нибудь взрослого дяди, что происходит с газовым баллоном, если с него начать достаточно быстро стравливать газ :)

Я не предлагаю прочитать в школьном учебнике... тфу... в макулатуре, что происходит с газом при падении давления. Я предлагаю спросить у знакомого взрослого дяди :)

ЦитироватьДа! Единственно давление все же будет порядка 400Бар. (из-за коэффициента сжатия (посчитал как идеальный газ))

Отлично. Итак, значит, каков будет объём и размер баллона вмещающего 2500 т водорода при таких условиях?

ЦитироватьНесколько больше при 5кт (раза в 1.5), при такой же массе сравнимы, и тяга не так ограничена.

Ещё раз: вы настаиваете что удельный импульс вашего двигателя будущего на раскалёном водороде сравним с УИ Сатурна-5 - керосинки времён начала космической эры?

ЦитироватьЯ уже пытался пару раз рассказать, как это получается......

А вы не пытайтесь. Вы расскажите внятно, как это газ при расширении нагревыается? Можно ссылочку на первоисточник из которого вы это почерпнули.

ЦитироватьИзвините старый, я не такой спец по материалам и инженерным сооружениям чтобы расчет вот так запросто выкладывать.....

Но тем не менее вы вы такой спец чтоб заявлять что ёмкость будет иметь заявляемый вами вес? Чтоб прикинуть кольцевые нагрузки в баллонах достаточно четырёх действий арифметики...

ЦитироватьНо чтобы запросто все спроектировать и рассчитать - это для меня круто.

Умножить площадь на давление это для вас слишком круто?
 

ЦитироватьЯ начинаю с самого начала - с принципиальной схемы (отчего все лететь будет).

Дык принципиальную схему никто и не оспаривает. Если из баллона выпускать через дырку сжатый газ то баллон полетит - разве с этим кто спорит?
 Вопрос какраз в технической реализуемости ваших идей. Не ошиблись ли вы где в рассчётах раз в 100. Например с весом баллона.

ЦитироватьВ пользу ракеты конечно!

В смысле в пользу баллона? Вы уверены?

ЦитироватьРаспространяется.
Вам осталось немного, только найти где я с умным лицом говорю глупости.......

Да вобщем то вам уже сказали в прямом виде - в весе баллона. Ну и там по мелочам, в теплозащите и пр.

 

ЦитироватьПросто наука так далеко зашла в постулированные и констатацию фактов без всяких объяснений, что в ней действительно сложно разобраться.

Но вы то разобрались! И счас уделаете этих прохфесоров и академиков! Научите их, чёрт подери, термодинамике и сопромату! ;)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВторое: накачал газ и спустил:
даже если забить на такую "мелочь", как прочность и масса баков, то подумай о том, что будет с водородом в баке, если он оттуда истекает.

Ой, и что же будет.........
Неужели там упадет давление..........ужос

Дебилушка, узнайте у какого-нибудь взрослого дяди, что происходит с газовым баллоном, если с него начать достаточно быстро стравливать газ :)

Я не предлагаю прочитать в школьном учебнике... тфу... в макулатуре, что происходит с газом при падении давления. Я предлагаю спросить у знакомого взрослого дяди :)

достаточно молча показать опыт с выпуском газа из баллона в шапку-ушанку :D

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПри 4000-4500К же, водород сам превращается в атомарный с поглощением тепловой энергии..... с содержанием Н - 50-70%
Мне сколько раз надо это повторить, чтобы тупые вопросы закончились ????????(типо: как его хранить собираешься?)

Дык мы ж тупые. Мы ж не понимаем. Потому и спрашиваем: как собираетесь хранить то водород при 4000К? И сколько бар, я запамятовал?

Объясняю:
Делаем корпус бака многослойным типа матрешки. Где только внешний,титановый держит 100-300бар, Все внутренние держат перепад давлений скажем 1бар. Ближайший к центру делаем из материала способного держать 4500К. Чем ближе слой к внешнему, тем из менее огнеупорного материала делаем. Между слоями пускаем водород температурой скажем 300К под давлением таким же как и основной рабочий газ. Имеем сколько то газа в запасе чтобы в любой момент можно было продуть многослойную стенку бака.

Плотность водорода при 30МПа и 3000К гдето 2.5 кГ/м^3.
Композитный шар-баллон на 30МПа  гдето 500кГ/м^3 полезного обьема.
Вес топлива на вес баллона = 1/200.
ХС при УИ 10000м/с будет 10000/200=50м/с.
Даже водяные ракеты лучше.

Вы как всегда не знали, что это отношение будет увеличиваться в соответствии с отношением куба к квадрату..........

Отношение куба к квадрату тут не сработает.
При увеличении размеров сосуда будет также расти толщина его стенки.
В результате отношение вес сосуда к его обьему останется постоянным.
И чуда, увы, не произойдет.

Ну что ж Вы так сразу всё рубите-то?..
Вы оцените красоту идеи - 2500 т разогретого до 3000 градусов водорода в вольфрамовой сфере диаметром 124 метра !  :shock:
И такая ступень стоит на космодроме, готовая взлететь для нырка в атмосферу Юпитера!
Кррасотищща...  :D

К стати, дозаправиться в атмосфеое Юпитера тоже не получиться.

Для того, чтобы такая заправка была эффективной нужно, чтобы скорость истечения была выше круговой.

 Да и чем Вы собираетесь разогревать газ после дозаправки?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВторое: накачал газ и спустил:
даже если забить на такую "мелочь", как прочность и масса баков, то подумай о том, что будет с водородом в баке, если он оттуда истекает.

Ой, и что же будет.........
Неужели там упадет давление..........ужос

Дебилушка, узнайте у какого-нибудь взрослого дяди, что происходит с газовым баллоном, если с него начать достаточно быстро стравливать газ :)

Я не предлагаю прочитать в школьном учебнике... тфу... в макулатуре, что происходит с газом при падении давления. Я предлагаю спросить у знакомого взрослого дяди :)

ЦитироватьА вы не пытайтесь. Вы расскажите внятно, как это газ при расширении нагревыается? Можно ссылочку на первоисточник из которого вы это почерпнули.

Цитироватьдостаточно молча показать опыт с выпуском газа из баллона в шапку-ушанку

ЦитироватьОтношение куба к квадрату тут не сработает.
При увеличении размеров сосуда будет также расти толщина его стенки.
В результате отношение вес сосуда к его обьему останется постоянным.
И чуда, увы, не произойдет.

ЦитироватьОни лежат и бредят......
"Ну что же он не едет?
Ну что же он не едет...
Доктор Айболит"

(Корней Чуйковский)

Температура инверсии водорода - 100К !!!!
А это значит, что при более высокой температуре водород нагревается даже если производит работу.
Так доступно?????
Сколько....... сколько раз мне повторить одно и тоже разными словами, что бы до всех вас наконец то дошло.....?

Цитировать

ЦитироватьДа! Единственно давление все же будет порядка 400Бар. (из-за коэффициента сжатия (посчитал как идеальный газ))

Отлично. Итак, значит, каков будет объём и размер баллона вмещающего 2500 т водорода при таких условиях?

1000000м^3

Цитировать

ЦитироватьНесколько больше при 5кт (раза в 1.5), при такой же массе сравнимы, и тяга не так ограничена.

Ещё раз: вы настаиваете что удельный импульс вашего двигателя будущего на раскалёном водороде сравним с УИ Сатурна-5 - керосинки времён начала космической эры?

Удельный импульс двигателя в разы больше, а ракеты в цело в перспективе выше но не намного.
 

Цитировать

ЦитироватьЯ начинаю с самого начала - с принципиальной схемы (отчего все лететь будет).

Дык принципиальную схему никто и не оспаривает. Если из баллона выпускать через дырку сжатый газ то баллон полетит - разве с этим кто спорит?
 Вопрос какраз в технической реализуемости ваших идей. Не ошиблись ли вы где в рассчётах раз в 100. Например с весом баллона.

Нет не ошибся!

ЦитироватьТемпература инверсии водорода - 100К !!!!
А это значит, что при более высокой температуре водород нагревается даже если производит работу.
Так доступно?????

Нет.

ЦитироватьСколько....... сколько раз мне повторить одно и тоже разными словами, что бы до всех вас наконец то дошло.....?

Боюсь не дойдёт. Человечество ещё не созрело до ваших выдающихся открытий...

Цитировать

ЦитироватьРаспространяется.
Вам осталось немного, только найти где я с умным лицом говорю глупости.......

Да вобщем то вам уже сказали в прямом виде - в весе баллона. Ну и там по мелочам, в теплозащите и пр.

Я сделал на самом деле очень грубую прикидку, но думаю при использовании передовых технологий характеристики можно значительно улучшить

 

Цитировать

ЦитироватьПросто наука так далеко зашла в постулированные и констатацию фактов без всяких объяснений, что в ней действительно сложно разобраться.

Но вы то разобрались! И счас уделаете этих прохфесоров и академиков! Научите их, чёрт подери, термодинамике и сопромату! ;)

А где они профессора и академики....... Вокруг одни Бродяги и Старые ламеры.....

Цитировать

ЦитироватьИтак, значит, каков будет объём и размер баллона вмещающего 2500 т водорода при таких условиях?

1000000м^3

А размер?

 

ЦитироватьУдельный импульс двигателя в разы больше, а ракеты в цело в перспективе выше но не намного.

Ээээ... Что такое "удельный импульс ракеты"?
 

ЦитироватьНет не ошибся!

Ну посчитайте сколько будет весить баллон в миллион кубометров с давлением 300-400 бар внутри?

ЦитироватьТемпература инверсии водорода - 100К !!!!
А это значит, что при более высокой температуре водород нагревается даже если производит работу.
Так доступно?????
Сколько....... сколько раз мне повторить одно и тоже разными словами, что бы до всех вас наконец то дошло.....?

И чего вы все от него добивались столькими сообщениями? ;) :lol: :D

ЦитироватьЯ сделал на самом деле очень грубую прикидку, но думаю при использовании передовых технологий характеристики можно значительно улучшить

Ну сделайте прикидку с самыми передовыми технологиями.

 

ЦитироватьА где они профессора и академики....... Вокруг одни Бродяги и Старые ламеры.....

Какие проблемы то? Откройте какой-нибудь учебничек написаный прохфесором или академиком и научите его делать ракеты. И баллоны.

Цитировать

ЦитироватьТемпература инверсии водорода - 100К !!!!
А это значит, что при более высокой температуре водород нагревается даже если производит работу.
Так доступно?????

Нет.

ЦитироватьНизкие температуры в 30-е годы начали получать с помощью жидкого гелия на специальных устройствах, работающих на основе эффекта Джоуля—Томсона, — используя охлаждение газа при его дросселировании, т. е. при пропускании газа через вентиль, создававшим большой перепад давления. Охлаждение газа в этом случае связано с его неидеальностью, и эффект Джоуля-Томсона при водит к охлаждению газа только тогда, когда его температура ниже так называемой температуры инверсии. Для гелия, например, температура инверсии составляет около 15 К, поэтому в ожижителях гелия, работающих на основе эффекта Джоуля — Томсона, необходимо иметь предварительную ступень охлаждения гелия жидким водородом, поскольку температура инверсии у водорода выше, чем у гелия («всего» 100 К).

http://www.technically.ru/technika/fizika-i-texnika-nizkix-temperatur/
А так понятно????

(правда когда-то краем уха слышал, что температура инверсии у водорода не то 80К не то -80С в общем по любому меньше чем 3000-4500К)

ЦитироватьК стати, дозаправиться в атмосфеое Юпитера тоже не получиться.

Для того, чтобы такая заправка была эффективной нужно, чтобы скорость истечения была выше круговой.

 Да и чем Вы собираетесь разогревать газ после дозаправки?

Прочитайте еще раз:

ЦитироватьА вообще тема называется двигатель будущего, то есть никто не говорит, что надо срочно бросать все и строить. Хотя совершенно очевидно что для дальнейшей экспансии человечества в солнечной системе на одних ЖРД далеко не улетишь.
В будущем вообще недурно внутрь такого корабля (о котором я пишу) Ядерный реактор поставить, Тогда бы можно было, при правильных размерах, спуститься в небольшой газовый гигант. Набрать водорода (как дирижабль или подводная лодка) и лететь дальше. Но это будет еще не скоро[/size].......

А круговая скорость это что??????

ЦитироватьА круговая скорость это что??????

Да!

Цитироватьhttp://www.technically.ru/technika/fizika-i-texnika-nizkix-temperatur/
А так понятно????

Вобщем вы решили что при температуре как минимум выше 0С водород при расширении нагревается?
 Непонятно. Вы не объясните - откуда берётся энергия на нагрев?

Цитировать

Цитироватьhttp://www.technically.ru/technika/fizika-i-texnika-nizkix-temperatur/
А так понятно????

Вобщем вы решили что при температуре как минимум выше 0С водород при расширении нагревается?
 Непонятно. Вы не объясните - откуда берётся энергия на нагрев?

Учите мат часть!

Цитировать

ЦитироватьНизкие температуры в 30-е годы начали получать с помощью жидкого гелия на специальных устройствах, работающих на основе эффекта Джоуля—Томсона, — используя охлаждение газа при его дросселировании, т. е. при пропускании газа через вентиль, создававшим большой перепад давления. Охлаждение газа в этом случае связано с его неидеальностью, и эффект Джоуля-Томсона при водит к охлаждению газа только тогда, когда его температура ниже так называемой температуры инверсии. Для гелия, например, температура инверсии составляет около 15 К, поэтому в ожижителях гелия, работающих на основе эффекта Джоуля — Томсона, необходимо иметь предварительную ступень охлаждения гелия жидким водородом, поскольку температура инверсии у водорода выше, чем у гелия («всего» 100 К).

http://www.technically.ru/technika/fizika-i-texnika-nizkix-temperatur/
А так понятно????

Дебилушка, ау!
Читать сюда, быстро:
http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook/tom2/ch4/texthtml/ch4_3_text.htm

ЦитироватьУчите мат часть!

Дебилушка, ау!
Вам уже говорили, что матчасть это "материальная часть", практика, сама техника, а не теория.
Ссылку на теорию я дал выше. Вкуривайте.

Дебилушка, ау!

Вы там что-то пытались блеять про матчасть, так расскажите нам про самую что ни на есть матчасть - как работает детандер и турбодетандер? При каких температурах, как у них там с инверсией и всё остальное, что сможете из себя выдавить :)

ЦитироватьУчите мат часть!

Я же вам объяснил что такое "матчасть". Вы не поняли?
 Так вы уверены что водород при расширении нагревается?

ЦитироватьТемпература инверсии водорода - 100К !!!!
А это значит, что при более высокой температуре водород нагревается даже если производит работу.
Так доступно?????
Сколько....... сколько раз мне повторить одно и тоже разными словами, что бы до всех вас наконец то дошло.....?

Однако весеннее обострение.
Мы его теряем!!!

Цитировать

ЦитироватьНет не ошибся!

Ну посчитайте сколько будет весить баллон в миллион кубометров с давлением 300-400 бар внутри?

Для справки: шар-баллон (титановый сплав) ДС2.968.001 на КА (космический аппарат) рабочее давление - 320 атм. ,объем баллонов 36л, вес 18.8 кг, забивались гелием. При закачке гелия делали несколько промежуточных остановок, так как баллоны и газ в них (не по теории Корунда  :wink: ) грелись.

Цитировать

ЦитироватьУчите мат часть!

Я же вам объяснил что такое "матчасть". Вы не поняли?
 Так вы уверены что водород при расширении нагревается?

Нагревается, если его не заставлять совершать работу. Эффект Джоуля-Томсона - реальность, но он очень слаб, по сравнению с адиабатическим охлаждением.

Энергия "берётся" из "слабых связей" между молекулами. В газе эти "слабые связи" воистину слабые, в отличие, скажем, от Ван-дер-Ваальсовых сил в жидкости и твёрдом теле. Но они есть, и этот эффект позволяет сжижать водород дросселированием. правда, в основном благодаря тому, что при криогенных температурах теплоёмкость падает - "вымораживаются" степени свободы молекул.

Если же открыть вентиль водородного баллона, то выпускаемый водород, действительно, заметно нагреется, что может привести даже к его воспламенению и взрыву, если будет с чем взрываться. Но это только если не заставлять его совершать работу, т.е. расширение не адиабатическое.

Цитировать

ЦитироватьК стати, дозаправиться в атмосфеое Юпитера тоже не получиться.

Для того, чтобы такая заправка была эффективной нужно, чтобы скорость истечения была выше круговой.

 Да и чем Вы собираетесь разогревать газ после дозаправки?

Прочитайте еще раз:

ЦитироватьА вообще тема называется двигатель будущего, то есть никто не говорит, что надо срочно бросать все и строить. Хотя совершенно очевидно что для дальнейшей экспансии человечества в солнечной системе на одних ЖРД далеко не улетишь.
В будущем вообще недурно внутрь такого корабля (о котором я пишу) Ядерный реактор поставить, Тогда бы можно было, при правильных размерах, спуститься в небольшой газовый гигант. Набрать водорода (как дирижабль или подводная лодка) и лететь дальше. Но это будет еще не скоро[/size].......

А круговая скорость это что??????

Круговая скорость, это скорость при которой Ваш корабль не будет тонуть в атмосфере планеты, как "подводная лодка", или улетать от нее под действием "удельного импульса ракеты", а будет вращаться вокруг планеты по низкой круговой орбите.

Для Юпитера круговая скорость примерно 13 км/сек., т. е. существенно выше, чем скорость истечения Вашей ракеты, т.е. потери скорости при заборе водорода будут выше, чем ее приращение.

Мне, все таки, интересно, как Вы собираетесь греть водород в космосе?

Просьба, не мешайте издеваться над ламером

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьК стати, дозаправиться в атмосфеое Юпитера тоже не получиться.

Для того, чтобы такая заправка была эффективной нужно, чтобы скорость истечения была выше круговой.

 Да и чем Вы собираетесь разогревать газ после дозаправки?

Прочитайте еще раз:

ЦитироватьА вообще тема называется двигатель будущего, то есть никто не говорит, что надо срочно бросать все и строить. Хотя совершенно очевидно что для дальнейшей экспансии человечества в солнечной системе на одних ЖРД далеко не улетишь.
В будущем вообще недурно внутрь такого корабля (о котором я пишу) Ядерный реактор поставить, Тогда бы можно было, при правильных размерах, спуститься в небольшой газовый гигант. Набрать водорода (как дирижабль или подводная лодка) и лететь дальше. Но это будет еще не скоро[/size].......

А круговая скорость это что??????

Круговая скорость, это скорость при которой Ваш корабль не будет тонуть в атмосфере планеты, как "подводная лодка", или улетать от нее под действием "удельного импульса ракеты", а будет вращаться вокруг планеты по низкой круговой орбите.

Для Юпитера круговая скорость примерно 13 км/сек., т. е. существенно выше, чем скорость истечения Вашей ракеты, т.е. потери скорости при заборе водорода будут выше, чем ее приращение.

Вы являетесь типичным ламером, который краем уха что то слышал, но так и не понял что.
Способность ракеты приюпитериваться определяется не какой то "круговой скоростью", а второй космической.........
Вот вы например слышали, что Юпитер вращается со скоростью поверхности на экваторе 12.6км/с.......
Тоесть от 13-ти отнимаем 12.6км/с и получаем 400м/с
Да моя ракета в этом случае раз 20 может сесть подняться. :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Вы думаете почему у Сатурна кольца, да потому что там разница вообще 180м/с, там вообще спутники можно клюшкой для гольфа запускать. :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

ЦитироватьМне, все таки, интересно, как Вы собираетесь греть водород в космосе?

Я не собираюсь, а если бы собрался то уверен, что вы бы не поняли как (после всего вами написанного)

ЦитироватьДебилушка, ау!

Вы там что-то пытались блеять про матчасть, так расскажите нам про самую что ни на есть матчасть - как работает детандер и турбодетандер? При каких температурах, как у них там с инверсией и всё остальное, что сможете из себя выдавить :)

Про мат часть я уже писал.........
Детандер и турбодетандер работает до температуры в -80С или 193К (для водорода) И уж абсолютно точно не работает при сотнях градусов по цельсию

Цитировать

ЦитироватьУчите мат часть!

Я же вам объяснил что такое "матчасть". Вы не поняли?
 Так вы уверены что водород при расширении нагревается?

Я все понял и знал всегда - не нравится мат часть придется отсылать книжки читать............
Сколько раз мне надо повторить чтобы до вас дошло??????
Назовите число

Цитировать

ЦитироватьТемпература инверсии водорода - 100К !!!!
А это значит, что при более высокой температуре водород нагревается даже если производит работу.
Так доступно?????
Сколько....... сколько раз мне повторить одно и тоже разными словами, что бы до всех вас наконец то дошло.....?

Однако весеннее обострение.
Мы его теряем!!!

Я потерян для современной науки с того момента, как препод по электротехники занизил оценку после того как я не согласился с его тезисом: "если бы V=V (V-cкорость) то магнтного поля бы не существовало". Где под скоростью подразумевалась скорость ЛЮБОГО материального объекта.

ЦитироватьЯ все понял и знал всегда - не нравится мат часть придется отсылать книжки читать............
Сколько раз мне надо повторить чтобы до вас дошло??????
Назовите число

То что вы повторяете не может дойти никогда.
 Так где вы прочитали что при расширении водород нагревается?
 И я вас просил: объясните Старому Ламеру откуда берётся энергия на нагрев?

ЦитироватьА это значит, что при более высокой температуре водород нагревается даже если производит работу.

Не стесняйтесь, расскажите: вы это прочитали где или сами додумались?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНет не ошибся!

Ну посчитайте сколько будет весить баллон в миллион кубометров с давлением 300-400 бар внутри?

Для справки: шар-баллон (титановый сплав) ДС2.968.001 на КА (космический аппарат) рабочее давление - 320 атм. ,объем баллонов 36л, вес 18.8 кг, забивались гелием. При закачке гелия делали несколько промежуточных остановок, так как баллоны и газ в них (не по теории Корунда  :wink: ) грелись.

Ой они что научились закачивать газ в баллон не совершая работы и без тепловых потерь :shock:
Как это им удалось? :shock:
Точнее сколько????? Сколько стоит такая установка???

Цитировать

ЦитироватьА это значит, что при более высокой температуре водород нагревается даже если производит работу.

Не стесняйтесь, расскажите: вы это прочитали где или сами додумались?

Прочитал, да и у самого голова есть.......

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА это значит, что при более высокой температуре водород нагревается даже если производит работу.

Не стесняйтесь, расскажите: вы это прочитали где или сами додумались?

Прочитал, да и у самого голова есть.......

Нет, вы не стесняйтесь. Если прочитали - дайте ссылку. Если сами додумались - так и скажите.
 И всётаки както ушёл в сторону вопрос о массе баллона в миллион кубов...

ЦитироватьЕсли же открыть вентиль водородного баллона, то выпускаемый водород, действительно, заметно нагреется, что может привести даже к его воспламенению и взрыву, если будет с чем взрываться. Но это только если не заставлять его совершать работу, т.е. расширение не адиабатическое.

Расскажите как газ из баллона выходит и не совершает работы, неужели вообще не совершает???
Как это ему удается?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА это значит, что при более высокой температуре водород нагревается даже если производит работу.

Не стесняйтесь, расскажите: вы это прочитали где или сами додумались?

Прочитал, да и у самого голова есть.......

Нет, вы не стесняйтесь. Если прочитали - дайте ссылку. Если сами додумались - так и скажите.
 И всётаки както ушёл в сторону вопрос о массе баллона в миллион кубов...

Я уже написал - меньше чем 2500т, насколько меньше не знаю все зависит от материала. А вообще тема называется: Двигатель будущего[/size]
Вот начнут нанотрубки производить тоннами - Станет реальность
Там кстати и атомарный водород еще фигурирует, тоесть УИ вплодь до 10000с (в перспективе конечно)

ЦитироватьЯ уже написал - меньше чем 2500т,

Я понимаю. Но вопрос то о том сколько будет на самом деле.

ЦитироватьДетандер и турбодетандер работает до температуры в -80С или 193К (для водорода) И уж абсолютно точно не работает при сотнях градусов по цельсию

Учить теплотехнику :D. Студент за такое наглое утверждение изгоняется напрочь :D. Детандеры работают везде и при всех температурах. И вообще: Архаров "Криогенные системы" читать, а потом рассуждать.

ЦитироватьОй они что научились закачивать газ в баллон не совершая работы и без тепловых потерь  
Как это им удалось?  
Точнее сколько????? Сколько стоит такая установка???

Что тут такого? Взял холодной жидкости залил и всего делов.

ЦитироватьТак где вы прочитали что при расширении водород нагревается?
И я вас просил: объясните Старому Ламеру откуда берётся энергия на нагрев?

Книгу смотри выше. Энергия берется из давления в баллоне (грубо зато понятно :D )

ЦитироватьИ я вас просил: объясните Старому Ламеру откуда берётся энергия на нагрев?

ЦитироватьМат Часть
(Термодинамика)
(сокращенная версия относящаяся только к реактивному движению)
Самое главное что надо понимать в термодинамике - это смысл уравнения для идеального газа:
PV=yRT где Р-давление V-объем y-количество молей R-газовая постоянная Т-температура.
А именно, что механическая энергия газа равна его внутренней энергии (кинетической, электромагнитной и т.д. энергии самих молекул)
Этот принцип действует везде и всегда.
Недурно знать еще формулу Менделеева для реального газа: PV=кyRT где к- коофициет сжатия газа.
в результате имеем систему: {PV=кyRT, PV=E(Cжатия)+yRT} где E(Cжатия)-энергия котрая потрачена на сжатие, а именно на сближение положительно заряженных ядер атома.
Поэтому в природе не существует химической энергии, а вместо нее есть та о которой я говорю.
Поэтому у газов у которых внешний электронный уровень не заполнен электроны притягивают ядро другого атома образуя Н2,О2, N2, Cl2 и т.д. - но энергия реакции не что иное как энергия потраченная на сближение ядер атомов
Эту энергию тоже можно вписать непосредственно в систему уравнений PV=E(Cжатия)+Е(хим реакции)+yRT где PV - это энергия именно для одноатомного газа. тут так же надо понимать,
Что если температура (кинетическая энергия молекул) увеличится, то электроны не смогут уже удерживать два атома вместе и они разлетаются.
Жидкая фаза - соответственно, когда один электрон газа имеет непрерывную связь с одним соседским ядром (прижимая их один к друг другу) Принцип - как два круглых магнита катаютя притягиваясь друг к другу. (поэтому у молекулы воды атомы водорода смещены в одну сторону) Уравнение для жидкости PV=E(Cжатия)+E(фазового перехода)+yRT
Соответственно если атомы соединяются двумя или несколькими электронами, и электроны не расположены менять позицию - то это уже твердое тело.
Кинетическая энергия молекул Е=3кТ/2 где к - постоянная больцмана.
Отсюда V(скорость квадратичная)=sqrt(3RT/m(y)), V(скорость обычная)=sqrt(2RT/m(y)). Смысл разницы в этих скоростях заключается в том что молекула газа участвует в других движениях, не регистрируемых нашим трехмерным пространством.
Но если газ например расширяясь, разгоняется, то постепенно это движение переходит в обычное трехмерное.
Соотношение этих скоростей не всегда 2 к 3. Оно изменяется, особенно при сильном нагреве
Когда реальный газ расширяется совершая работу(адиабатически) то происходит одновременно 2 процесса. Газ расширяясь нагревается вследствии освобождения энергии от сжатия и одновременно охлаждается вследствии совершения работы.
Представим себе такой опыт:
В закрытую камеру подается газ под давлением, а с противоположенной стороны такое же кол-во газа выпускают
(для простоты представим, что газ идеальный)
запишем уравнение PV=yRT поскольку y-кол-во вещества у нас подается столько же сколько выходит то y - будет постоянной. Теперь пытаемся подавать и спускать газ быстро как сможем. Очевидно что это не удастся быстрее чем скорость звука в среде. Вот скорость подачи-спуска достигла звуковой..........
Резко убираем стенки камеры - звуковая волна ушла...............
(это конечно грубый пример - но именно такая природа звука) Где энергия звуковой волны Е=PV-P(1)V(1) - где PV-среднее давление и объем в "теле" волны, P(1)V(1) - давление и объем окружающей среды.
(Пытался выразить основные моменты наиболее кратко)

Для водорода подходит лучше некуда, для других газов с плотной электронной оболочкой атома в меньшей степени

Цитировать

ЦитироватьДетандер и турбодетандер работает до температуры в -80С или 193К (для водорода) И уж абсолютно точно не работает при сотнях градусов по цельсию

Учить теплотехнику :D. Студент за такое наглое утверждение изгоняется напрочь :D. Детандеры работают везде и при всех температурах. И вообще: Архаров "Криогенные системы" читать, а потом рассуждать.

Покажите мне детандер который охлаждает водород или гелий при комнатной температуре.
ПОКАЖИТЕ МНЕ ЕГО!!!!!!!!!!!!!

Кстати а что собственно обсуждается? korund загадал какое-то фантастическое произведение плотности на температуру для какого-то дурацкого баллона. НО если ТАКИЕ материалы появятся то это будет просто сумасшедший прорыв в технике. Во всяком случае сверганить супер-пупер ЯРД можно будет просто мановением руки.

ЦитироватьКстати а что собственно обсуждается? korund загадал какое-то фантастическое произведение плотности на температуру для какого-то дурацкого баллона. НО если ТАКИЕ материалы появятся то это будет просто сумасшедший прорыв в технике. Во всяком случае сверганить супер-пупер ЯРД можно будет просто мановением руки.

О том и речь для супер ЯРД лучше водорода рабочего тела не найти. Так что тема даже очень актуальна
Есть уже материалы: композит титан-берилий (облегчает конструкцию в разы), НО!!!!   ОЧЕНЬ сложно!!!! и ОЧЕНЬ дорого!!!

ЦитироватьКстати а что собственно обсуждается? korund загадал какое-то фантастическое произведение плотности на температуру для какого-то дурацкого баллона. НО если ТАКИЕ материалы появятся то это будет просто сумасшедший прорыв в технике. Во всяком случае сверганить супер-пупер ЯРД можно будет просто мановением руки.

Ничего не обсуждается, korund бредит, остальные посмеиваются. :D

ЦитироватьО том и речь для супер ЯРД лучше водорода рабочего тела не найти.

Думаю тут все с Вами согласятся. Так это Вы ЯРД планируете в гараже собрать? :roll: В Риге?
В Риге можно...

Цитировать

ЦитироватьО том и речь для супер ЯРД лучше водорода рабочего тела не найти.

Думаю тут все с Вами согласятся. Так это Вы ЯРД планируете в гараже собрать? :roll: В Риге?
В Риге можно...

Ты тупой или как????

Так будет детандер или как всегда????

Цитировать

ЦитироватьЕсли же открыть вентиль водородного баллона, то выпускаемый водород, действительно, заметно нагреется, что может привести даже к его воспламенению и взрыву, если будет с чем взрываться. Но это только если не заставлять его совершать работу, т.е. расширение не адиабатическое.

Расскажите как газ из баллона выходит и не совершает работы, неужели вообще не совершает???

Вообще не совершает.

ЦитироватьКак это ему удается?

Легко и непринуждённо.

ЦитироватьТак будет детандер или как всегда????

Я знаю, где стоит гелиевый детандер (поршневой), работающий от комнатной температуры. Он не сжижает гелий, он даёт всего 12 кельвинов на выходе. Но я не знаю его марки, и, даже если узнаю (а для этого надо ехать в Долгопрудный), вряд ли это поможет, т.к. он там стоял ещё тогда, когда я был студентом, и, значит, описание его в Интернете найти будет трудно. Но это не значит, что такой детандер не стоит в лаборатории на третьем этаже Главного корпуса МФТИ!

Корунд, да вы не переживайте. Весь мир тупой, поэтому и не понимает вас...

Цитировать

ЦитироватьРасскажите как газ из баллона выходит и не совершает работы, неужели вообще не совершает???

Вообще не совершает.

ЦитироватьКак это ему удается?

Легко и непринуждённо.

Совершает и даже очень. ;)

 ВСЕГДА. :lol:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЕсли же открыть вентиль водородного баллона, то выпускаемый водород, действительно, заметно нагреется, что может привести даже к его воспламенению и взрыву, если будет с чем взрываться. Но это только если не заставлять его совершать работу, т.е. расширение не адиабатическое.

Расскажите как газ из баллона выходит и не совершает работы, неужели вообще не совершает???

Вообще не совершает.

ЦитироватьКак это ему удается?

Легко и непринуждённо.

Я так и думал.......
А в ракете, в ракете совершает????
А откуда берется энергия которая выталкивает газ из баллона с такой скоростью. А шипящий звук, кто издает????...... Баллон????

Цитировать

ЦитироватьТак будет детандер или как всегда????

Я знаю, где стоит гелиевый детандер (поршневой), работающий от комнатной температуры. Он не сжижает гелий, он даёт всего 12 кельвинов на выходе. Но я не знаю его марки, и, даже если узнаю (а для этого надо ехать в Долгопрудный), вряд ли это поможет, т.к. он там стоял ещё тогда, когда я был студентом, и, значит, описание его в Интернете найти будет трудно. Но это не значит, что такой детандер не стоит в лаборатории на третьем этаже Главного корпуса МФТИ!

Неужели там предварительное охлаждение азотом не производилось........?

ЦитироватьТы тупой или как????

Или как!

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак будет детандер или как всегда????

Я знаю, где стоит гелиевый детандер (поршневой), работающий от комнатной температуры. Он не сжижает гелий, он даёт всего 12 кельвинов на выходе. Но я не знаю его марки, и, даже если узнаю (а для этого надо ехать в Долгопрудный), вряд ли это поможет, т.к. он там стоял ещё тогда, когда я был студентом, и, значит, описание его в Интернете найти будет трудно. Но это не значит, что такой детандер не стоит в лаборатории на третьем этаже Главного корпуса МФТИ!

Неужели там предварительное охлаждение азотом не производилось........?

Он может работать в обоих режимах, с азотом и без, в режиме с азотом получается 7 кельвинов на выходе, т.е. гелий всё равно не ожижается - машинка предназначена не для этого. Зато она довольно миниатюрная, где-то 0,7х0,7х0,35 метра на всё про всё.

Но обычно она работала без азота, т.к. т-ра в 12 кельвинов была достаточна, тепловая производительность была достаточна (т.е. с азотом он мог при той же температуре отводить большую мощность), а ресурс без азота был, как ни странно, больше.

Работала эта установка примерно месяц-полтора в году, поэтому, думаю, жива до сих пор.

Читал неделю назад, что водород расширяясь нагревается вплодь до -80С. Ссылки нету потому что через день страница перестала открываться.

Да я ж не спорю, что нагревается! Но эффект этот очень слаб, по сравнению с адиабатическим охлаждением! Но, если охлаждение неадиабатическое, то нагрев этот может быть вполне заметен.

ЦитироватьДа я ж не спорю, что нагревается! Но эффект этот очень слаб, по сравнению с адиабатическим охлаждением! Но, если охлаждение неадиабатическое, то нагрев этот может быть вполне заметен.

Читал что именно при адиабатическом расширении и нагревается, при температуре выше -80С  !!!

Прикинем корундовский баллон.

Исходные данные:
давление P=30МПа
радиус   r=64м
сплав ВТ14
плотность ro=4520кГ/м^3
прочность sigma=1ГПа.

Сферический сосуд считаем тонкостенным h=P*r/(2*sigma). (h толщина стенки)
30*10^6*64/(2*10^9)=0.93м
Масса 4*pi*r^2*h*ro (площадь поверхности шара на толщину и на плотность)
4*3.14*64^2*0.93*4520=2.0*10^8кГ (200кт)

Однако ошибка на пару порядков.

Цитировать

ЦитироватьДа я ж не спорю, что нагревается! Но эффект этот очень слаб, по сравнению с адиабатическим охлаждением! Но, если охлаждение неадиабатическое, то нагрев этот может быть вполне заметен.

Читал что именно при адиабатическом расширении и нагревается, при температуре выше -80С  !!!

Нет, это бред. Это чья-то ошибка.

ЦитироватьЧитал что именно при адиабатическом расширении и
нагревается, при температуре выше -80С  !!!

Корунд, извените, вы Виктор Вашкевич из Риги?
Изобретатель детандерного вечного двигателя?

ЦитироватьПрикинем корундовский баллон.

Исходные данные:
давление P=30МПа
радиус   r=64м
сплав ВТ14
плотность ro=4520кГ/м^3
прочность sigma=1ГПа.

Сферический сосуд считаем тонкостенным h=P*r/(2*sigma). (h толщина стенки)
30*10^6*64/(2*10^9)=0.93м
Масса 4*pi*r^2*h*ro (площадь поверхности шара на толщину и на плотность)
4*3.14*64^2*0.93*4520=2.0*10^8кГ (200кт)

Однако ошибка на пару порядков.

Расскажите пожалуйста как вы додумались до такой формулы..??
Толщина стенки в метр вас не смущала?
У вас получается если сосуд в 1000 раз меньше (диаметр 13см, объем литр) то толщина титановой стенки меньше миллиметра и общий вес с газом 203г (при 300 бар то)
Повторяю вопрос: Вы долго думали......????
Сколько в обще надо думать, чтобы дойти до такого маразма????
Вам надо объединиться с Старым....... - это был бы замечательный дуэт

Цитировать

ЦитироватьЧитал что именно при адиабатическом расширении и
нагревается, при температуре выше -80С  !!!

Корунд, извените, вы Виктор Вашкевич из Риги?
Изобретатель детандерного вечного двигателя?

На моих тезисах вечный двигатель не построить!
Если у вас получается вечный двигатель.......
Ни что тут скажешь.....

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДа я ж не спорю, что нагревается! Но эффект этот очень слаб, по сравнению с адиабатическим охлаждением! Но, если охлаждение неадиабатическое, то нагрев этот может быть вполне заметен.

Читал что именно при адиабатическом расширении и нагревается, при температуре выше -80С  !!!

Нет, это бред. Это чья-то ошибка.

При определенном давлении-температуре водород даже совершая работу должен нагреваться. Почему не при -80С

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧитал что именно при адиабатическом расширении и
нагревается, при температуре выше -80С  !!!

Корунд, извените, вы Виктор Вашкевич из Риги?
Изобретатель детандерного вечного двигателя?

На моих тезисах вечный двигатель не построить!
Если у вас получается вечный двигатель.......
Ни что тут скажешь???

Нет конечно, вы не говорите здеь о вечном двигателе.
Но вы говорите о детандере.
http://sudy_zhenja.tripod.com/russian/detanders.html
 :)
Я просто хотел узнать, вы - Виктор Вашкевич?
Вы очень похожи на человека, которого я знал 12 лет назад на релком философи.
И я бы был искренне рад узнать что вы - он. Приятно встретить старого сетевого знакомого после стольких лет!
Но извените, если обознался.
:(

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧитал что именно при адиабатическом расширении и
нагревается, при температуре выше -80С  !!!

Корунд, извените, вы Виктор Вашкевич из Риги?
Изобретатель детандерного вечного двигателя?

На моих тезисах вечный двигатель не построить!
Если у вас получается вечный двигатель.......
Ни что тут скажешь???

Нет конечно, вы не говорите здеь о вечном двигателе.
Но вы говорите о детандере.
http://sudy_zhenja.tripod.com/russian/detanders.html
 :)
Я просто хотел узнать, вы - Виктор Вашкевич?
Вы очень похожи на человека, которого я знал 12 лет назад на релком философи.
И я бы был искренне рад узнать что вы - он. Приятно встретить старого сетевого знакомого после стольких лет!
Но извените, если обознался.
:(

...... Второе начало термодинамики.......
Вообще я не в восторге от такого запрета, но думаю не все так просто......

ЦитироватьОн может работать в обоих режимах, с азотом и без, в режиме с азотом получается 7 кельвинов на выходе, т.е. гелий всё равно не ожижается - машинка предназначена не для этого. Зато она довольно миниатюрная, где-то 0,7х0,7х0,35 метра на всё про всё.

Да то стирлинг :D. У гелиевого ожижителя компрессор поболее будет.
Без азота гелиевая машина полгода будет охлаждаться :D
Об чем спор вообще? Книгу тяжело взять? Так что-ли?
При дросселировании (u=const) температура газа в процессе может как снижатся (Тгаза<Тинверсии) так и повышаться.
При детандировании (s=const) температура газа только снижается (в совершенно диких случаях есть исключения)
Выпуск газа из баллона (выхлоп) - газ только охлаждается но меньше чем при детандировании

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДа я ж не спорю, что нагревается! Но эффект этот очень слаб, по сравнению с адиабатическим охлаждением! Но, если охлаждение неадиабатическое, то нагрев этот может быть вполне заметен.

Читал что именно при адиабатическом расширении и нагревается, при температуре выше -80С  !!!

Нет, это бред. Это чья-то ошибка.

При определенном давлении-температуре водород даже совершая работу должен нагреваться. Почему не при -80С

Температура это мера средней энергии частиц газа. Если газ совершая работу при этом увеличивает свою внутреннюю энергию, то ни о каком законе сохранения энергии не может быть речи. Поздравляю, можно теперь приступить уже к проектированию разнообразных вечных двигателей.

ps Раз этого тролля/просто дурака столько терпят, и не отправляют тему в ч.дыру, а господина Шута в бан, напрашивается вопрос, а сколько процентов на форуме еще таких идиотов...

ЦитироватьПовторяю вопрос: Вы долго думали......????
Сколько в обще надо думать, чтобы дойти до такого маразма????
Вам надо объединиться с Старым....... - это был бы замечательный дуэт

Весь мир объединился против корунда...

Цитироватьps Раз этого тролля/просто дурака столько терпят, и не отправляют тему в ч.дыру, а господина Шута в бан, напрашивается вопрос, а сколько процентов на форуме еще таких идиотов...

Ну вроде пока его никто не поддержал, значит не много таких на форуме...

Есть лирик-литератор...

Цитировать

ЦитироватьПовторяю вопрос: Вы долго думали......????
Сколько в обще надо думать, чтобы дойти до такого маразма????
Вам надо объединиться с Старым....... - это был бы замечательный дуэт

Весь мир объединился против корунда...

У вас, как у классического ламера и туфтовтирателя, началась мания величия.  Вот что делает слепая вера в вечный лохотрон.

ЦитироватьТемпература это мера средней энергии частиц газа.

Да вот только энергия молекул бывает не только кинетическая.......

ЦитироватьЕсли газ совершая работу при этом увеличивает свою внутреннюю энергию, то ни о каком законе сохранения энергии не может быть речи.

Вы забываете что давление, объем занимаемый определенным кол-вом молекул  - такая же неотъемлемая, неотделимаячасть газа как и температура.

ЦитироватьПоздравляю, можно теперь приступить уже к проектированию разнообразных вечных двигателей.

Даже если возможен двигатель, работающий за счет охлаждения вещества (второй закон термодинамики), то он меня не сильно интересует (так что не переживайте так) поскольку никак не поможет человеку освоить космос, а на начальном этапе даже может помешать.

Цитироватьps Раз этого тролля/просто дурака столько терпят, и не отправляют тему в ч.дыру, а господина Шута в бан, напрашивается вопрос, а сколько процентов на форуме еще таких идиотов...

Ну вот пришел злой корунд и начал всех учить физике.....
Ну казалось бы доходчиво все объяснил в самом начале:

Цитироватьтемпература в камере сгорания 4000-4500К.  
Содержание атомарного водорода в газе 50-70%

Так нет же всю первую страницу меня спрашивали - Как атомарный водород хранить собираешься?

mark200000 бредит о какой то круговой скорости и утверждает, что круговая скорость - первая космическая и она для Юпитера =13км/с

Andrey утверждает что литровый баллон на 300бар из ВТ14 можно сделать массой в 200 грамм..............

Старый, Белл и компания думают, что водород выходя из баллона, будет его охлаждать. Но после того, как выяснилось, что это не так Белл куда то смылся, а Старый начал мычать что то невнятное..........

А я беспощадно всех этих ламеров поучаю.............   ужос

ЦитироватьНет конечно, вы не говорите здеь о вечном двигателе.
Но вы говорите о детандере.
http://sudy_zhenja.tripod.com/russian/detanders.html
 :)
Я просто хотел узнать, вы - Виктор Вашкевич?
Вы очень похожи на человека, которого я знал 12 лет назад на релком философи.
И я бы был искренне рад узнать что вы - он. Приятно встретить старого сетевого знакомого после стольких лет!
Но извените, если обознался.
:(

Я тут денек подумал......
Интересно получается......
Глубокая модернизация паровоза приводит к изобретению вечного двигателя!
Дико но интересно......

Цитировать

ЦитироватьПрикинем корундовский баллон.

Исходные данные:
давление P=30МПа
радиус   r=64м
сплав ВТ14
плотность ro=4520кГ/м^3
прочность sigma=1ГПа.

Сферический сосуд считаем тонкостенным h=P*r/(2*sigma). (h толщина стенки)
30*10^6*64/(2*10^9)=0.93м
Масса 4*pi*r^2*h*ro (площадь поверхности шара на толщину и на плотность)
4*3.14*64^2*0.93*4520=2.0*10^8кГ (200кт)

Однако ошибка на пару порядков.

Расскажите пожалуйста как вы додумались до такой формулы..??

Думать зачем? Все уже придумано до нас.
Тимошенко С.П.  [1965]  Сопротивление материалов. Т.2.
Параграф: "Тонкостенные сосуды под внутренним давлением".

ЦитироватьТолщина стенки в метр вас не смущала?

Нет.
Надо еще и запас по прочности  сделать.    
Стенка будет даже толще раза так в 2.5.

ЦитироватьУ вас получается если сосуд в 1000 раз меньше (диаметр 13см, объем литр) то толщина титановой стенки меньше миллиметра и общий вес с газом 203г (при 300 бар то)

200г не будет а 500г вполне.
Вон и Штуцер подтверждает.

ЦитироватьДля справки: шар-баллон (титановый сплав) ДС2.968.001 на КА (космический аппарат) рабочее давление - 320 атм. ,объем баллонов 36л, вес 18.8 кг, забивались гелием.

18.8/36=0.522

ЦитироватьПовторяю вопрос: Вы долго думали......????
Сколько в обще надо думать, чтобы дойти до такого маразма????
Вам надо объединиться с Старым....... - это был бы замечательный дуэт

Лучше бы рассказали, как получили цифру 2500т.

ЦитироватьДумать зачем? Все уже придумано до нас.
Тимошенко С.П.  [1965]  Сопротивление материалов. Т.2.
Параграф: "Тонкостенные сосуды под внутренним давлением".

Опять началось бездоказательное махание мукулатурой

Цитировать

ЦитироватьТолщина стенки в метр вас не смущала?

Нет.
Надо еще и запас по прочности  сделать.    
Стенка будет даже толще раза так в 2.5.

Даун, ну просто даун...........

Цитировать

ЦитироватьУ вас получается если сосуд в 1000 раз меньше (диаметр 13см, объем литр) то толщина титановой стенки меньше миллиметра и общий вес с газом 203г (при 300 бар то)

200г не будет а 500г вполне.

Замечательно, покажите мне баллон в 330мл и весом в 170г. (согласно вашим галюцинациям)
Сделанный из титана на 300бар рабочее и 450бар проверочное давление.(хотя даже если бы и показали то все равно формула у вас не правильная)

Цитировать

ЦитироватьПовторяю вопрос: Вы долго думали......????
Сколько в обще надо думать, чтобы дойти до такого маразма????
Вам надо объединиться с Старым....... - это был бы замечательный дуэт

Лучше бы рассказали, как получили цифру 2500т.

Я уже писал: - Масса газа (при том же давлении) будет увеличиваться пропорционально кубу линейных размеров, а масса стенки пропорционально квадрату.
Сколько вам еще раз повторить??????

ЦитироватьЛучше бы рассказали, как получили цифру 2500т.

Это вы лучше бы рассказали, где так мозг отморозили.............

ЦитироватьОпять началось бездоказательное махание мукулатурой

По этой "мукулатуре" учат студентов. Потом они становятся инженерами и проектируют по неправильным формулам.  
Корунд докажите что формула неправильная и вам Нобелевскую премию дадут.

ЦитироватьЗамечательно, покажите мне баллон в 330мл и весом в 170г. (согласно вашим галюцинациям)
Сделанный из титана на 300бар рабочее и 450бар проверочное давление.(хотя даже если бы и показали то все равно формула у вас не правильная)

Последнее предложение в охумору.

ЦитироватьЯ уже писал: - Масса газа (при том же давлении) будет увеличиваться пропорционально кубу линейных размеров, а масса стенки пропорционально квадрату.
Сколько вам еще раз повторить??????

Срочно публикуйте свой закон. А то бедных студентов учат неправильно.  
Могу предложить название "Кубоквадратный закон корунда".

ЦитироватьДаун, ну просто даун...........

Зомби, обратите внимание, Корунд представляется почти как Вы.

Цитировать

ЦитироватьЛучше бы рассказали, как получили цифру 2500т.

Это вы лучше бы рассказали, где так мозг отморозили.............

Доводы кончились и началось метание своего кала.

Если идея противоречит теории, тем хуже для теории. :(

Цитировать

ЦитироватьОпять началось бездоказательное махание мукулатурой

По этой "мукулатуре" учат студентов. Потом они становятся инженерами и проектируют по неправильным формулам.  
Корунд докажите что формула неправильная и вам Нобелевскую премию дадут.

Кто даст?
Вы?
Сомневаюсь......

Цитировать

ЦитироватьЗамечательно, покажите мне баллон в 330мл и весом в 170г. (согласно вашим галюцинациям)
Сделанный из титана на 300бар рабочее и 450бар проверочное давление.(хотя даже если бы и показали то все равно формула у вас не правильная)

Последнее предложение в охумору.

Что именно вас так развеселило??
поясните

Цитировать

ЦитироватьДаун, ну просто даун...........

Зомби, обратите внимание, Корунд представляется почти как Вы.

Это я не себя это я Андрея представляю

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЛучше бы рассказали, как получили цифру 2500т.

Это вы лучше бы рассказали, где так мозг отморозили.............

Доводы кончились и началось метание своего кала.

Где же вы увидели, что доводы закончились?
Они даже не начинались!
Просто практика подсказывает, что доводы, в данном случае, бесполезны

Берём овальный диск из прочного материала  /керамики ,например/ и делаем из него корпус ракеты .  Корпус с одного края узкий  и изогнут волной .  Массу распределяем в равновесном положении.
Два сопла с одного края овала-крыла одно большое другое маленькое. С большого  под корпус выбрасывается топливо , его надо сделать максимально летучим и охладить до жидкого состояния и пропитать им твердые шарики пористого материала , углерода или еще что-нибудь. Шарик "вбрасывется под крыло и резко увеличивет свой объём . Можно усилить этот эффект и впрыскиванием  кислорода для сжигания. Волной изогнутый корпус направит силы  толчков в определённом направлении. Такой овальный дисколёт может лететь почти в любом направлении и почти зависать на одном месте. Ему ничего не должно помешать подняться и в космос. Если то, что у самолёта выполняет роль регулятора подъёмной силы  закрепить не жёстко и сделать в виде "Рыбьей чешуи", то при полёте у них возникнет эффект полужёсткости при  малой скорости они почти провисают, а при увеличении скорости становятся почти маленькими жёсткими куполочками... Так выглядит весенний пароноидальный бред  изобретателя -гуманитария.

to Andrey

Давайте я покажу вам фокус
Варим из титана герметичные кубики объемом кубометр, заполняем инертным газом 300Бар, толщина стенки согласно вашей формуле 1см - пусть так....
Делаем миллион таких кубиков.  Складываем большой куб 100х100х100.
Провариваем все внешние швы между кубиками (с наружи)[/size]
В одном из кубиков делаем дырку и засовываем туда, робота-вредителя. Дырку завариваем обратно.
Робот- вредитель ломает все внутренние перегородки и складирует внизу большого куба.........
Получаем куб 100х100х100м с толщиной стенки 1см. (вместо метра)

Можно в кубиках по центру каждого установить клапан, который герметично соединен с клапаном соседнего кубика, а потом по сигналу их все открыть и все тоже самое. только перегородки чем то надо сломать.......

Во первых Вам была дана формула для сферы. Сопромат куба намного сложнее.
Во вторых, внутренние перегородки каждого кубика несут нагрузку. Как только робот начнет их разрушать, эти напряжения будут перекладываться на внешнюю оболочку и в конце концов она разрушится.

Ваша идиотски-примитивная задача аналогична следующей:
Берете 1000 судовых контейнеров и собираете из них прямоугольник 10х10х10 контейнеров сваривая между собой. Получаете конструкцию, выдерживающую определенную нагрузку. Затем вырезаете все внутренние перегородки. Получаете пустотелый параллелепипед, не имеющий никакой прочности, практически саморазрущаюшийся.

ЦитироватьВо первых Вам была дана формула для сферы. Сопромат куба намного сложнее.
Во вторых, внутренние перегородки каждого кубика несут нагрузку. Как только робот начнет их разрушать, эти напряжения будут перекладываться на внешнюю оболочку и в конце концов она разрушится.

вообщето фора была дана..... Площадь кубика 6м^2 Площадь шара 4.8м^2

ЦитироватьВаша идиотски-примитивная задача аналогична следующей:
Берете 1000 судовых контейнеров и собираете из них прямоугольник 10х10х10 контейнеров сваривая между собой. Получаете конструкцию, выдерживающую определенную нагрузку. Затем вырезаете все внутренние перегородки. Получаете пустотелый параллелепипед, не имеющий никакой прочности, практически саморазрущаюшийся.

Похоже вы не отличаете давление газа от силы гравитации.....
Ну для ламера это и не удивительно..........

Забавно, получается полная масса большого куба 2700т, То есть - то о чем я и говорил.

Неужели такую туфту Андрею в университете навешали, с трудом как то вериться....

ЦитироватьПохоже вы не отличаете давление газа от силы гравитации.....
Ну для ламера это и не удивительно..........

Кто такой ламер? Я в этой фене не такой продвинутый...
Ну а Вам для сведения: с точки зрения прочности и нагрузок на материал не важно что создает эпюру напряжений - давление газа, Вашей зад..цы или гравитации.
P.S. Погуглите ЭПЮРА, Вам пригодится.

ЦитироватьНеужели такую туфту Андрею в университете навешали, с трудом как то вериться....

Этой туфтой обвешан любой настоящий ИНЖЕНЕР.

Ну как тут не посочувствуешь каждому инженеру.......
Кстати а где собственно баллон??????

Вы согласны с моим объяснением Вашей "теории кубиков"?

ЦитироватьВы согласны с моим объяснением Вашей "теории кубиков"?

нет

Я не знаю сопромата, и то уже понял.

Разрывающая сила растет пропорционально площади сферы, т.е. квадрату радиуса, а прочность растет пропорционально радиусу.

Правильно?

Цитировать

ЦитироватьВы согласны с моим объяснением Вашей "теории кубиков"?

нет

Что не так?
Попутно еще расширю Ваше сознание. То что Вы называли сваренными между собой кубиками является СОТОВОЙ КОНСТРУКЦИЕЙ. Это крылья ракет, самолетов, межкомнатные двери и т.д. Сотовая конструкция дает наибольшую прочность при наименьшем весе. Развалите перегородки (соты) своим роботом-вредителем и все развалится. Дальше будем спорить или перейдем к изучению таблицы умножения?

ЦитироватьДавайте я покажу вам фокус ... Робот- вредитель ломает все внутренние перегородки ...

Корунд, Вы натолкнули меня на идею улучшения древесины...

Берем деревянную доску, сверлим в ней отверстие, высаживаем в него семью термитов... Через некоторе время термиты разрушают древесину внутри доски, а мы получаем прочную и легкую (практически пустотелую: труха не считается, её ведь можно пылесосом выдуть) конструкцию, с прочностью, равной прочности исходной тяжелой доски. Такие деревяные материалы можно продавать строителям.

А еще можно предложить услугу по модернизации старых деревянных домов. И делать-то почти ничего не нужно: сверлим пару сотен дырок, запускаем термитов, а уж они сами улучшают дом... Дешево и сердито!

:)

ЦитироватьПросто практика подсказывает, что доводы, в данном случае, бесполезны

Да ладно! Привести доводы и правильную формулу вам очень легко. Рассчитайте какой величины сила будет отрывать одну половинку сферы от другой. Это очень просто, если не знаете то нужно просто умножить давление на площадь проекции сферы. Надеюсь вы не будете доказывать что формула площади круга и таблица умножения неправильные?
 А рассчитав силу легко узнаете площадь сечения материала который выдержит такую нагрузку. Слабо?

ЦитироватьРобот- вредитель ломает все внутренние перегородки и складирует внизу большого куба.........
Получаем куб 100х100х100м с толщиной стенки 1см. (вместо метра)

Буагага! Патентовать!

ЦитироватьНеужели такую туфту Андрею в университете навешали, с трудом как то вериться....

А вы попробуйте поступить в технический ВУЗ. Слабо?

ЦитироватьP.S. Погуглите ЭПЮРА,

Это удар ниже пояса!

ЦитироватьЭто очень просто, если не знаете то нужно просто умножить давление на площадь проекции сферы. Надеюсь вы не будете доказывать что формула площади круга и таблица умножения неправильные?
 А рассчитав силу легко узнаете площадь сечения материала который выдержит такую нагрузку. Слабо?

Старый, Вы что тут наукообразие развели?Все это слишком сложно для Корунда. Ему надо на пальцах...  И то не убедишь! Но чем Корунд лучше Морозова - он огрызается...

Цитировать

ЦитироватьНеужели такую туфту Андрею в университете навешали, с трудом как то вериться....

А вы попробуйте поступить в технический ВУЗ. Слабо?

Поздно, Маша, Вы полюбили вора...

ЦитироватьСтарый, Вы что тут наукообразие развели?Все это слишком сложно для Корунда. Ему надо на пальцах...  И то не убедишь! Но чем Корунд лучше Морозова - он огрызается...

Не, ну я думаю пиэрквадратпополам ему по силам или будет сопротивляться? Впрочем вы пожалуй правы, возведение в квадрат требует слишком много умственных усилий...

А где взять пи???

ЦитироватьНадеюсь вы не будете доказывать что формула площади круга и таблица умножения неправильные?

Как-то, после опровержения корундом первого замечательного предела, я в этом вовсе не уверен :roll:

Специально подробно пишу, чтобы закрыть вопрос:

Внутренний радиус:
R = 64м

Площадь сечения шара (круг)
S = Pi*R^2 = 3.14159*64*64 = 12868м2

Сила, разрывающая две половинки шара:
F = S*P = 12868м2*30000000Па = 386ГН (ГигаНьютонов, 1Па = 1 Ньютон на 1 м2)

Требуемая площадь сечения без запаса прочности:
S1 = F/P1 = 386ГН / 1ГПа = 386м2

Считаем внешний радиус из площади:
S2 = S + S1 = 12868м2 + 386м2 = 13254м2
R1 = Корень(S2/Pi) = 64,9529м2

Толщина стенки = 95см (64,95-64)

Объём оболочки (вычитаем из объёма внешней сферы объём внутренней)
V = 4/3Pi*(R^3 - R1^3) = 49781 м3

Масса оболочки
m = 49781м3*4.52тонн/м3 = 225010тонн

Вроде бы всё понятно ?  :wink:

Под столом, тему в юмор, авторам гонорар и бенефис в аншлаге...

С доской косяк - древесина анизотропна и для превращения её в сотовую конструкцию нужно выклеивать соты ориентируясь по волокнам. Пример - грамотно спроектированное деревянное крыло. Японцы делают быстроходные шхуны такой конструкции: стеклопластиковый корпус подкрепленный решеткой из деревянных гнутых реек, пущенных по геодезическим линиям (как на Велингтоне). Дерево легкое и доступное, и отлично обеспечивает местную устойчивость.
Не, термиты не пойдут - надо ос привлекать, чтоб выклеивали соты в правильном направлении!

ЦитироватьС доской косяк - древесина анизотропна и для превращения её в сотовую конструкцию нужно выклеивать соты ориентируясь по волокнам

Так идея Корунда как раз в том, чтобы из сотовой конструкции сделать пустотелую тонкую оболочку такой же прочности: его робот-вредитель как раз соты уничтожает... :)

Насчет анизотропности древесины... Мы же не придурки: будем располагать улучшеные термитами деревянные изделия по геодезическим линиям конструкции... :)

можно и наоборот,  не нагревать а охлаждать водород

NASA исследует новое топливо
И.Черный. «Новости космонавтики»
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/203/42.shtml

12 августа. Специалисты по ракетным топливам Центра Гленна, NASA, сделали первый шаг в направлении, которое может вызвать революцию в ракетных технологиях: им удалось создать взвесь микрочастиц замороженного водорода в жидком гелии.

В экспериментах небольшое количество жидкого водорода при температуре вблизи точки замерзания (14 К, или -259°С) выливалось в сосуд с жидким гелием, который был на 10° холоднее. Как только водород попадал на поверхность гелия с температурой всего на 4° выше абсолютного нуля, водород затвердевал, образуя твердые микрочастицы, плавающие на поверхности гелия.

Взвесь предполагается использовать для создания «атомных топлив будущего», основанных на энергии химической рекомбинации атомов в молекулы.

«Ракета на атомном топливе будет иметь стартовую массу, в пять раз меньше нынешней, и нести в 3–4 раза более тяжелый полезный груз», – сказал Брайан Палашевски (Bryan Palaszewski), ведущий научный сотрудник Центра Гленна. При использовании таких топлив можно будет многократно снизить число запусков для сборки космических аппаратов на околоземной орбите, уменьшить сроки создания космических кораблей и сократить время полета в любую точку Солнечной системы.

В таком топливе атомы активных элементов (свободные радикалы) сохраняются в среде, предотвращающей их рекомбинацию. Твердый молекулярный водород – перспективная среда для хранения свободных радикалов: он затвердевает при температуре вблизи абсолютного нуля, где невозможно движение атомов, приводящих к их разогреву. Гелий, в свою очередь, идеальная среда для создания и хранения частиц твердого водорода, потому что гелий вблизи точки затвердевания водорода остается жидким. В камере сгорания топливо разогревается и атомы высвобождаются, мгновенно рекомбинируя в молекулы. Температура возрастает с 4 до 2000 К, водород и гелий испаряются и с огромной скоростью истекают из двигателя, давая тягу.
Поведение и характеристики частиц твердого водорода описаны в документе, представленном на конференции ВВС по материалам с высокой плотностью энергии (High Energy Density Materials), прошедшей в июне этого года в Коко-Бич, Флорида.

Ученые Центра Гленна ведут эксперименты в области технологий двигательных установок будущего совместно со специалистами Центра Маршалла, ВВС, Министерства энергетики, университетов и промышленности в рамках «Программы создания перспективной космической транспортной системы ASTP (Advanced Space Transportation Program)», возглавляемой Центром космических полетов им.Маршалла, Хантсвилл, Алабама.

По материалам NASA

Здорово! Этакая аналогия перегретой жидкости - чуть где нагреется и взрывное выделение энергии... А энергии в 5! раз больше чем в гремучем газе! Замечательно!
А кстати, криогенные компоненты, при какой температуре в КС подаются и какую в критике имеют - т.е. каков перепад при реакции сгорания имеем?

ЦитироватьВ экспериментах небольшое количество жидкого водорода при температуре вблизи точки замерзания (14 К, или -259°С) выливалось в сосуд с жидким гелием, который был на 10° холоднее. Как только водород попадал на поверхность гелия с температурой всего на 4° выше абсолютного нуля, водород затвердевал, образуя твердые микрочастицы, плавающие на поверхности гелия.

Да это пародия на исследования 70-х :D. Я за 100 баксов такие же "исследования" проведу :D  [/list]

Встал я рано поутру, посмотрел на рожу..........
БОЛЬШЕ ПИТЬ  НЕ БУДУ !!!!!
но и меньше тоже

Признаю, что в отношении веса баллона был не прав!

в корне

Хочу принести извенения Андрею за безосновательные наезды и хамские выходки......

Где я так мозг отморозил ?.........

Проблема в том, что очень часто спор перетекает из поиска истины в доказательство собственной правоты..........
Бывает это случается еще до начала собственно спора, особенно это проявляется при диалоге с некоторыми старыми матерыми участниками форума......
Это приводит к неизбежным грубым, а иногда тупым ошибкам.......

н-да
(с кем поведешься - от того и наберешься)

Предлагаю свой вариант двигателя будущего. Идея была навеяна темой про орбитальные СЭС http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3575
     Так вот. Суть идеи в том чтобы передавать энергию в микроволновом диапазоне не сверху вниз, а снизу вверх. На этой основе я представляю корабль в виде шлема руского витязя, плоское дно и обтекатель сверху. В дно встраиваем антенную решетку для приема микроволнового излучения, под кораблем ставим излучающую антену. Рабочее тело для корабля жидкий водород. Еще в днище прокладываем трубки, идущие к нескольким двигателям по бокам пепелаца :) В момент старта вжариваем несколько гВт по днищу корабля, часть енергии идет на нагрев водорода в трубках скажем до 2000 градусов, часть энергии в виде наведенных токов отправляем для догрева водорода скажем до 5000 градусов в соплах двигателей... Я думаю с такой схемой можно запускать одноступенчатые многоразовые корабли, интерестно какой уи у водорода при 5000 гр? Мне кажется двигательная установка такого корабля будет намного легче чем атомный реактор на борту, при запуске ТЯРД. Я не специалист в технике, так что сильно не бейте :)

ЦитироватьВ дно встраиваем антенную решетку для приема микроволнового излучения, под кораблем ставим излучающую антену.

Сам примерно так когда-то думал, потом почитал

Прищепенко АБ "Взрывы и волны: взрывные источники ЭМИ РЧ диапазона"

и понял что думал неправильно :D

Так почему нельзя построить такой корабль? Расскажите, пожалуйста, что в той книжке то написано было, интерестно ведь  :roll:

ЦитироватьТак почему нельзя построить такой корабль? Расскажите, пожалуйста, что в той книжке то написано было, интерестно ведь

Там много чего интересно было, скачайте или могу скинуть но низнаю куда и как :D .
В кратце: У СВЧ мощные пучки легко ионизируют разреженную атмосферу (обыкновенный электрический пробой) и соответственно быстренько теряют мощность. Отсюда следует: 1) направленное СВЧ оружие бессмысленно ибо далеко оно не работает, а вблизи пуля лучше; 2) СВЧ бомба для пущей эффективности должна работать на земле (больше плотность воздуха), где обыкновенная бомба лучше. Показано что такое оружие более эффективно при наличии большого числа сравнительно слабых источников. которые из кассеты сыпятся на суппостата.
Вывод: Солидный СВЧ луч не прошьет верхние слои атмосферы, ибо поглотится.

Кстати мне может кто-нибуть написать какая система питания луччше для ЖРД
1) жидкость-жидкость
2) жидкость-газ
3) газ-газ
какие преимущества/недостатки схем в приближении что имеется волшебный насос (ничего не весит и не потребляет) но создает давление до 50 атм газа/жидкости.  
ЗЫ: Кажись такой насос нашелся...

ЦитироватьВ кратце: У СВЧ мощные пучки легко ионизируют разреженную атмосферу (обыкновенный электрический пробой) и соответственно быстренько теряют мощность. Отсюда следует: 1) направленное СВЧ оружие бессмысленно ибо далеко оно не работает, а вблизи пуля лучше

Мне кажется электрический пробой случается при больших мощностях, так как в случае орбитальных СЕС тоже хотят передавать значительные энергии на ед. площади, да и диапазоны подбираются так чтобы волны не поглощались в атмосфере. Кстати, мощные военные радары излучают как раз микроволны, и пробоя атмосферы не происходит, хотя человек возле него, я слышал, сварился бы вкрутую 8)  :)

ЦитироватьКстати, мощные военные радары излучают как раз микроволны, и пробоя атмосферы не происходит, хотя человек возле него, я слышал, сварился бы вкрутую 8)  :)

Я видал "Дарьял" в Печоре с вертолета - от него километров на 15-20 на север (он на север смотрит) полоса, в которой леса нету... Не растет больше...