О путях передачи немецкой технологии БР в СССР

[Petrovich]

... и хотя здесь я из интереса к космонавтике и ее истории - о самолетах тоже интересно узнать - все лучше чем дебаты о политике!

ОК! Согласен ! О самолетах в самом деле гораздо интереснее, чем
хохлосрач и политика  :wink:

Пора завязывать

забираю обратно

[Pit]

Есть официальный неоспоримый документ ...Что ещё нужно?

хотелось бы документы про то сколько и чего захватили у немцев.
Акты плиззз!
Это как минимум
Хотелось бы документы что американцы и англичане нам дали и что мы им.
Специально для Старого коментирую- у меня лежит книга подписанная в печать в августе 45 го где подробно описаны результаты попаданий ФАУ-2.
Откуда это  успели не просто получить а ещё обработать и издать.
Хочу подробно про завод в Зоммерде и что там Мишин делал.
Хочу про документацию по Райнботе и Вассерфалю- Черток как-то не удосужился остановиться на этих изделиях.

В идеале- неплохо бы  как минимум номер ФАУ которая сохранилась в подлипках
как максимум- сколько было Р-1 и где кроме капяра она осталась хотябы по кусочкам.

[Дмитрий В.]

 Под Сталинградом осенью 1942 г. прекрасно сбивали Ме-109Г даже "Чайки".

[/color]

http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/taktik/taktik.html

Если поставить целью то можно довести до абсурда любую мысль.

Нет, эта мысль говорит лишь о том, что грамотная тактика способна компенсировать недостатки техники, и только.

[Старый]

Нет, эта мысль говорит лишь о том, что грамотная тактика способна компенсировать недостатки техники, и только.

Тема была о техническом превосходстве немецкой авиатехнике над нашей. Говорить в ней о том что были случаи сбивания Бф-109G на И-153 это доводить дело до абсурда.

[Старый]

Есть официальный неоспоримый документ ...Что ещё нужно?

хотелось бы документы про то сколько и чего захватили у немцев.
Акты плиззз!

Вы вобще теряете нить разговора?

[Дмитрий В.]

Нет, эта мысль говорит лишь о том, что грамотная тактика способна компенсировать недостатки техники, и только.

Тема была о техническом превосходстве немецкой авиатехнике над нашей. Говорить в ней о том что были случаи сбивания Бф-109G на И-153 это доводить дело до абсурда.

Ну, техническое превосходство над нашей авиацией (в определенном диапазоне высот) у немцев сохранялось до конца войны, что не помешало проигрышу ВМВ. Кстати, лет 10 назад в АиВ была статья о воздушных боях первых дней ВОВ. Так вот, там утверждалось, что ни до ни после июня-июля 1941 г. люфтваффе не несли более тяжелых потерь. А ведь наши воевали в основном на устаревшей технике.

[Старый]

Так вот, там утверждалось, что ни до ни после июня-июля 1941 г. люфтваффе не несли более тяжелых потерь. А ведь наши воевали в основном на устаревшей технике.

Это известный факт. И что из этого? Техника перестала быть устаревшей?

[Дмитрий В.]

Так вот, там утверждалось, что ни до ни после июня-июля 1941 г. люфтваффе не несли более тяжелых потерь. А ведь наши воевали в основном на устаревшей технике.

Это известный факт. И что из этого? Техника перестала быть устаревшей?

Нет. Просто техника - не самая главная составляющая боевой эффективности (в некоторых пределах, ессно). :wink:

[Старый]

Нет. Просто техника - не самая главная составляющая боевой эффективности (в некоторых пределах, ессно). :wink:

Самая или не самая - вопрос не однозначный. Но когда речь идёт о сравнении менно техники не надо доводить его до абсурда тезисами вроде "а если в нашем кукурузнике ас а в мессере враг пьяный и связаный"

[Дмитрий В.]

Нет. Просто техника - не самая главная составляющая боевой эффективности (в некоторых пределах, ессно). :wink:

Самая или не самая - вопрос не однозначный. Но когда речь идёт о сравнении менно техники не надо доводить его до абсурда тезисами вроде "а если в нашем кукурузнике ас а в мессере враг пьяный и связаный"

Так никто, вроде и не доводит.

[Lev]

Нет. Просто техника - не самая главная составляющая боевой эффективности (в некоторых пределах, ессно). :wink:

Самая или не самая - вопрос не однозначный. Но когда речь идёт о сравнении менно техники не надо доводить его до абсурда тезисами вроде "а если в нашем кукурузнике ас а в мессере враг пьяный и связаный"

Так никто, вроде и не доводит.

ИМХО тут есть свои нюансы. Если скажем на самолетах нет радиостанций или радиостанции отвратительные – это значит что плохой самолет? ИМХО не совсем так. Скорее это говорит о низком уровне развития радиопромышленности. А низкое качество сборки говорит о низком уровне производственной культуры и персонала. И т.д. и т.п. Т.е. говорить скорее надо о более низком технологическом уровне развития СССР по сравнению с Германией в целом. А для того технологического уровня, которым обладал СССР в 1940-41, И-16 наверно можно считать вполне приличным самолетом.

[Старый]

Так никто, вроде и не доводит.

Пит вдруг привёл цитату смысл которой "на Чайках можно было бить Густавов".

[Дмитрий В.]

Так никто, вроде и не доводит.

Пит вдруг привёл цитату смысл которой "на Чайках можно было бить Густавов".

И что там не так? Конечно можно было: при соответствующей тактитческой обстановке и подготовке летного состава.

[Petrovich]

Водитель Запорожца...
- Я вчера Мерса обогнал !
-  :shock:  
- Во, во - у него тоже  :shock: , даже заправочный шланг выронил

[Старый]

И что там не так? Конечно можно было: при соответствующей тактитческой обстановке и подготовке летного состава.

Не то то что когда говорят о првосходстве техники переводить стрелки на то что если враг пьяный и связаный то его можно и вилами заколоть.
 Опять зашла речь о взгляде самого советского руководства на вопрос о техническом отставании нашей авиации, я сослался на акт "Ворошилов-Тимошенко" а в ответ что?

[L. Gorbovsky]

А для того технологического уровня, которым обладал СССР в 1940-41, И-16 наверно можно считать вполне приличным самолетом.

Возраст подавляющего большинства ключевых предприятий нашей оборонки исчислялся к началу войны несколькими годами а практически 90% их работников вдоволь успели побегать в лаптях. Сравните с Германией. В этих условиях "Ишак"- настоящий шедевр.

[Старый]

Т.е. говорить скорее надо о более низком технологическом уровне развития СССР по сравнению с Германией в целом.

Разумеется.

А для того технологического уровня, которым обладал СССР в 1940-41, И-16 наверно можно считать вполне приличным самолетом.

Отнюдь. Во первых сравнивать приходилось не с "технологическим уровнем СССР" а с вооружённым противником с которым пришлось иметь дело.
 А во вторых даже для самого СССР периода 1939 года И-16 был уже ни в какие ворота, и это знали все. Поэтому и была поставлена задача срочного создания самолётов нового поколения.

[Дмитрий В.]

Т.е. говорить скорее надо о более низком технологическом уровне развития СССР по сравнению с Германией в целом.

Разумеется.

А для того технологического уровня, которым обладал СССР в 1940-41, И-16 наверно можно считать вполне приличным самолетом.

Отнюдь. Во первых сравнивать приходилось не с "технологическим уровнем СССР" а с вооружённым противником с которым пришлось иметь дело.
 А во вторых даже для самого СССР периода 1939 года И-16 был уже ни в какие ворота, и это знали все. Поэтому и была поставлена задача срочного создания самолётов нового поколения.

Тем не менее, И-16 был вполне сравним со своими современниками, например P-40, P-36, F-2B, D-520, MS-406б Hurricane, Gladiator, и т.д., которые составляли основу авиацими США, Англии и Франции в начале ВМВ.

[Petrovich]

Тем не менее, И-16 был вполне сравним со своими современниками, ...

Для справедливости добавим - ,,но не по сложности пилотирования,, :wink:
В 99,9 % мемуаров отмечена ,,строгость,, самолета в пилотировании.
А когда большинство новичков (авиашколы начального периода войны,
выпускавшие (по необходимости :cry: ) курсантов, освоивших в
основном взлет-посадка (даже были не стрелявшие ни разу :cry: )
следит в основном, как бы не сковырнутся - о каком бое может
идти речь...
Кстати в док фильме есть кадры сбития, где поясняется, что для
него хватило 5 снарядов :shock: (в хвосте Мессер, лупит по нему,
а он даже не реагирует - страшные кадры :shock: )

[Lev]

Старый писал(а):

Отнюдь. Во первых сравнивать приходилось не с "технологическим уровнем СССР" а с вооружённым противником с которым пришлось иметь дело.

Речь о том, что СССР мог воевать только тем оружием, которое мог иметь в рамках своих технологических возможностей. А сравнивать себя можно с кем угодно.

Старый писал(а):

А во вторых даже для самого СССР периода 1939 года И-16 был уже ни в какие ворота, и это знали все. Поэтому и была поставлена задача срочного создания самолётов нового поколения.

Не думаю, что в 1939-40 СССР технологически был готов к тому, чтоб основу его ВВС могли составлять машины уровня Ме-109

Дмитрий В. писал(а):

Тем не менее, И-16 был вполне сравним со своими современниками, например P-40, P-36, F-2B, D-520, MS-406б Hurricane, Gladiator, и т.д., которые составляли основу авиацими США, Англии и Франции в начале ВМВ.

А также Италии и Японии