Super Heavy/Starship, подведение итогов третьего пуска.

[Штуцер]

Тот кто поумнее пытается понять сложности восстановления.

 Чем? Каким местом?

[Водитель]

Прежде чем эксплуатировать туалетную бумагу, придется изготовить новую тарелку и вилку с ложкой. Посуда у вас дома надеюсь тоже одноразовая?

И зачать вас, любимого, не пользуясь при этом одноразовыми изделиями.

Так какая посуда у вас дома?

[nonconvex]

Тот кто поумнее пытается понять сложности восстановления.

Чем? Каким местом?

Тем самым, которое мы пытаемся держать в чистоте.

[nonconvex]

Так какая посуда у вас дома?

Красивая, многоразовая. Но на пикнике одноразовые тарелки.

[Штуцер]

Тот кто поумнее пытается понять сложности восстановления.

Чем? Каким местом?

Тем самым, которое мы пытаемся держать в чистоте.

Эт вы тему попутали. Чего там антиподы пытаются держать - нам неведомо.

[nonconvex]

Да просто же все.
И одноразовое, и многоразовое имеют свои области применения. И далеко не всегда многоразовое лучше (удобнее, безопаснее, дешевле), точно так же как и одноразовое имеет свои минусы.

[Штуцер]

И одноразовое, и многоразовое имеют свои области применения.

и перечисление разнообразных предметов - стаканов, тарелок, шприцов ни о чем не свидетельствует в части ракет-носителей , кроме тупости авторов.

[Водитель]

Да просто же все.
И одноразовое, и многоразовое имеют свои области применения. И далеко не всегда многоразовое лучше (удобнее, безопаснее, дешевле), точно так же как и одноразовое имеет свои минусы.

Ну вот. Многоразовые ракеты лучше одноразовых, что такого то?

[nonconvex]

Да просто же все.
И одноразовое, и многоразовое имеют свои области применения. И далеко не всегда многоразовое лучше (удобнее, безопаснее, дешевле), точно так же как и одноразовое имеет свои минусы.

Ну вот. Многоразовые ракеты лучше одноразовых, что такого то?

1) Мы выяснили, что одноразовость - это вполне реальная вещь, имеющая применение в жизни, а не сова на глобусе, как заявлял предыдущий докладчик.
2) Выгодность многоразовых ракет не очевидна по причине стоимости возврата и восстановления, по аналогии с очисткой туалетной бумаги.

[Sembler]

Тот кто поумнее пытается понять сложности восстановления. Тряпочку ведь можно постирать, но и вид потеряет, да и не отстираются биологические загрязнения. Можно хлоркой протравить, но тогда ткань разрушается, опять понимаешь многоразовости нет.

Используя Вашу методику прихожу к выводу, что унитаз у Вас тоже одноразовый.

[nonconvex]

Тот кто поумнее пытается понять сложности восстановления. Тряпочку ведь можно постирать, но и вид потеряет, да и не отстираются биологические загрязнения. Можно хлоркой протравить, но тогда ткань разрушается, опять понимаешь многоразовости нет.

Используя Вашу методику прихожу к выводу, что унитаз у Вас тоже одноразовый.

В доме - нет. В лесу - да.

[Шлангенциркуль]

1) Мы выяснили, что одноразовость - это вполне реальная вещь, имеющая применение в жизни, а не сова на глобусе, как заявлял предыдущий докладчик.

Было так

Никто осваивать космос одноразовыми ракетами не собирался.

Откуда взялась идея что одноразовое может быть дешевле многоразового - уму непостижимо.
Да - теоретически это возможно. Но для этого надо сову на глобус натягивать.

[Dulevo]

Выгодность многоразовых ракет не очевидна ... по аналогии с очисткой туалетной бумаги.

Л - Логика!
Это посильнее Фауста Гёте...

[nonconvex]

Было так

Никто осваивать космос одноразовыми ракетами не собирался.

Изначальная посылка неверная, значит дальше можно не читать. Уже 80 лет как осваивают космос одноразовыми ракетами.

[nonconvex]

Выгодность многоразовых ракет не очевидна ... по аналогии с очисткой туалетной бумаги.

Л - Логика!
Это посильнее Фауста Гёте...

Гёте тут непричем. Это метод формальной логики - найти очевидное противоречие.

[Шлангенциркуль]

Изначальная посылка неверная, значит дальше можно не читать. Уже 80 лет как осваивают космос одноразовыми ракетами.
Гёте тут непричем. Это метод формальной логики - найти очевидное противоречие.

Фейл логики у вас, никто не собирался, но пришлось.

Вообще, почему раньше многоразовость не работала, и как это сейчас получается у Маска, обсуждалось множество раз, но до аналогий с туалетной бумагой дошли только сегодня.

[nonconvex]

Изначальная посылка неверная, значит дальше можно не читать. Уже 80 лет как осваивают космос одноразовыми ракетами.
Гёте тут непричем. Это метод формальной логики - найти очевидное противоречие.

Фейл логики у вас, не собирался, но пришлось.

Ну так докажите, формально.
Обсуждать это одно, доказать - другое.

[Шлангенциркуль]

Маск уже доказывает без привлечения всякой туалетной бумаги.

[nonconvex]

Маск уже доказывает без привлечения всякой туалетной бумаги.

Ну вот как докажет, тогда и приходите, с его доказательством. Вашего собственного, я так понимаю, не существует.

[Demir_Binici]

Вы часто видете людей, которые стерелизут одноразовые шприцы?Или заправляют дешевые зажигалки?Я вот нет.А знаете почему?Если изделие массове и дешевое, то его многоразовое использование становится дороже, чем покупка нового.

Как курильщик со стажем включусь в дискуссию )

Любая дешёвая одноразовая зажигалка, после пересечения Государственной Границы СССР автоматически становилась многоразовой. В мастерских металлоремонт ей ставили клапан и заправляли. Обычно она была красивее и работала лучше, а часто и дольше, чем советская многоразовая. Даже дорогая советская многоразовая за 10 рублей.

Как обладатель некоторой коллекции дорогих импортных многоразовых зажигалок также могу показать, что по сравнению с дешевыми и хорошими одноразовыми (Bic, Cricket) раздражает, что их нужно часто заправлять и газ кончается в самый неподходящий момент. В хороших одноразовых зажигалках газ под большим давлением, что недостижимо в многоразовых зажигалках.

Сейчас в продаже есть много дешёвых многоразовых зажигалок. Делают их всякие no-name фирмочки. Там тоже проблема в запасе газа. Стоят такие зажигалки примерно как фирменные одноразовые. А ещё у них дизайн бывает прикольный. Рисунки всякие смешные. Я обычно покупаю одноразовые Cricket или Bic. Но в мелких лавочках, где продают сигареты, обычно в продаже только no-name зажигалки. Иногда такие покупаешь, просто потому что забыл дома свою зажигалку. Их потом куча скапливается. И заправлять не заправляешь, и не выкидываешь, потому, что многоразовая. Но если кому-то приходится на зажигалках экономить, тогда конечно выгоднее покупать многоразовые. Цена одинаковая, и дешевле несколько раз заправить. Они конечно не вечные, но заправок 10 наверное выдерживают. Может и больше.

Так что некоторые многоразовые вещи по цене от одноразовых почти не отличаются. Любая современная ракета на жидком топливе она по природе многоразовая. И двигатели жидкостные многоразовые. Наверное тоже почти все, кроме НК-15. Если ступени условного Союза-2 каким-то образом ловить и без значительных повреждений доставлять к месту старта, они еще вполне послужить могут. И скорее всего их очистка, покраска и проверка будут стоить меньше стоимости изготовления новых.
Или вот боковые ускорители РН Энергия планировали спускать на парашютах. Если существуют параллельные вселенные, то в какой-то из них может и поймали. Почистили и снова запустили. Может научились ловить с вероятностью 95% и до сих пор у них условная Энергия v.1.2 Block 5 летает. Может уже тысячу раз слетала и у них там станция на 100 человек на полярной орбите и победителей школьных олимпиад на экскурсии туда возят. А может и не получилось у них ничего. Раз 10 попытались поймать и плюнули на эту затею.

Первую ступень ракеты вернуть, энто не ешака купить не клапан в одноразовую зажигалку вставить. Из 5 попыток посадить booster Falcon 9 v.1.1 на воду только три удачных. Из 3 попыток посадить booster Falcon 9 v.1.1 на морскую платформу только одну можно назвать частично успешной, хотя это скорее неудача. До появления Falcon 9 Block 5 каждая 12 попытка была неудачной. С Block 5 дела пошли лучше. Вначале 2 неудачи на 50 попыток. А сейчас можно считать что последние 200 попыток были удачные. Это не считая Falcon Heavy. правда два из этих 200 успешно севших бустера до берега довезли не в очень пригодной для дальнейшей эксплуатации форме, но это уже другая история.