Super Heavy/Starship, подведение итогов третьего пуска.

[gans3]

Два подряд старта с полным прожигом всех двигателей до горячего разделения.

Успех "Н-1 - подобной" конструкции. На текущем техническом уровне первая ступень уже способна выводить на траекторию вывода достаточную массу, чтобы получать 200 000 килограмм на НОО.

Повторный неуспех перезапуска метановых двигателей.
Во втором пуске предположительно, обе ступени были уничтожены взрывом метана.
В третьем пуске бустер, возможно, тоже...

 Метан - это Вам не керосин. 
Пределы взрываемости 

Если метан горит - он уже не взорвется, но лучше не повторять поджиг. Особенно в неконтролируемых условиях верхней атмосферы.
Тротиловый эквивалент метана, немного меньше оригинального тротила( 33,066 МДж на 1 м³ метана + 2 моля кислорода, а у него моль 32, плюс метан 16 плотность метана 0,66), но бризантность повыше.

Но вот схема с 33 - 232 тонносильными двигателями себя оправдала. Бустер с водоомываемой табуреткой работает.
И это главное.
Теперь никакие другие сверхтяжелые ракеты никто проектировать не будет. Это как с атомной бомбой - главный секрет - сработает или нет. Сработало.

200 тонн на НОО за 100 мегабаксов в серии - это больше, чем мечтали в 20 веке.
Это Дредноут, ЕВПОЧЯ.
Он сделан "колхозным" способом из нержавейки.
Он стартует с тоннами льда, без теплозащитной пены, которая убила семерых. Дури много.


Все остальные схемы будут теперь разрабатываться глядя на этот образец.

Концепция, по которой он разрабатывался будет рано или поздно отброшена.
Спасение трубы из дорогого алюмолитиевого сплава со сложными опорами и отработанными моделями управления и гигантской трубы из дешевой нержавейки - это немного разные 
способы экономии.
Обязательно зададутся вопросами, 
- почему бы не спасать платформу с 33 Рапторами, а неизолированные баки выбрасывать.
- зачем, спасая Рапторы, возвращать их на базу? Вдоль маршрута запуска достаточно мест, куда платформу можно приземлить
- зачем спасать  Рапторы самоспасательным способам, когда они при перезапуске могут того...

[OlegN]

С каких это пор метан стал топливом (а не горючим)?

[Дем]

Обязательно зададутся вопросами, 
- почему бы не спасать платформу с 33 Рапторами, а неизолированные баки выбрасывать.
- зачем, спасая Рапторы, возвращать их на базу? Вдоль маршрута запуска достаточно мест, куда платформу можно приземлить
- зачем спасать  Рапторы самоспасательным способам, когда они при перезапуске могут того...

- затем что так дешевле
- затем что так дешевле
- затем что так дешевле

[amster]

С каких это пор метан стал топливом (а не горючим)?

Метан это и топливо и горючее.
Кислород это топливо, но не горючее, а окислитель

Нет жесткого правила по которому топливом может называть только пару из горючего и окислителя.
Любой компонент топливной пары можно называть топливом.

[gans3]

зачем спасать  Рапторы самоспасательным способам, когда они при перезапуске могут того...

- затем что так дешевле

Логично. Семнадцать заживо сгоревших. Давно тут сидим...(с)

[Штуцер]

Спасение трубы из дорогого алюмолитиевого сплава со сложными опорами и отработанными моделями управления и гигантской трубы из дешевой нержавейки - это немного разные
способы экономии.

Не в трубах дело. В двигателях.

[V.B.]

По итогам третьего пуска можно сказать, что многоразовость как бустера, так и корабля - это где-то очень далеко, за первой сотней полетов видимо. Как одноразовый носитель годится, но при классической второй ступени со сбрасываемым обтекателем.

[gans3]

при классической второй ступени со сбрасываемым обтекателем.

Обтекатель  нужен третьей ступени. На вторую годится Старшип без крылышек и оголовка.

[RaZoom]

Обязательно зададутся вопросами,
- почему бы не спасать платформу с 33 Рапторами, а неизолированные баки выбрасывать.
- зачем, спасая Рапторы, возвращать их на базу? Вдоль маршрута запуска достаточно мест, куда платформу можно приземлить
- зачем спасать  Рапторы самоспасательным способам, когда они при перезапуске могут того...

- затем что так дешевле
- затем что так дешевле
- затем что так дешевле

Есть и вторая причина - Суперхэви/Старшип разрабатываются под быструю многоразовость.
В других проектах, копирующих Старшип - конечно же будут исходить из текущих потребностей. Те же китайцы, вероятно, сделают расходуемую верхнюю ступень, возврат бустера на баржу и тд.
Но в SpaceX планируют частые полеты Старшипа и поэтому, основываясь на опыте F9, стремятся ничего не выбрасывать, возвращать к старту и сократить до минимума межполетное обслуживание. То есть убрать всё то, что их сдерживает с F9.

200 тонн на НОО за 100 мегабаксов в серии - это больше, чем мечтали в 20 веке.

Опять же по себестоимости запуска вопрос - по проекту они должны иметь быструю многоразовость.
Как в реальности получится - пока что не известно, но это их главная цель. Если не достигнут быстрой многоразовости - значит не справились, значит провал - ведь весь проект ориентирован на это, со значительными дополнительными усложнениями, компромиссами и затратами.
Так вот вернулись Суперхэви/Старшип к стартовому столу и не требуют межполетного обслуживания (возможно минимальное обслуживание) - откуда 100 мегабаксов? На что их тратить?
Да даже если заменить отдельный Раптор, плитки - всё равно сумма слишком велика. Что нужно делать с Суперхэви/Старшипом между полетами - чтобы исчерпать эту сумму?

[RaZoom]

По итогам третьего пуска можно сказать, что многоразовость как бустера, так и корабля - это где-то очень далеко, за первой сотней полетов видимо.

Разве в SpaceX не принято решать проблемы поэтапно?
Основной задачей третьего пуска было отработать выход на орбиту и они справились. Теперь будут фиксить ошибки дальше по списку. Что Вы такого непреодолимого увидели с возвратом хотя бы бустера?

[Дем]

Есть и вторая причина - Суперхэви/Старшип разрабатываются под быструю многоразовость.

Это то же самое - при быстром цикле требуется меньше кораблей.

откуда 100 мегабаксов?

Это нынешний одноразовый вариант, который УЖЕ получен

[cross-track]

По итогам третьего пуска можно сказать, что многоразовость как бустера, так и корабля - это где-то очень далеко, за первой сотней полетов видимо.

Разве в SpaceX не принято решать проблемы поэтапно?
Основной задачей третьего пуска было отработать выход на орбиту и они справились. Теперь будут фиксить ошибки дальше по списку. Что Вы такого непреодолимого увидели с возвратом хотя бы бустера?

Как промежуточный (временный) вариант возможен S33 по аналогии с F9, т.е. вариант с многоразовым бустером и одноразовым кораблем.

[Плейшнер]

Тротиловый эквивалент метана, немного меньше оригинального тротила( 33,066 МДж на 1 м³ метана + 2 моля кислорода, а у него моль 32, плюс метан 16 плотность метана 0,66), но бризантность повыше.

Чушь. Когда-то интересовался этим вопросом.

Легко запомнить:  30 куб.м объемно-детонирующей смеси метана = 1 кг ТНТ 
Это по сдвигающему (фугасному) действию.
Дробящее (бризантное) действие практически отсутствует.

https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-issledovaniya-vzryvov-v-zhilyh-i-obschestvennyh-zdaniyah-ukrainy

[No-Vice]

(сугубо имхо)

- Можно считать, что есть "одноразовый" Старшип (пофиксить лючок и сделать систему деплоя Старлинков - не самая страшная задача), но Маску этого не надо.
- Первую ступень доведут до ума в разумные сроки, главное - падает "единым куском в заданном квадрате"
- Вторая ступень под большим вопросом - пока Маск не докажет, что может хотя бы разбить её об воду тем же самым единым куском с заданной точностью, лицензию FAA на "запуски Старлинков с тестированием и отработкой системы посадки после деплоя" (как это было в своё время с F9) он не получит. Что именно было не так в третьем полёте со второй ступенью, и насколько тяжело это править - ждём результатов расследования.
- Надеюсь на 3 запуска в этом году (из которых 1 уже состоялся).

[gans3]

сократить до минимума межполетное обслуживание

Как знакомо.
Многие умрут(с) блаженный и...

Тротиловый эквивалент метана, немного меньше оригинального тротила( 33,066 МДж на 1 м³ метана + 2 моля кислорода, а у него моль 32, плюс метан 16 плотность метана 0,66), но бризантность повыше.

Чушь. Когда-то интересовался этим вопросом.

Легко запомнить:  30 куб.м объемно-детонирующей смеси метана = 1 кг ТНТ 
Это по сдвигающему (фугасному) действию.
Дробящее (бризантное) действие практически отсутствует.

https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-issledovaniya-vzryvov-v-zhilyh-i-obschestvennyh-zdaniyah-ukrainy

Я считал без 4-17 % предела взрываемости. Чисто по массе компонентов. А бризантность - это мера скорости процесса детонации. Ударная волна взрыва газа в двухкомнатной квартире выбила три наружные плиты. И все плиты перекрытий. Это несколько больше, чем 40*3 =120/30 = 4 кг ТНТ. Обычно три комнаты одним фугасным снарядом выбить не получается. Даже смежные.

[Плейшнер]

откуда 100 мегабаксов?

Это нынешний одноразовый вариант, который УЖЕ получен

Если 100 млн. правда, тогда
если убрать "приблуды" многоразовости выйдет и 70-80?

[Дем]

если убрать "приблуды" многоразовости выйдет и 70-80?

У бустера практически никаких приблуд нет, только "решётки"
А СШ - там да, много. Но его цена максимум треть от общей.
Так что скорей 85-90

[Штуцер]

Тротиловый эквивалент метана, немного меньше оригинального тротила( 33,066 МДж на 1 м³ метана + 2 моля кислорода, а у него моль 32, плюс метан 16 плотность метана 0,66), но бризантность повыше.

Чушь. Когда-то интересовался этим вопросом.

Легко запомнить:  30 куб.м объемно-детонирующей смеси метана = 1 кг ТНТ 
Это по сдвигающему (фугасному) действию.
Дробящее (бризантное) действие практически отсутствует.

https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-issledovaniya-vzryvov-v-zhilyh-i-obschestvennyh-zdaniyah-ukrainy

Да еще смешать надо хорошо. Что при низких давлениях невозможно.

[Плейшнер]

если убрать "приблуды" многоразовости выйдет и 70-80?

У бустера практически никаких приблуд нет, только "решётки"
А СШ - там да, много. Но его цена максимум треть от общей.
Так что скорей 85-90

Пусть так.
Меня интересует потенциальный одноразовый 20-тонник на технологиях СШ и СХ.
3 раптора на 1-й ступени, плюс "половинка" на второй - в 10 млн уложится?

[DiZed]

У бустера практически никаких приблуд нет, только "решётки"

насколько помню/насколько понял - там есть отдельная емкость кислорода для посадки
https://ringwatchers.com/article/booster-prop-distribution