История Н1-Л3

[Global Ural]

Меня удивляет, что все изображения LOK в интернете - это снимки 200x300 пикселей, сделанные доисторическими камерами, в то время как эти модели находятся в государственных школах или институтах, где тысячи учеников проводят дни со своими смартфонами, снимая в 4K.

За такие художества могут и отчислить. Или, как минимум, сделать выговор.
Ибо в университетах в выставочных залах находится не только гражданская ракетно-космическая техника.

Старье находится Максимум конца 80-х.

[zero17]

Двигатель на месте падения Н1 в 1971 году

Вы не можете просматривать это вложение.

форсунки камеры сгорания

[Вован]

Двигатель на месте падения Н1 в 1971 г.

форсунки камеры сгорания

Другие части двигателя тоже были

Вы не можете просматривать это вложение. Вы не можете просматривать это вложение.

[Nick Stevens]

И все же это выглядит так Н-2. Эта диаграмма датируется 1972 годом.

С Блоком Ср. Интересно, для чего в такой комплектации предполагалось Н-II использовать?

Кааца мне, что тут полная комплектация. То, что под обтекателем, это и есть ПН. Разгонный блок, который должен стыковаться с запущенной другой ракетой ПН, и уже потом служить для этой ПН разгонным блоком. Не удивлюсь, если под не вскрытой частью обтекателя находится стыковочный механизм. Так мне кааца.

Может быть, что-то из темы 5НМ , какой-нибудь вариант двухпусковой экспедиции по доставке марсианского грунта.

Уэйд располагает некоторой информацией о N-11 в 1970-х гг.

http://www.astronautix.com/n/n11.html
Вы не можете просматривать это вложение. 
И я объединил иллюстрацию с одним из блоков SR.
Я рассчитал размеры, используя размеры 2-й и 3-й ступеней N1.

Nick

[zero17]

Двигатель на месте падения Н1 в 1971 г.

форсунки камеры сгорания

Другие части двигателя тоже были

Вы не можете просматривать это вложение. Вы не можете просматривать это вложение.

части ТНА колесо центробежного насоса

[космосмурф]

Правильно ли говорить, что "Н-1Ф" не имеет никакого отношения к конструкции Н-1, а просто показывает, что давление в камерах сгорания двигателей было увеличено, и что " Н-1M" также не имеет никакого отношения к конструкции Н-1 (водородная ступень или нет и т.д.), а просто означает, что N-1 несет элемент миссии Л3M? Его название остается Н-1 или 11A52.
Например, если Н-1 несет ЛKM, то по определению он становится Н-1M, даже если у него есть блок Г и Д вместо блока Cр?

[Андрюха]

Например, если Н-1 несет ЛKM, то по определению он становится Н-1M, даже если у него есть блок Г и Д вместо блока Cр?

Нет. Н-1М - это другая разработка, к ЛКМ никак не относящаяся.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=11262.200

Были проекты с ЛКМ и на Н-1 (95 т), и на Н-1ф. 

водородная ступень или нет и т.д

Водородные блоки рассматривались для всех вариантах, начиная с Н-1 (75 т)

[космосмурф]

Как вы считаете, это кислородный баллон в блоке B или парафиновый баллон в блоке Б?

[Вован]

Двигатель на месте падения Н1 в 1971 году

У ГИРН-1 форсуночная головка двигателя бл А.jpg

форсунки камеры сгорания

В 1981 году, будучи дежурным по МИК на площадке 112, я, тогда лейтенант, был ошарашен, увидев в одном из цехов МИК с десяток двигателей Н1. Позже их взорвали в степи.

[Reliktiqum]

Движки вообще надолго пережили Н1, учитывая как комплектные, те что уехали помогать американским программам, так и оставшиеся недоделанными полуфабрикаты от обеих версий н1 (версий по движкам на А), и неудачно летной, и незвестно летной.

[Reliktiqum]

Теперь о КОРДе вообще и н1 в частности.

ау, граждане историки и энтузиасты!

Н1 оптимальна!

Идея, что если мы соберем все данные об аномальных режимах движков (коих пруд пруди после прожига эксперементалки на стендах) и будем глушить их при входе в опасные режимы до разрушения - прекрасна!
Это тот самый случай, который сейчас с удовольствием решают придективно-диагностические системы, а на тот момент попытались решить ручками и слегка не учли факторов, сиречь, не на чем было нормально испытывать.

Едем дальше. Весовое совершенство и надежность. Н1 в рамках идеи также оптимальна! Выкидываем нахрен всю тяжеленную обвязку качания движка, гидронасосные станци и прочую пгс артикуляции и рулим исключительно дросселированием движков. Идеально! Прекрасно надо отметить сработавший план. Ни одна из Н1 не имела проблем с динамикой управляемого полета. И движки дросселировались и траектория выдерживалась.
("газодинамическая авария" не в счет).

[C-300-2]

Идея, что если мы соберем все данные об аномальных режимах движков (коих пруд пруди после прожига эксперементалки на стендах) и будем глушить их при входе в опасные режимы до разрушения - прекрасна!

Так этим занимается Центр Келдыша в общем и каждое КБ (Энергомаш, КБХА, КБХМ) по своим двигунам в частности.
Более того, аномальные режимы не исчерпываются, скажем так, теми, которые заканчиваются взрывами. Постоянно набирается статистика по отказам (в том числе при изготовлении агрегатов), выходам параметров за допустимые границы, аномальному поведению параметров. И всё это - в ходе изготовления, ОСИ и полёта.

[Reliktiqum]

Идея, что если мы соберем все данные об аномальных режимах движков (коих пруд пруди после прожига эксперементалки на стендах) и будем глушить их при входе в опасные режимы до разрушения - прекрасна!

Так этим занимается Центр Келдыша в общем и каждое КБ (Энергомаш, КБХА, КБХМ) по своим двигунам в частности.
Более того, аномальные режимы не исчерпываются, скажем так, теми, которые заканчиваются взрывами. Постоянно набирается статистика по отказам (в том числе при изготовлении агрегатов), выходам параметров за допустимые границы, аномальному поведению параметров. И всё это - в ходе изготовления, ОСИ и полёта.

о чем и речь. КОРД очень здравая штука на уровне идеи.

Теперь уходим на верхний уровень начала проекта, к его завязке. Есть набор технологий разной степени проработанности: движки разных вариантов, варианты конструкции, системы управления и тд.
Какието уже сущесивуют, какие то имеют лишь экспертное заключение от отраслевых институтов или смежников. Есть жесткое ограничение по финансам и срокам.

Завязываем проект!
Берем часть проверенных технологий, часть перспективных, рискованных, но облегчающих решение задачи, смешиваем, пускаем в работу, распределяем финансы. Провальных технологий на старте проекта нет, как бы не пытались на протяжении 90 предыдущих страниц заявлять некоторые джентльмены)

Проект набирает скорость: данные уточняются, укрупненка переходит в детальные чертежи, по которым производство начинает работу. Решения для первых изделей пересматриваются, переделываются дополняются. Где то смежники не успевают, где то конструктора косячат, где то проблематика оказывается серьезнее чем казалось.
Космонавтика в 60е это все еще в значительной степеи терра инкогнита, здесь часты технологичесаие ошибки, но опыт тоже нарабатывается их ценой. Сдерживающий фактор - производство, где уже во всю клепают части конструкции. Цикл создания изделия год и более, элементам конструкции лететь такими какими их выпустили (если прочнисты не сели в лужу) даже если все выглядит уже более сомнительным чем вначале.
А топ-менеджеру проекта - выкручиваться и импровизировать. Задача у первых пусков - доказать все принятые решения какие смогут.

Идут аварии, одна за другой.

Менять кардинально проект не выйдет: наверху ждут успехов а не доклада о трате бюджетов. При этом надо обосновывать что ркс (ракетно-космическая система) нужна и важна, несмотря на аварии. И рождаются всевозможные тома проектов модернизаций, тяжелых нагрузок и тд и тп.

[WkWk]

 Есть жесткое ограничение по финансам и срокам.
 Нету  В начале проекта нету такого ограничения. 
 Провальных технологий на старте проекта нет
 Есть - просто про это еще не знают 

[Schwalbe]

КОРД очень здравая штука на уровне идеи.

Не в 1960 году с тем уровнем развития автоматики вообще и конкретно с опытом построения систем управления ракет в СССР.

[Арсений]

Совершенно случайно наткнулся на выпуск журнала за 07.04.98, а так вот такой, мягко говоря, ужас. Шамс, встречали ли вы что-то подобное в документах ? 

[Дмитрий В.]

Совершенно случайно наткнулся на выпуск журнала за 07.04.98, а так вот такой, мягко говоря, ужас. Шамс, встречали ли вы что-то подобное в документах ?

Это давняя информация. Первый раз об этом писал И.Афанасьев в Крыльях Родины году так в 1993. Статью в НК, как я понимаю, он же писал (под псевдонимом). Поскольку Афанасьев работал с первоисточниками (как минимум - участники событий), то сомневаться в этой информации не приходится. Но в частностях есть вопросы. например, сухая масса Н1 не была 112 т, она была гораздо выше.

[WkWk]

Тут вопрос немного по иному на мой взгляд надо ставить. Кто эти двигатели проектировал ? А никто 
 То есть это просто прикидки конструкторов ракеты  в попытке ее спасти....

[Дмитрий В.]

Тут вопрос немного по иному на мой взгляд надо ставить. Кто эти двигатели проектировал ? А никто 
 То есть это просто прикидки конструкторов ракеты  в попытке ее спасти....

Вариантом Б занимался В.П. Глушко:
"В ОКБ Глушко создали специальную группу, предлагавшую различные методы повышения надежности Н-1. Так, в частности, в очередной раз всплыл проект оснащения блоков "А" и "Б" вариантом двигателя РД-253. Однако ракета с такими ЖРД сильно проигрывала в грузоподъемности, а ее надежность после установки на первых ступенях большого числа даже испытанных в полете двигателей вызвала сомнения и у самого Глушко. Он пытался предложить для Н-1 новые двигатели. Группа перспективных разработок его ОКБ (руководитель С. Агафонов) работала над проектом огромного ЖРД тягой около 5000 тс с кольцевой камерой сгорания и соплом внешнего расширения с центральным телом. Такой двигатель мог быть установлен на блоке "А". "

https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/k-r/1993/9-n-1.html

[WkWk]

По моему предложения Глушко - это отдельная тема. Но может быть конечно по разному...