Н1М ,май 1969.

[WkWk]

Что история Н-1М закончилась в 71 году - я у двигателистов читал. Типа уже двигатели для блока М и С стали не нужны.
 Насчет двухступенчатой - интересно. Волне возможный вариант. Тогда все выше блока Б - головной обтекатель и он действительно раза в 4 больше чем у Н-1 по объему.
 Но вот форма бока М и его устройство пока тайна...
 А по фото - я бы  глянул на дно. Получается что у блока А внешнее кольцо с разрывами и там 16 двигателей. За ними упорное кольцо. Получается за него надо не 6 , а 20 двигателей разместить! Там не в форме звезды, а просто набиты под завязку выйдет...

[Дмитрий В.]

Что история Н-1М закончилась в 71 году - я у двигателистов читал. Типа уже двигатели для блока М и С стали не нужны.
 Насчет двухступенчатой - интересно. Волне возможный вариант. Тогда все выше блока Б - головной обтекатель и он действительно раза в 4 больше чем у Н-1 по объему.
 Но вот форма бока М и его устройство пока тайна...
 А по фото - я бы  глянул на дно. Получается что у блока А внешнее кольцо с разрывами и там 16 двигателей. За ними упорное кольцо. Получается за него надо не 6 , а 20 двигателей разместить! Там не в форме звезды, а просто набиты под завязку выйдет...

Кроме блока М (а у него как минимум 2 варианта - с 6 и 8 двигателями 11Д54) был и водородный блок Б (с НК-35). Может, он был? Но по размерам он должен быть очень большим...
Что касается 2-хступенчатой Н-1М, думаю, это был альтернативный вариант для двухпусковой схемы.

[WkWk]

Тут вообще интересная мысль - а не была ли разработка Н-1М средством придушить УР-700?  И когда эта задача была успешно решена - работы по УР-700 и РД-270 были прекращены - у Мишина интерес к Н-1М и пропал....

[Alex-DX]

Думаю данная таблица нуждается в корректировке. И вот почему:
У того же Ветрова в "Докладной записке о нецелесообразности разработки двигателей..." (1965) указывается носитель Н-IМ на 175 тонн. По стартовой массе это выходит вариант 2 из таблицы. Водородный блок В используется тот же что и у носителя Н-IУB-III (у которого за счет этого ГП увеличивается с 95 тонн до 115 тонн, т.е. на 20 тонн). По более ранним документам (1963), замена блока В на водородный так же увеличивает ГП на 20 тонн (75 с керосином, 95 с водородом).  Кроме того в записке 1965-го года вариант Н-IМВ-III имеет грузоподъемность 195 тонн (на те же 20 тонн больше), а не 205 тонн как в таблице.
Далее. Носитель Н-IФB-III имеет ГП 125 тонн, а Н-IФB-II,III  - 150 тонн. Что верно, так как те же массы указываются и позже в других документах (1967). Но вот сама Н-IФ вроде бы выводит 105 тонн (опять же разница в 20 тонн по блоку В).
Если предположить что действительно был вариант 1 Н-IМ грузоподъемностью 155 тонн, то Н-IМВ-III (вариант 1) должен быть тогда 175 тонн (не 185), а грузоподъемность Н-IMB-II,III этого варианта 1 составит 200 тонн, так как блок Б берется от Н-IФ (водородный тоже).
И приходим к выводу что указанный в таблице носитель Н-IMB-II,III с грузоподъемностью 230 тонн относится к варианту 2, тогда как варианта 1 с водородными блоками Б и В в таблице нет.
Остается вопрос дает ли замена блока Б на водородный у носителя Н-IM варианта 2 такой прирост ГП (на 35 тонн, а не на 25 тонн как у Н-IФ). Учитывая, что блок Б здесь перекомпанован и с большей заправкой чем у варианта 1, то вполне возможно.

Таким образом имеем по Н-IM следующее:
Н-IM (вариант 1) - 155 тонн
Н-IMB-III (вариант 1) - 175 тонн
Н-IMB-II,III (вариант 1) - 200 тонн
Н-IM (вариант 2) - 175 тонн
Н-IMB-III (вариант 2) - 195 тонн
Н-IMB-II,III (вариант 2) - 230 тонн

тяга 7500 , как старшип, уже не фантастика 

[Дмитрий В.]

Тут вообще интересная мысль - а не была ли разработка Н-1М средством придушить УР-700?  И когда эта задача была успешно решена - работы по УР-700 и РД-270 были прекращены - у Мишина интерес к Н-1М и пропал....

ОКБ-1 писало замечания на аванпроект УР-700 ЛК-700 ещё в 1967 году. Зачем было тянуть столько времени?

[WkWk]

Так замечания они написали, а проект УР-700 тем не менее продолжался. Так что нарисовать РН с примерно той же ПН, но вроде как с большой приемственностью с Н-1 - вполне разумная идея.  Н-II они же продолжали рисовать несмотря на наличие протона. А Челомей не будь дурак это парировал разработкой Протона на кислород-керосине 
 Этот период вроде битвой отчетов не зря называют. КБ количеством томов мерялись ....

[Дмитрий В.]

Так замечания они написали, а проект УР-700 тем не менее продолжался. Так что нарисовать РН с примерно той же ПН, но вроде как с большой приемственностью с Н-1 - вполне разумная идея.  Н-II они же продолжали рисовать несмотря на наличие протона. А Челомей не будь дурак это парировал разработкой Протона на кислород-керосине 
 Этот период вроде битвой отчетов не зря называют. КБ количеством томов мерялись ....

Думаю, всё это маловероятно. В том же 1967 г. ЦНИИМаш выдал своё заключение, где назвал предлагаемые водородные варианты Н-1 практически новыми ракетами требующими материальных затрат, сопоставимых с УР-700. Поэтому не вполне понятно, каким образом Н1М могла погубить УР-700.

[WkWk]

Но тем не менее водородные варианты Н-1 продолжали разрабатывать...

[Дмитрий В.]

Но тем не менее водородные варианты Н-1 продолжали разрабатывать...

А их с самого начала разрабатывали, разрабатывали, но так и не разработали.

[WkWk]

С начала, но в 71 - забросили это дело. И это явно не спроста  

[Дмитрий В.]

С начала, но в 71 - забросили это дело. И это явно не спроста

Ср до упора.

[WkWk]

Я про Н-1М говорю...

[космосмурф]

Я по Ветрову и Шубину пытался как то прикидывать....

Я думал, что "Н-1М" означает, что третья ступень ракеты-носителя - водородный блок М, но на этой схеме изображена "Н-1М", единственное отличие которой от Н-1 заключается в более крупных баках.
Является ли определение "Н-1М" просто "тем же самым, что и Н-1 с большим количеством топлива" или это факт наличия блока "М" вместо блока "В"?

[WkWk]

Я пытался реконструировать по описанию в конце книги Ветрова. Вот так получилось...

[Шамс]

Н1М - 36 двигателей

[космосмурф]

Н1М - 36 двигателей

Это определение того, что такое Н1М?
Потому что существует так много различных версий Н-1, что мне трудно понять, чем Н1М отличается от других вариантов Н-1.

[Дмитрий В.]

Н1М - 36 двигателей

Это определение того, что такое Н1М?
Потому что существует так много различных версий Н-1, что мне трудно понять, чем Н1М отличается от других вариантов Н-1.

Н1М также имела несколько вариантов в 1965-69 гг. Вы какой именно имеете в виду? Если 1969 года, то Шамс прав: однозначный признак 36 НК-15 на 1-й ступени.

[космосмурф]

Согласны ли вы с текстом, сопровождающим эти эскизы?
Мне кажется, что последний, представленный как "ЛЭК", был нарисован до того, как Глушко представил свою лунную программу и свои ракеты РЛА.

[Андрюха]

Согласны ли вы с текстом, сопровождающим эти эскизы?
Мне кажется, что последний, представленный как "ЛЭК", был нарисован до того, как Глушко представил свою лунную программу и свои ракеты РЛА.

Не до, а по незнанию...
Это ЛКЭ 1974 года. 1975-го похож, но уже меньше и под двухпуск.
Самый первый - 1962 год, и, вроде бы СА должен быть "вверх-ногами"

[WkWk]

Что касается 2-хступенчатой Н-1М

Тут такое дело... Двухступенчатая явно весила меньше, а значит ей и двигателей нужно было меньше. На фото видны разрывы во внешнем кольце двигателей. С кольца снято 8 двигателей и значит осталось 16. Если было 36 - осталось 28. 
 Тогда стартовый вес районе 2500 тонн, что на двести тонн меньше чем у Н-1, но позволяет использовать ее боки Д и Г как разгонники. Для Н-1М нужны новые...
 Так что этот вариант может быть неким переходным вариантом, без водорода и новых разгонных блоков 
 Возможно к стали что и стартовый вес был как у Н-1 , что достижимо при снижении отношения стартовой тяги к стартовой массе вместо 1.7  - 1.6.