Экспресс-РВ

[mik73]

Так если для Экспресс-РВ зеркальная антенна должна быть поворотной, тогда в чём вообще смысл такой системы, если будет Скиф?

вопрос хороший. отвлекаясь от нетехнических аспектов - возможный (не факт, что правильный)  вариант ответа: Скиф будет системой коллективного доступа в первую очередь (станция на отдалённый населенный пункт например) , а РВ годен и для более "частных" (но не факт, что "личных")  применений. Поскольку у станции РВ - одна антенна (следующий спутник восходит там, где зашёл предыдущий, перенаводить не надо), но пропускная способность  пониже, а для Скифа потребуется всё же две антенны, как у его протитотипа O3b (или многолучвевая ФАР), а пропускная способность  планируется сильно выше.

[Старый]

Если говорить о наземной пользовательской аппаратуре то на мой дилетантский взгляд требуется аппаратура всего двух типов:
1. Переносная/перевозимая аппаратура с параболической антенной требующей наведения на спутник, обеспечивающая двухсторонний интернет с хорошей скоростью и его раздачу на маленький населённый пункт, лагерь экспедиции и т.п.
2. Аппарат размером с сотовый телефон обеспечивающий лишь обмен короткими сообщениями типа СМС, но который можно везде носить с собой.

На эти два типа потребителей и следует на мой взгляд ориентировать спутники связи для труднодоступных районов.
На первый тип - геостационарные спутники, на второй - низко/среднеорбитальные системы типа Иридиума.

[ratcustorb]

На ВЭО рабочий участок 70°? 
Не меньше?

Есть и почти от горизонта до горизонта .

Я конечно не специалист, но как-то терзают сомнения...

Я так понимаю меньше 45°...

Вроде как даже меньше 30° 

Вы не можете просматривать это вложение.

Вы не можете просматривать это вложение.

Поправьте, если я неправильно понял

[mik73]

На ВЭО рабочий участок 70°? 
Не меньше? 

смотря в каком направлении.
тороидальные антенны для спутникового приёма (а они производятся только приёмные, с передачей там сложности с кросс-поляризацией), предназначены для работы с ГСО. Где аппараты рапределены в широком угле по азимуту и в достаточно узком по углу места. Скажем, в наших широтах - если смотреть из центра дуги в 70 градусов по азимуту, то "перепад" по углу места от краёв к центру будет градусов 7. Это легко компенсировать расположением облучателей. 

А у ВЭО и по углу места получается  большая разница за время рабочего участка и по азимуту... И вот тут не факт, что оно впишется. Не знаю. Считать надо. Но в любом случае вот такая дурочка, занимающая площадь 4х4.5 метра и требующая основательного фундамента - это всяко не лучше небольшой полноповоротной антенны. Бывают тороидальные и меньше, типа Т90, но там и места под облучатели меньше и лучей можно меньше сформировать и "зазор" между ними неизбежен.

[Прол]

Вроде как даже меньше 30° 

Спутник появляется из-за горизонта - рабочий угол места градусов 10. Картинка сделана под станцию в Москве, подвигайте ее по всей зоне видимости спутника - получите и 90 градусов, а дальше надо вести спутник до его ухода за горизонт, те же 10 градусов. Поэтому антенна должна уметь поворачиваться +-80 градусов от направления в зенит. 

[A.E]

Поскольку у станции РВ - одна антенна (следующий спутник восходит там, где зашёл предыдущий, перенаводить не надо),

Так будет в любом месте (территории России, хотя бы)?

[ratcustorb]

Поскольку у станции РВ - одна антенна (следующий спутник восходит там, где зашёл предыдущий, перенаводить не надо),

Так будет в любом месте (территории России, хотя бы)?

При группировке из 4-х спутников - следующий будет видно до того, как зашёл предыдущий.

[Магадан2]

Скиф будет системой коллективного доступа в первую очередь (станция на отдалённый населенный пункт например) , а РВ годен и для более "частных" (но не факт, что "личных")  применений.

Насчет личных, вряд ли.  Себестоимость МГц/Мбит на Э-РВ будет раз 5-10 выше чем на ГСО спутниках. 

[A.E]

Поскольку у станции РВ - одна антенна (следующий спутник восходит там, где зашёл предыдущий, перенаводить не надо),

Так будет в любом месте (территории России, хотя бы)?

При группировке из 4-х спутников - следующий будет видно до того, как зашёл предыдущий.

Подчеркнул суть вопроса.
А так-то и без вашего ответа понятно, что можно обойтись и двумя спутниками.

[A.E]

Насчет личных, вряд ли.  Себестоимость МГц/Мбит на Э-РВ будет раз 5-10 выше чем на ГСО спутниках. 

Почему?
И себестоимость не обязательно диктует цены во всех сегментах 

[mik73]

Так будет в любом месте (территории России, хотя бы)?

См. про орбиту типа "Молния". Например. В любом с точностью до единиц градусов и единиц секунд на перенаведение в худшем случае. Терять несколько секунд раз в несколько часов - можно считать, что это будет не баг, а фича.

[mik73]

всего двух типов:

маленько больше.

1. Стационарные установки. Для удаленных населенных пунктов.
2. Устанавливаемые на транспортных средствах для работы с остановок (drive-away). Приехала машина с антенной на крыше, автоматически её развернула, навела, поработала, свернула уехала в другое место.
3. Переносные (fly-away, manpack). Антенна лежит разобранная в упаковке (или нескольких), кога надо - отвезли куда надо, развернули, навели, поработали, свернули, увезли. По смыслу похоже на drive-away, только можно привезти (принести)  туда, куда машина не проедет. Может иметь ручные средства наведения (в т.ч. с автоматизацией целеуказания), может моторные приводы для ленивых (но тогда становится тяжелее и прожорливее).
4. COTM (communication on the move) или SOTM (satellite on th move) - это синонимы. Для работы в движении - на автомобиле, корабле и т.п. Который едет, а антенна с помощью приводов наведения  непрерывно следит за спутником (по изменению уровня сигнала или по инерциальной системе навигации - используются оба варианта, причем часто одновременно).

для зеркальных и синфазных антенн:
Вариант 4 с небольшой модернизацией или вообще без модернизации может использоваться и для разных не_ГСО систем, поскольку антенной всё равно надо непрерывно и быстро махать.
Вариант 2 и вариант 3 с моторизацией - в принципе можно доработать для ВЭО, где быстро антенной махать не надо.
Вариант 1 - для ГСО моторизация не нужна в принципе, для не-ГСО (ВЭО) - сразу нужна, что установку многократно удорожает. Либо для ВЭО нужно ставить неподвижную антенну с очень широкой ДН (и фиговым усилением, откуда сразу заметная потеря скорости передачи)

Если связываться с АФАР (что в любом случае сильно дороже), то в общем всё равно во всех случаях. Но сложно.

Ну а  что касается маленьких и носимых с собой терминалов,  типа иридиума и проч. - больших скоростей там не будет по определению, Но в этом качестве уже грозятся сделать пригодными  обычные сотовые (разной степени "обычности" - от только 5G  до правда почти любых). Этим тоже довольно много народу занимается, включая Маска.

[ratcustorb]

можно обойтись и двумя спутниками.

Ну если в течение 12 часов в каждые сутки интернет не нужен - то можно.

А так-то и без вашего ответа понятно

Без моего ответа понятно, что Экспресс-РВ нафиг не нужен. На эти деньги лучше бы развернули производство АФАР для Скифа...

[A.E]

1. Пардонте, отвлёкся от РВ на другую ВЭО.
2. Расширил бы до линейки станций для разных орбит и применений. Но какая из систем "не нужна" это вопрос затрат на создание той или иной.

[Магадан2]

Почему?
И

Насчет личных, вряд ли.  Себестоимость МГц/Мбит на Э-РВ будет раз 5-10 выше чем на ГСО спутниках.

Почему?
И себестоимость не обязательно диктует цены во всех сегментах 

Пропускная способность вполовину от АМ5 или четверть от 601, количество спутников в 4 раза больше 1-го спутника на ГСО, работает то на ВЭО реально один спутник.  В тарифе на услуги должна быть амортизация, затраты на эксплуатацию и любимая прибыль. И за все это должен будет заплатить тот парень который живет в деревне за Полярным кругом. Кстати, давно его здесь не видно.     

[A.E]

Пропускная способность вполовину от АМ5 или четверть от 601

А вдруг импортозамещенный РВ выйдет дешевле

количество спутников в 4 раза больше 1-го спутника на ГСО, работает то на ВЭО реально один спутник.

Работают все, но только на рабочих участках орбит.

И за все это должен будет заплатить тот парень который живет в деревне за Полярным кругом. Кстати, давно его здесь не видно.

Не знаю о ком речь, но у него может быть альтернатива остаться на ГСО.

[Старый]

всего двух типов:

маленько больше.

1. Стационарные установки. Для удаленных населенных пунктов.
2. Устанавливаемые на транспортных средствах для работы с остановок (drive-away). Приехала машина с антенной на крыше, автоматически её развернула, навела, поработала, свернула уехала в другое место.
3. Переносные (fly-away, manpack). Антенна лежит разобранная в упаковке (или нескольких), кога надо - отвезли куда надо, развернули, навели, поработали, свернули, увезли. По смыслу похоже на drive-away, только можно привезти (принести)  туда, куда машина не проедет. Может иметь ручные средства наведения (в т.ч. с автоматизацией целеуказания), может моторные приводы для ленивых (но тогда становится тяжелее и прожорливее).
4. COTM (communication on the move) или SOTM (satellite on th move) - это синонимы. Для работы в движении - на автомобиле, корабле и т.п. Который едет, а антенна с помощью приводов наведения  непрерывно следит за спутником (по изменению уровня сигнала или по инерциальной системе навигации - используются оба варианта, причем часто одновременно).

А зачем такое разнообразие и в чём между ними разница кроме условий наведения антенны? 

[mik73]

А зачем такое разнообразие

"исторически сложившиеся" области и условия применения.

и в чём между ними разница кроме условий наведения антенны

в цене, например.
стационарная антенна, однажды и навсегда устанавливаемая на трубостойку и наводимая усилием ума и рук монтажника  - стоит сравнительно копейки.
разборная антенна со складной опорой, которую можно многократно доставать из упаковки и за 5-10 минут собрать и навести - стоит существенно больше, поскольку конструктивно много сложнее и из-за сборности-разборности и из-за облегчения. даже если для наведения используются толкьо те же ум и руки.  а если там есть автоматизация наведения для произвольно деревянного оператора или тем паче полностью автоматическое наведение моторами - так еще больше.
передвижная на автомобиле - еще другая история, автоматическое (моторами) наведение, а еще и складывание-развёртывание, практически обязательно (каждый раз на крышу не полезешь), плюс в сложенном виде  должна выдерживать набегающий поток воздуха при перевозке.
а для работы в движении - в рабочем положении должна выдерживать набегающий поток (то есть иметь радиопрозрачный обтекатель), и при этом быстро и непрерывно крутиться в любые стороны, удерживая направление на спутник при произвольных манёврах транспортного средсттва. это совсем сложно и дорого и еще один совершенно другой тип изделия.

с АФАР это все проще (при изначально много большей сложности антенны), но конструктив для стационарных и носимых всё равно выходит сильно разный.

[Старый]

и в чём между ними разница кроме условий наведения антенны

в цене, например.

Я имею в виду характеристики пропускной способности. 

[thunder26]

Почему?
И

Насчет личных, вряд ли.  Себестоимость МГц/Мбит на Э-РВ будет раз 5-10 выше чем на ГСО спутниках.

Почему?
И себестоимость не обязательно диктует цены во всех сегментах 

Пропускная способность вполовину от АМ5 или четверть от 601, количество спутников в 4 раза больше 1-го спутника на ГСО, работает то на ВЭО реально один спутник.  

На сопряженном витке тоже работает.