SpaceX Super Heavy Orbital Stage

[nonconvex]

Хайтек - это когда гигантские цеха и суперсовременные станки, которые почти всегда простаивают. И светлое будущее. Стим-панк - простые решения и результаты здесь и сейчас.

Ага, как в Бока Чике. Здесь и сейчас, никак сварить не могут правильно.

А правильно это кверху жопой? 

Правильно - это когда сварили бак, который выдержал статические испытания с проектным запасом и порвался там, где должен был, при превышении этой проектной нагрузки.

[strat]

А где должен порваться при превышении проектной нагрузки? 

[vlad7308]

А где должен порваться при превышении проектной нагрузки? 

в расчетном месте. Цилиндр обычно рвется по образующей

[Настрел]

А где должен порваться при превышении проектной нагрузки? 

в расчетном месте. Цилиндр обычно рвется по образующей

А бомба всегда попадает в эпицентр. Извините

[Stimbergi]

Правильно - это когда сварили бак, который выдержал статические испытания с проектным запасом и порвался там, где должен был, при превышении этой проектной нагрузки.

Вы из 2020-го года пишите?
У SpaceX уже давно нет проблем со сваркой и статическими испытаниями баков Старшипа/Суперхэви.
Насущный вопрос это снижение массы переходного отсека и обтекателя.

[vlad7308]

А бомба всегда попадает в эпицентр.

Да, это великая тайна и закон природы

[strat]

А где должен порваться при превышении проектной нагрузки? 

в расчетном месте. Цилиндр обычно рвется по образующей

При предельных испытаниях давлением рвутся обычно полусферические днища. А ещё есть СЖИМАЮЩАЯ нагрузка возникающая при работе двигательной установки, которая имитируется в специальной установке, при ее превышении где должен рваться бак находящийся под давлением ?

[vlad7308]

А где должен порваться при превышении проектной нагрузки? 

в расчетном месте. Цилиндр обычно рвется по образующей

При предельных испытаниях давлением рвутся обычно полусферические днища.

Одна из целей испытаний - как раз проверить, что порвалось именно тогда и там, где должно согласно расчетам. Если рвется не там, значит либо неправильный расчёт, либо не соблюдена технология.

ЗЫ идеальный тонкостенный сосуд в виде цилиндра с полусферическими торцами под давлением должен НЯП рваться по образующей. Реальное изделие порвется там, "где тонко".

[Дмитрий В.]

А где должен порваться при превышении проектной нагрузки? 

в расчетном месте. Цилиндр обычно рвется по образующей

При предельных испытаниях давлением рвутся обычно полусферические днища. 

Рвётся там где выше напряжения. При полусферическом днище (радиус равен радиусу обечайки) должна рваться (при опрессовке) обечайка (кольцевые напряжения вдвое выше, чем в полусфере).

[strat]

Может быть, это если идеальная полусфера, а все эти днища они сложной формы. Это все к тому, что рассуждения о том, что якобы что-то там рвётся не там «где надо» это пальцем в небо

[Настрел]

Это все к тому, что рассуждения о том, что якобы что-то там рвётся не там «где надо» это пальцем в небо

А можно ссылочку кто говорил про "там где надо"? Ато пока выглядит будто у вас проблемы с пониманием написанного...

[vlad7308]

Это все к тому, что рассуждения о том, что якобы что-то там рвётся не там «где надо» это пальцем в небо

Нет, это сопромат

[Шлангенциркуль]

Нет, это сопромат

Если стенки выполнены из однородного материала равной толщины.
(да и то, если не учитывать криоупрочнение)

[vlad7308]

Нет, это сопромат

Если стенки выполнены из однородного материала равной толщины.

это все равно сопромат. Просто считать сложнее, если это не так.

[Шлангенциркуль]

это все равно сопромат. Просто считать сложнее, если это не так.

Уже нет, потому что нужные данные даже по размерам людям с форумов не доступны.

[vlad7308]

это все равно сопромат. Просто считать сложнее, если это не так.

Уже нет, потому что нужные данные даже по размерам людям с форумов не доступны.

я не понимаю, о чем Вы говорите
Каким людям с каких форумов?

[Настрел]

Нет, это сопромат

Если стенки выполнены из однородного материала равной толщины.

это все равно сопромат. Просто считать сложнее, если это не так.

Ну это как бы противоречит про образующую.
 
Вообще оболочки баков никогда не считал, но исходя из общих соображений - 
если бак рвется по образующей, значит днища перетяжелены, и их можно сделать тоньше
По швам вроде тоже рваться не должно.
Думаю, что минимальных испытаний на разрыв должно быть два:
В первом бак должен лопнуть по обечайке, но не по шву, на давлении выше рабочего на удвоенную погрешность расчета и изготовления.
Во втором - надо уменьшить толщину днища на 5%, и должно лопнуть уже по днищу но не по шву при том же давлении.
После этого, я бы сказал, что бак рассчитан и изготовлен верно.

[strat]

Хайтек - это когда гигантские цеха и суперсовременные станки, которые почти всегда простаивают. И светлое будущее. Стим-панк - простые решения и результаты здесь и сейчас.

Ага, как в Бока Чике. Здесь и сейчас, никак сварить не могут правильно.

А правильно это кверху жопой? 

Правильно - это когда сварили бак, который выдержал статические испытания с проектным запасом и порвался там, где должен был, при превышении этой проектной нагрузки.

[strat]

Это все к тому, что рассуждения о том, что якобы что-то там рвётся не там «где надо» это пальцем в небо

А можно ссылочку кто говорил про "там где надо"? Ато пока выглядит будто у вас проблемы с пониманием написанного...

См цитату выше, это было к чему и о чем по вашему? Рассуждения о том где «где должен был», а где не должен был, это и есть «пальцем в небо» 

[Настрел]

Это все к тому, что рассуждения о том, что якобы что-то там рвётся не там «где надо» это пальцем в небо

А можно ссылочку кто говорил про "там где надо"? Ато пока выглядит будто у вас проблемы с пониманием написанного...

См пост выше, это было к чему и о чем по вашему? Дилетантсткие рассуждения о том где надо и где не надо это и есть «пальцем в небо» 

Я так понял, что цитаты кто такую дичь до вас сказал - не будет?
Можно констатировать, что вы сами придумали это "где надо", и сами его обозвали дилетантским. Т.е. как бы сами себя. Ну чтож бывает.