Национальный космодром на Дальнем Востоке

[anik]

Сейчас "прицеливание" в плоскость полёта выполняется на начальном участке движения разворотом по крену, а не поворотным кругом стартовой системы.

Кроме запусков пилотируемых кораблей "Союз" и грузовых "Прогрессов".

[Raul]

Складывается такое впечатление чем реже запуски, тем как бы выше надежность.

В общем да, у Союза (да и вообще у ракет среднего класса) надежность выше. Поэтому и дальше будем летать в основном на Союзе, приберегая Ангару под особые ПН. И чем реже будут ее запуски, тем лучше будет репутация. 

[Верный Союзник с Окинавы]

Увиденное впечатлило. Инженерная мысль в Самаре бьется.
Очень солидно смотрится ракета с кормы.

Вы что совсем не читаете, что вам пишут?

С кормы?  С кормы у вас рулевые камеры. Газовые рули из графита впечатлили бы еще больше.

А качание камеры компетенций не хватило освоить?

А что бы это дало, кроме небольшого выигрыша в весовом совершенстве ракеты?

P.S. Тут ведь много кто пишет про "давайте многоразовость как у И. Маска, но на рулевых камерах".

[Штуцер]

Понятие " небольшой" весьма растяжимое.

[german_kmw]

А почему Союз-5 должен приказать долго жить?

Причина банальна - потому что  он не конкурентоспособен  с китайцами, французами и Маском, а кроме коммерческих пусков он больше и не нужен ни для чего.

А Ангара-3 (или 5) - конкурентоспособна?

Ангара 3 более конкурентноспособна, чем С5. Ангара 3 лучше и дешевле Союза 5.
Её дешевле разработать и построить, под неё построен 1 и строится её один стартовый комплекс на территории России.

Три РД-191 на Ангаре-3 будут надежнее одного РД-171МВ на Союзе-5?
[/quote]
 Пока что падал  сиамскй близнец С5 РН Зенит и действительно уничтожал 45 площадку и Морской старт.  Что будет при подобном развитии событий с Байтереком? -- кабздец.

[Raul]

низкое соотношение стартовая масса/грузоподъёмность,

Критикуя Ангару за низкое соотношение Мпг/Мст следует учитывать, что туда заливают под завязку топлива, на пределе тяговооруженности 1.25 - из за чего растут грав. потери и, естественно падает Мпг/Мст. Но, очевидно, у создателей Ангары не было задачи экономить керосин ради высоких показателей мюПН.

Однако, даже при таком решении соотношение у Ангары-A5 лучше, чем у Союза-2.1а (22/773 = 0.29 против 7/310 = 0,225).

[pkl]

В пользу Союза-5 еще факторы- дееспособные КБ-разработчик и завод-изготовитель. Если стартовый комплекс Союза-5 закажут Соловьевцам, а не Барминцам (имею в виду школы, и тех и тех насильственно согнали в одну контору) и сделают его (СК) по образцу Зенитовского -еще в плюс.  В минус Союзу-5 фактор времени- лет 7 понадобится для создания первого летного образца (начиная с сего дня).

Семь лет? Первый двигатель для лётных испытаний НПО Энергомаш обещает отгрузить в следующем году.

[pkl]

В чём проблема построить стартовый комплекс "Союза-5" на территории России?

Этих проблем -две. Первая - для него нет долгосрочных планов создания нагрузок от МО. И это главная.

При чём тут полезные нагрузки от Минобороны? В конце концов, в чём проблема запускать существующие?

Вторая - денег у Роскосмоса на него нет! Строймощностей нет!  Будут задействованы на строительстве аэропорта и достройки Циолковского. 
И никто его в просьбах деньги таки выделить не поддержит. 

А если лично В.В. Путин с Д.О. Рогозиным?

Главная Ахилесова пята Союза -5 на данный момент  - отсутствие перспектив на многоразовость. 

К чёрту многоразовость! Полетаем и так.

[pkl]

В идеале нужно строить не столы под С5, а ещё 1-2 стартовых стола под А5 на восточном, и самой собой А3.

Чтобы окончательно обескровить отечественную космонавтику?

А А3 для чего?

[pkl]

Замучила пурга ваша и вам подобных в конкретной теме.
Чем меньше компетенций - тем больше осенений.

Знали бы Вы, как меня и мне подобных замучили бесконечные стройки стартовых комплексов "Ангары" по всей стране...

[pkl]

Для Ангары-3 нужен отдельный стол? («Космодром», как вы любите говорить)

А как же унификация, которой нас потчевали все нулевые? Мол, "Ангару" всех модификаций: лёгкую, среднюю и тяжёлую можно будет запускать с одного стартового стола, что приведёт к немыслимой экономии...  Для того и делается УРМ  А сейчас для лёгкой "Ангары" сделали один стартовый стол, для тяжёлой - другой.  Оба - непонятно зачем, утверждали, что для экономии ресурса, по факту с каждого ракеты слетали по паре раз. Экономия.

[pkl]

К тому же, СК С5 тогда должен быть в Плесецке. Оно вам надо такое С5?

Ракета может сгодиться для пусков на ССО, ОТМ и орбиты ГЛОНАССов.

На Восточном тоже можно.

[pkl]

На А3 не нужен отдельный стол, в том и фишка столов под Ангару что можно пускать А1, А3 и А5 с одного стола.

А на самом деле лёгкую и тяжёлую запускали с разных.

А вот со стола Союз 5 планируется уже сейчас в лучшем случае 1-2 пуска в год, т.н. Байтерек.  Но естественно  визгунов про кубокилометры бетона и закапывание денег в землю по этому поводу не слышно.

Ещё бы, ведь Союз-5 планируется запускать с существующих СК, ничего закапывать не надо.

[pkl]

Понятно что те же самые люди кто орал о закапывании денег на Восточном, будут поддерживать  мудрое вложение при тратах этих миллиардов на Казахстан и его космодром Байтерек. 

Однако возникает логческая дилемма - если мы тратим на Ангару на Восточном и строим там стартовый стол то мы создаём у себя критически важную инфраструктуру, если же строим под С5 в Казахстане то нам нуже всё равно стартовый стол на Восточном под А5 так как С5 не тянет.

С чего бы это вдруг? Кто предлагает строить старт под С5 в Казахстане? По-моему, речь идёт исключительно о Восточном. И пилотируемую инфраструктуру все предлагают развёртывать именно там. Может быть, ещё в Плесецке.

[pkl]

Складывается такое впечатление чем реже запуски, тем как бы выше надежность.

В общем да, у Союза (да и вообще у ракет среднего класса) надежность выше. Поэтому и дальше будем летать в основном на Союзе, приберегая Ангару под особые ПН. И чем реже будут ее запуски, тем лучше будет репутация.

Одно слово, Титан-4.

[thunder26]

К тому же, СК С5 тогда должен быть в Плесецке. Оно вам надо такое С5?

Ракета может сгодиться для пусков на ССО, ОТМ и орбиты ГЛОНАССов.

На Восточном тоже можно.

Вам можно, а военным нет

[Дмитрий Инфан]

В идеале нужно строить не столы под С5, а ещё 1-2 стартовых стола под А5 на восточном, и самой собой А3.

Чтобы окончательно обескровить отечественную космонавтику?

А А3 для чего?

Если строить дополнительные столы, то лучше сразу под "Ангару-7".

[german_kmw]

В идеале нужно строить не столы под С5, а ещё 1-2 стартовых стола под А5 на восточном, и самой собой А3.

Чтобы окончательно обескровить отечественную космонавтику?

А А3 для чего?

Если строить дополнительные столы, то лучше сразу под "Ангару-7".

Под А7 предлагали использовать тот же самый стартовый стол с заменой  пускового стола с помощью кранов.

[german_kmw]

Понятно что те же самые люди кто орал о закапывании денег на Восточном, будут поддерживать  мудрое вложение при тратах этих миллиардов на Казахстан и его космодром Байтерек.

Однако возникает логческая дилемма - если мы тратим на Ангару на Восточном и строим там стартовый стол то мы создаём у себя критически важную инфраструктуру, если же строим под С5 в Казахстане то нам нуже всё равно стартовый стол на Восточном под А5 так как С5 не тянет.

С чего бы это вдруг? Кто предлагает строить старт под С5 в Казахстане? По-моему, речь идёт исключительно о Восточном. И пилотируемую инфраструктуру все предлагают развёртывать именно там. Может быть, ещё в Плесецке.

Во первых под Ангару сейчас всего один стартовый стол - пл.35 на Плесецке , с него и запускали А1.2ПП и А5.
 Во вторых под С5 на территории России нет стартовых столов. То что сейчас предлагает производитель С5 - Казахстан за свой счёт  проводит капремонт единственной оставшейся площадки под Зенит( пл.45) а российский завод Прогресс выпускает Союз5  и продаёт Казахстану, а Казахстан со своего стартового стола запускает то что сам посчитает нужным - свои спутники, коммерческие нагрузки и др.  Много ли у Казахстана спутников? Какие перспективы у коммерческих  носителей?  Естественно  на космодром чужой страны никто не пустит Глонассы, военные спутники и т.п. 
 В третьих - строительство нового космодрома под Союз 5 на Восточном стоит дорого займёт много времени 5-6 лет, требует ресурсов, помимо того что такое решение кто-то должен принять.  Решения подобного нет.
  В четвёртых - от А3 отказались только по одной причине - чтобы убрать конкурента для С5   среди среднеразмерных носителей.

[Андрюха]

С чего бы это вдруг? Кто предлагает строить старт под С5 в Казахстане? По-моему, речь идёт исключительно о Восточном. 

Вы про пилотируемый или вообще?
Так то под С5 "Байтарек" в Казахстане. Оттуда будут испытательные пуски. А вот про восточный ничего не решено