Национальный космодром на Дальнем Востоке

[thunder26]

Не порадуете нас этими цифрами?

Это что то изменит?

Несомненно. Это позволит понять, насколько всерьез можно относиться к вашим словам.

Мое предположение основывается на прямом численном сравнении критически важных узлов и агрегатов двух РН.
Сравнение облегчается тем, что РД принадлежат одному семейству  и используют одинаковые КС.

Ваше предположение весьма далеко от расчета надежности. От того, что третья 9 после запятой изменится на 8 не делает С5 в пять раз надежнее.

[Alex-DX]

Ваше предположение весьма далеко от расчета надежности. От того, что третья 9 после запятой изменится на 8 не делает С5 в пять раз надежнее.

Вот практика нас и рассудит, чья модель точнее.

[thunder26]

Ваше предположение весьма далеко от расчета надежности. От того, что третья 9 после запятой изменится на 8 не делает С5 в пять раз надежнее.

Вот практика нас и рассудит, чья модель точнее.

Конечно точнее теория надежности. Тут даже и рассуживать не надо.

[Raul]

Ваше предположение весьма далеко от расчета надежности. От того, что третья 9 после запятой изменится на 8 не делает С5 в пять раз надежнее.

Вот практика нас и рассудит, чья модель точнее.

Конечно точнее теория надежности. Тут даже и рассуживать не надо.

У Алекса все основано на резервировании, поэтому Фалкон и H-1 надежнее всех.

А если взять методику Нестерова из книги про Ангару и подставить туда эксплуатационные ВБР (для РД-191 взять 0.99), то получится следующее:

Ангара-А5	22	4	1	1	-	(P191Pст)5P0124PстPрс2PсуPго	=92%
Союз-5 Иртыш	17	1	1	-	-	P171PстP0124PстPрсPсуPго	=95%

https://www.ao.by/articles/articles_1447.html

Т.е. ничего страшного, все вполне на уровне Зенита (зато старт, если что, будет цел).
 А до многопуска к Луне, я думаю, дело не дойдет, дорого будет.

[Sam Grey]

А почему Союз-5 должен приказать долго жить?

Причина банальна - потому что  он не конкурентоспособен  с китайцами, французами и Маском, а кроме коммерческих пусков он больше и не нужен ни для чего.

А Ангара-3 (или 5) - конкурентоспособна?

Ангара 3 более конкурентноспособна, чем С5. Ангара 3 лучше и дешевле Союза 5.
Её дешевле разработать и построить, под неё построен 1 и строится её один стартовый комплекс на территории России.
[/quote]

Три РД-191 на Ангаре-3 будут надежнее одного РД-171МВ на Союзе-5?

[Raul]

Ангара 3 более конкурентноспособна, чем С5. Ангара 3 лучше и дешевле Союза 5.

Если Ангара-A3 упадет на старт, то ему будет швах (а она может). Наверное,  старт под дешевую ракету придется делать отдельный или общий с Ангарой 1.2, а иначе дешевизна боком выйдет.

[ZOOR]

Ангара 3 более конкурентноспособна, чем С5. Ангара 3 лучше и дешевле Союза 5.

Если Ангара-A3 упадет на старт, то ему будет швах (а она может). Наверное,  старт под дешевую ракету придется делать отдельный или общий с Ангарой 1.2, а иначе дешевизна боком выйдет.

Собственно это основная причина, почему военные от нее отказались. Им дешевле иметь возможность увода от старта.

[Хунвэйбин]

О. Когда

Добавлю от себя.


Посчастливилось случайно увидеть Союз-2.1в вживую. В спокойной обстановке.
Увиденное впечатлило. Инженерная мысль в Самаре бьется.
Очень солидно смотрится ракета с кормы.

И в дополнение, Вы там про машинки рулевые (про отсутствие оных) в НК-33 писали что-то. Для Союз-2.1в они бы излишеством стали.
Не обеспечило бы их наличие управления по каналу крена.

[Штуцер]

Увиденное впечатлило. Инженерная мысль в Самаре бьется.
Очень солидно смотрится ракета с кормы.

Вы что совсем не читаете, что вам пишут?

С кормы?  С кормы у вас рулевые камеры. Газовые рули из графита впечатлили бы еще больше.

[Штуцер]

А качание камеры компетенций не хватило освоить?

[pk13]

Посчастливилось случайно увидеть Союз-2.1в вживую. В спокойной обстановке.
Увиденное впечатлило. Инженерная мысль в Самаре бьется.
Очень солидно смотрится ракета с кормы.

Насчёт солидности это "на вкус и цвет", а что конкретно тут впечатлило то?

[Штуцер]

Не обеспечило бы их наличие управления по каналу крена.

В самом деле? 

А другие как обходятся?
И нужно ли управление по крену первой ступени для ракеты 21 века?

[Хунвэйбин]

Насчёт солидности это "на вкус и цвет", а что конкретно тут впечатлило то?

Неподалеку классическая Семерка была. Впечатлил "зверь-мотор" НК-33.

Сравнил срезы сопла НК-33 и РД-107 (108). Зная тягу первого и второго, впечатлился. Так как-то.

Увиденное мною тогда было ближе к этому:

РАКЕТА-НОСИТЕЛЬ «СОЮЗ-2.1В» - Госкорпорация «Роскосмос» (roscosmos.ru)

[Штуцер]

Вы там про машинки рулевые (про отсутствие оных) в НК-33 писали что-то.

Я еще раз пять писал вам, что СП просрал задачу, порученную ему государством. Извините, другого слова не подберу.

Может и тут меня на место поставите?

[Штуцер]

Впечатлил "зверь-мотор" НК-33.

Протона вы, похоже, не видали. Но это лирика.

А зверь-мотор, это тот, который не существует больше?

[Хунвэйбин]

Протона вы, похоже, не видали. Но это лирика.

Первый раз увидел студентом на месте эксплуатации, еще в прошлом веке и при Советской власти.

После приходилось десятки раз иметь дело с упомянутой машиной.

[Штуцер]

Первый раз увидел студентом на месте эксплуатации

Практика на 95 пл? В спортзале селили?

[Штуцер]

После приходилось десятки раз иметь дело с упомянутой машиной.

Так вот это действительно красивая машина. А не эта рухлядь , вся в заклепках (в 21 веке) , засунутая в доисторический тюльпан.

[Туман Андромедов]

И нужно ли управление по крену первой ступени для ракеты 21 века?

Нужно. Сейчас "прицеливание" в плоскость полёта выполняется на начальном участке движения разворотом по крену, а не поворотным кругом стартовой системы.

[Штуцер]

Сейчас "прицеливание" в плоскость полёта выполняется на начальном участке движения разворотом по крену, а не поворотным кругом стартовой системы.

Многие Птурсы , вращаясь по крену прекрасно управляются по рысканью и тангажу.