Национальный космодром на Дальнем Востоке

[pkl]

КБ Спейс Икс) - основная то идея запускать на иностранном носителе - будь то Союз 5 из Казахстана,

В чём проблема построить стартовый комплекс "Союза-5" на территории России?

[opinion]

На Омск деньги должны были идти из Минпромторга. Однако хитрожопые переиграли и повесили на ЦИХ.

Вот буквально каждый раз, когда вы начинаете рассуждать про экономику, вы поражаете меня настолько, что я падаю под стол.
Вот какая, нафиг, разница, через какое министерство на Ангару идут деньги? Ничего от этого не зависит! Те же деньги. Идут туда же. Результат - ноль.

[opinion]

Да потому, что SLS всего лишь модернизация готвого изделия при имеющейся производственной базе.

Будет смешно, если в итоге СЛС будет летать более регулярно, чем Ангара.

Пару-тройку лет назад я хотел провести здесь опрос, какая ракета раньше выведет полезную нагрузку, Ангара или Фалкон Хеви. Но так и не отправил сообщение, так как решил, что это будет выглядеть, как глупый троллинг. Ну ведь не может так быть, что Хэви успеет раньше Ангары.
А вот теперь Маск уже обещает орбитальный пуск Старшипа в июле! Скорее всего, врёт, а если нет? Положит туда пару старлинков. Благо, ксеноном их не надо заправлять.

[Хунвэйбин]

Вот как? Сдаётся мне, "Союз-5" делают "Ангаре" на замену.

Если сумеют реализовать удельный импульс двигателя 2 ступени, заявленный КБХА (363), то Союз-5  весьма близко подойдет к Ангаре-5 по критерию "масса, выводимая на круговую орбиту высотой 200 км с наклонением, близким к широте точки запуска". Если для сравнения брать значение массы, достигнутое в двух крайних пусках (в пересчете) Ангары-5.

В пользу Союза-5 еще факторы- дееспособные КБ-разработчик и завод-изготовитель. Если стартовый комплекс Союза-5 закажут Соловьевцам, а не Барминцам (имею в виду школы, и тех и тех насильственно согнали в одну контору) и сделают его (СК) по образцу Зенитовского -еще в плюс.  В минус Союзу-5 фактор времени- лет 7 понадобится для создания первого летного образца (начиная с сего дня).

[sychbird]

КБ Спейс Икс) - основная то идея запускать на иностранном носителе - будь то Союз 5 из Казахстана,

В чём проблема построить стартовый комплекс "Союза-5" на территории России?

Этих проблем -две. Первая - для него нет долгосрочных планов создания нагрузок от МО. И это главная.

Вторая - денег у Роскосмоса на него нет! Строймощностей нет!  Будут задействованы на строительстве аэропорта и достройки Циолковского.   
И никто его в просьбах деньги таки выделить не поддержит. Нет союзников. Энергия же не имеет необходимого аппаратного веса. Да она вынужденно сконцентрирована на ПТК. Каток для нее запущен в эту сторону.

Лунные планы его использования в составе сверхтяжа похоронены стоимостью подобного проекта. Ушел поезд.
Будут развивать технологии сборки на орбите.

Планы использования Союза -5 на Морском старте тоже химеричны пока, ИМХО. Частники одни не вытянут дооборудование. А риски невозврата средств велики. Пока Россия не  США с бешеным принтером печати рублей.

Главная Ахилесова пята Союза -5 на данный момент  - отсутствие перспектив на многоразовость. И он будет стоять в конце списка на финансирование.

[Андрей Иванов]

Будут развивать технологии сборки на орбите.

... и?
...
пс

=> ( следовательно) СК РН СТК будет в постоянной эксплуатации ТриБлоком и моноблоком (Союз-5)
( ПятиБлок(СемиБлок) по очень большим праздникам )

[german_kmw]

КБ Спейс Икс) - основная то идея запускать на иностранном носителе - будь то Союз 5 из Казахстана,

В чём проблема построить стартовый комплекс "Союза-5" на территории России?

Лунные планы его использования в составе сверхтяжа похоронены стоимостью подобного проекта. Ушел поезд.
Будут развивать технологии сборки на орбите.

С С5 понятно, что это хумера.
 А вот технологии сборки и дозаправки на орбите - проторенная дорога по которой идёт человечество, от Старшипа, до  много пусковой схемы СЛС ( сиречь строительства лунной орбитальной станции).
 В идеале нужно строить не столы под С5, а ещё 1-2 стартовых стола под А5 на восточном, и самой собой А3.

[Штуцер]

В пользу Союза-5 еще факторы- дееспособные КБ-разработчик и завод-изготовитель.

Это вообще о чем? Что такого надееспособили в российское время?

[Штуцер]

В пользу Союза-5 еще факторы- дееспособные КБ-разработчик и завод-изготовитель. Если стартовый комплекс Союза-5 закажут Соловьевцам, а не Барминцам (имею в виду школы, и тех и тех насильственно согнали в одну контору) и сделают его (СК) по образцу Зенитовского -еще в плюс.  В минус Союзу-5 фактор времени- лет 7 понадобится для создания первого летного образца (начиная с сего дня).

Минусовой фактор понятен. Остальное высосано даже не из пальца.

[Штуцер]

Так и живите в осенении. Или попробуйте переосенить этим осенением тов. Рогозина. А сюда сенить не нужно.

Штуцер, что Вы так возбудились? Боитесь конкуренции?

Замучила пурга ваша и вам подобных в конкретной теме. 
Чем меньше компетенций - тем больше осенений.

[Alex-DX]

Первая - для него нет долгосрочных планов создания нагрузок от МО. И это главная.

Откуда такая уверенность?

Может наоборот нет ракет, значит нет нагрузки.
Вечная головоломка, что было раньше курица или яйцо.

[Sam Grey]

КБ Спейс Икс) - основная то идея запускать на иностранном носителе - будь то Союз 5 из Казахстана,

В чём проблема построить стартовый комплекс "Союза-5" на территории России?

Лунные планы его использования в составе сверхтяжа похоронены стоимостью подобного проекта. Ушел поезд.
Будут развивать технологии сборки на орбите.

С С5 понятно, что это хумера.
 А вот технологии сборки и дозаправки на орбите - проторенная дорога по которой идёт человечество, от Старшипа, до  много пусковой схемы СЛС ( сиречь строительства лунной орбитальной станции).
 В идеале нужно строить не столы под С5, а ещё 1-2 стартовых стола под А5 на восточном, и самой собой А3.

Для Ангары-3 нужен отдельный стол? («Космодром», как вы любите говорить)

[thunder26]

Первая - для него нет долгосрочных планов создания нагрузок от МО. И это главная.

Откуда такая уверенность?

Она небозосновательна.
К тому же, СК С5 тогда должен быть в Плесецке. Оно вам надо такое С5?

[german_kmw]

КБ Спейс Икс) - основная то идея запускать на иностранном носителе - будь то Союз 5 из Казахстана,

В чём проблема построить стартовый комплекс "Союза-5" на территории России?

Лунные планы его использования в составе сверхтяжа похоронены стоимостью подобного проекта. Ушел поезд.
Будут развивать технологии сборки на орбите.

С С5 понятно, что это хумера.
 А вот технологии сборки и дозаправки на орбите - проторенная дорога по которой идёт человечество, от Старшипа, до  много пусковой схемы СЛС ( сиречь строительства лунной орбитальной станции).
 В идеале нужно строить не столы под С5, а ещё 1-2 стартовых стола под А5 на восточном, и самой собой А3.

Для Ангары-3 нужен отдельный стол? («Космодром», как вы любите говорить)

На А3 не нужен отдельный стол, в том и фишка столов под Ангару что можно пускать А1, А3 и А5 с одного стола.
 А вот со стола Союз 5 планируется уже сейчас в лучшем случае 1-2 пуска в год, т.н. Байтерек.  Но естественно  визгунов про кубокилометры бетона и закапывание денег в землю по этому поводу не слышно.

[Sam Grey]

КБ Спейс Икс) - основная то идея запускать на иностранном носителе - будь то Союз 5 из Казахстана,

В чём проблема построить стартовый комплекс "Союза-5" на территории России?

Лунные планы его использования в составе сверхтяжа похоронены стоимостью подобного проекта. Ушел поезд.
Будут развивать технологии сборки на орбите.

С С5 понятно, что это хумера.
 А вот технологии сборки и дозаправки на орбите - проторенная дорога по которой идёт человечество, от Старшипа, до  много пусковой схемы СЛС ( сиречь строительства лунной орбитальной станции).
 В идеале нужно строить не столы под С5, а ещё 1-2 стартовых стола под А5 на восточном, и самой собой А3.

Для Ангары-3 нужен отдельный стол? («Космодром», как вы любите говорить)

На А3 не нужен отдельный стол, в том и фишка столов под Ангару что можно пускать А1, А3 и А5 с одного стола.

А зачем того отдельно обговаривать А-3 говоря про стартовые столы?) 

Вот это вот - «В идеале нужно строить не столы под С5, а ещё 1-2 стартовых стола под А5 на восточном, и самой собой А3»

[german_kmw]

 В идеале нужно строить не столы под С5, а ещё 1-2 стартовых стола под А5 на восточном, и самой собой А3.
[/quote]
Для Ангары-3 нужен отдельный стол? («Космодром», как вы любите говорить)
[/quote]
На А3 не нужен отдельный стол, в том и фишка столов под Ангару что можно пускать А1, А3 и А5 с одного стола.
[/quote]
А зачем того отдельно обговаривать А-3 говоря про стартовые столы?)

Вот это вот - «В идеале нужно строить не столы под С5, а ещё 1-2 стартовых стола под А5 на восточном, и самой собой А3»
[/quote]
   Хорошо, расшифрую - в идеале, если мы хотим реализовывать сборку и заправку лунной экспедиции на орбите, то нам нужно построить ещё1 1 или 2 стартовых стола под Ангару на Восточном.  И естественно реанимировать проект Ангара 3 - не для всех нагрузок  нужна дорогая А5.
 И столы и ракета А3 нужны если С5 прикажет долго жить.
 Если будет С5 то нужно думать каким образом его приспособить к Лунной программе, понятно что военные с Казахстаном связываться уже не будут.  Тогда нужно будет заворачиваться и пилотируемой инфраструктурой на Байтереке, понятное дело что не за счёт Казахстана.
 Понятно что те же самые люди кто орал о закапывании денег на Восточном, будут поддерживать  мудрое вложение при тратах этих миллиардов на Казахстан и его космодром Байтерек. 
 Однако возникает логческая дилемма - если мы тратим на Ангару на Восточном и строим там стартовый стол то мы создаём у себя критически важную инфраструктуру, если же строим под С5 в Казахстане то нам нуже всё равно стартовый стол на Восточном под А5 так как С5 не тянет.
 Если мы хотим чтобы Казахстан запускал иностранные и свои спутники - строим старт под С5.
 Если хотим летать на Луну и выводить свои спутники строим под А5.

[Sam Grey]

В идеале нужно строить не столы под С5, а ещё 1-2 стартовых стола под А5 на восточном, и самой собой А3.

Для Ангары-3 нужен отдельный стол? («Космодром», как вы любите говорить)
[/quote]
На А3 не нужен отдельный стол, в том и фишка столов под Ангару что можно пускать А1, А3 и А5 с одного стола.
[/quote]
А зачем того отдельно обговаривать А-3 говоря про стартовые столы?)

Вот это вот - «В идеале нужно строить не столы под С5, а ещё 1-2 стартовых стола под А5 на восточном, и самой собой А3»
[/quote]
  Хорошо, расшифрую - в идеале, если мы хотим реализовывать сборку и заправку лунной экспедиции на орбите, то нам нужно построить ещё1 1 или 2 стартовых стола под Ангару на Восточном.  И естественно реанимировать проект Ангара 3 - не для всех нагрузок  нужна дорогая А5.
И столы и ракета А3 нужны если С5 прикажет долго жить.
Если будет С5 то нужно думать каким образом его приспособить к Лунной программе, понятно что военные с Казахстаном связываться уже не будут.
[/quote]

А почему Союз-5 должен приказать долго жить?

[german_kmw]

А почему Союз-5 должен приказать долго жить?
[/quote]
   Причина банальна - потому что  он не конкурентоспособен  с китайцами, французами и Маском, а кроме коммерческих пусков он больше и не нужен ни для чего.

[Sam Grey]

А почему Союз-5 должен приказать долго жить?

Причина банальна - потому что  он не конкурентоспособен  с китайцами, французами и Маском, а кроме коммерческих пусков он больше и не нужен ни для чего.
[/quote]

А Ангара-3 (или 5) - конкурентоспособна?

[sychbird]

Первая - для него нет долгосрочных планов создания нагрузок от МО. И это главная.

Откуда такая уверенность?

Может наоборот нет ракет, значит нет нагрузки.
Вечная головоломка, что было раньше курица или яйцо.

Да потому, что у МО другая логика, отталкивающаяся от безусловной  необходимости.
Нет ракеты, значить рвем задницу и делаем под ту, что есть. Или делаем больше изделий. Или заказываем ракету, которая удовлетворяет потребности МО. - Ангару. Вот и делали ее рвя задницу столько лет.