Cancellation of Constellation

[avmich]

Лев, если Вы не видите аргументов в летающих аппаратах, то верующим как раз являетесь Вы.

Мелочь всякую порой трудно различить на фоне... А вот не видеть Локхида, Боинга, Еадса, Астрима и т.п. - это уже клиника. Надо к окулисту.

Мда, Старый, а чего же ты космонавтикой-то занялся? Тут ведь, представь себе, не только ПС, Гагарин и Армстронг, но и всякая мелочь, типа Шаттла и Мира?

С другой стороны, кому интересно :) - тот вполне заметит и СпейсЭкс, и Армадилло, и XCOR. Говорить, что их нет только потому, что они малы - это такой вид слепоты :) . Частники тут не при чём, это свойство смотрящего.

[avmich]

Я бы сказал, что это не надежда, а слепая вера. Причем вера на уровне религиозного фанатизма. Скажу более - тут речь идет уже про уровень подсознания и условных рефлексов. Типа "фас!" Ты за частников или нет?

Причём надо обязательно подчёркивать: За мелкого. "Ты за мелкого частника или нет? За мелкие спутники или нет???

Нет, так говорить не пеарно.
Частник - это в струе.
А мелкий - так кто-нибудь может что-то не так подумать.
Зачем же обязательно суть выставлять на показ?
Суть должна работать, а не отсвечивать голой задницей

Вот поэтому, Зомби, мне и жаль.

[avmich]

Нет, так говорить не пеарно.
Частник - это в струе.
А мелкий - так кто-нибудь может что-то не так подумать.

Однако во всех сравнениях спейсикса говорят о преимуществах именно мелкого частника перед крупным.

Не мелкого, а нового :) который, как правило, меньше старого...

[Farakh]

Какая такая польза? Мы разве о пользе говорим? Мы вроде как о том что эфективнее - мелкое или крупное?

А как вы считаете эффективность, Старый?

Ну типа цена за килограм, за изделие, за выполнение функции...

Хмм. Тогда - как сравниваете? С кем вы сравниваете Боинг и выводите его более высокую эффективность?

[Бродяга]

Кстати, "большое и государственное" сейчас занято созданием Ares-I, он конечно безумно нужный и чудовищно недорогой будет.

Естественно лунный корапь от частника будет и дешевле и эфективнее! Только где он? Ау! Не отвечает... Не иначе пал жертвой заговора...

Я не про лунный корабль, а про Ares-I, который для полёта на Луну как таковой вообще не нужен.

[Lev]

Естественно лунный корапь от частника будет и дешевле и эфективнее!

Тут два варианта. Или корабль от частников будет  совсем плохой и ненадежный или корабля  от частника не будет вообще.

[Бродяга]

Естественно лунный корапь от частника будет и дешевле и эфективнее!

Тут два варианта. Или корабль от частников будет  совсем плохой и ненадежный или корабля  от частника не будет вообще.

Такой же точно, как "от нечастника" будет.
 Только такого частника уже нельзя будет назвать "мелким частником".

[avmich]

Естественно лунный корапь от частника будет и дешевле и эфективнее!

Тут два варианта. Или корабль от частников будет  совсем плохой и ненадежный или корабля  от частника не будет вообще.

Почему?

[Бродяга]

Естественно лунный корапь от частника будет и дешевле и эфективнее!

Тут два варианта. Или корабль от частников будет  совсем плохой и ненадежный или корабля  от частника не будет вообще.

Такой же точно, как "от нечастника" будет.
 Только такого частника уже нельзя будет назвать "мелким частником".

[avmich]

Естественно лунный корапь от частника будет и дешевле и эфективнее!

Тут два варианта. Или корабль от частников будет  совсем плохой и ненадежный или корабля  от частника не будет вообще.

Почему?

[Lev]

Естественно лунный корапь от частника будет и дешевле и эфективнее!

Тут два варианта. Или корабль от частников будет  совсем плохой и ненадежный или корабля  от частника не будет вообще.

Почему?

Нужно же на чем-то экономить. Чтоб доказать свое финансовое превосходство. Самое очевидное - экономия на наземной отработке. А наземная отработка - такая фигня, что экономия на ней всегда выходит боком.
Все это давно пройдено. Ничего нового нет.

[Lev]

Естественно лунный корапь от частника будет и дешевле и эфективнее!

Тут два варианта. Или корабль от частников будет  совсем плохой и ненадежный или корабля  от частника не будет вообще.

Почему?

Нужно же на чем-то экономить. Чтоб доказать свое финансовое превосходство. Самое очевидное - экономия на наземной отработке. А наземная отработка - такая фигня, что экономия на ней всегда выходит боком.
Все это давно пройдено. Ничего нового нет.

[Lev]

Естественно лунный корапь от частника будет и дешевле и эфективнее!

Тут два варианта. Или корабль от частников будет  совсем плохой и ненадежный или корабля  от частника не будет вообще.

Почему?

Нужно же на чем-то экономить. Чтоб доказать свое финансовое превосходство. Самое очевидное - экономия на наземной отработке. А наземная отработка - такая фигня, что экономия на ней всегда выходит боком.
Все это давно пройдено. Ничего нового нет.

[Lev]

Естественно лунный корапь от частника будет и дешевле и эфективнее!

Тут два варианта. Или корабль от частников будет  совсем плохой и ненадежный или корабля  от частника не будет вообще.

Почему?

Нужно же на чем-то экономить. Чтоб доказать свое финансовое превосходство. Самое очевидное - экономия на наземной отработке. А наземная отработка - такая фигня, что экономия на ней всегда выходит боком.
Все это давно пройдено. Ничего нового нет.

[zyxman]

Лет через 10 вы увидите, как "мелкие" изменят космический рынок.

А если не изменят?

Состояние "космического рынка" будет зависеть от "рынка полезных нагрузок", сведи ты стоимость пуска хоть до нуля.

А стоимость пуска пока запретительная (см Селеноход).

[zyxman]

Ну а поскольку крупного частника нет... Тут то успокаивают: ничего, мелкий эфективнее крупного!

Шерифа не волнуют проблемы индейцев.

- Если у Вас не останется нормальной инфраструктуры, нечего в этом обвинять масонов.

[zyxman]

---

[zyxman]

---

[ronatu]

Marshall Space Flight Center is testing a new robotic lunar lander test bed that will aid in the development of a new generation of multi-use landers for robotic space exploration.

The test article is equipped with thrusters that guide the lander, one set of which controls the vehicle's attitude that directs the altitude and landing. On the test lander, an additional thruster offsets the effect of Earth's gravity so that the other thrusters can operate as they would in a lunar environment.

MSFC is partnered with John Hopkins University Applied Physics Laboratory and the Von Braun Center for Science and Innovation for this project.

Image Credit: NASA.

[Бродяга]

Нужно же на чем-то экономить. Чтоб доказать свое финансовое превосходство. Самое очевидное - экономия на наземной отработке. А наземная отработка - такая фигня, что экономия на ней всегда выходит боком.
Все это давно пройдено. Ничего нового нет.

Ещё есть такая статья "накладные расходы" и очень часто, а я думаю, что у сложившихся крупных корпораций практически всегда, они идут, мягко говоря "не только на дело".