Cancellation of Constellation

[LRV_75]

В результате? Нет.
 В результате никогда нельзя быть уверенным.

Согласен. А прогнозирование результата? что? В урну? Кадры есть, проблема с "кадрами" которые ими руководят

[Зомби. Просто Зомби]

Что это у вас за "руководство"? :shock:

 Путиномедвед чтоль?

Руководство у нас то, от кого вы чего-то хотите.
Ведь хотите же чего-то?
Нет?
Ну тогда тот, "чей лозунг" хочет, да?
Чего и от кого?

Если же вам впёрло создать эффективную космическую фирму...

Мне ровно ничего не вперло.
Мне "просто интересно", что там, на Луне.

А вот интересно, что "впёрло" тем, которых лозунг?

[Global Ural]

взрослые мужчины,а развели флуд будто.

во флудилке-типа первого форума надо создать тему. Ronatu!-roger

[ronatu]

взрослые мужчины,а развели флуд будто.

во флудилке-типа первого форума надо создать тему. Ronatu!-roger

R 3gecb u Bce Bu>ky...
Ho 4To noge/\aTb - y Hac cBo6oga c/\oBa.... :twisted:  :twisted:

XO4Y  Cancellation of Trepation...  

[Бродяга]

Это не я начал здесь "за эффективность частников".

 Можете обратить внимание, что в ПТК НП я говорю "про ПТК НП", даже более того, про механизм посадки СА с помощью РДТТ и его альтернативы.

 Но раз уж такие МОНСТРЫ как Зомби начали высказываться...

[zyxman]

Почему, есть ещё один, в небольшой развивающейся фирме меньше дармоедов.

Так это ненадолго
Да и вряд ли их так уж много на работающих фирмах

Вы знаете, выделить дармоедов в большой фирме чрезвычайно сложно.
См далее.

Да, Зомби, только "вот весь этот сарай" надо ещё и оплачивать по делу и без дела.
 И, что характерно, надо оплачивать начальство "всего этого сарая" и его подразделений.

Ага, только этот сарай давно уже под крышу занят текущими рутинными программами, каковые его в значительной степени и оправдывают

Тут дело в том, что количество информации которой может манипулировать один человек ограничено.
Плюс ограничена скорость передачи информации между людьми.
Соответственно при организации когда каждый знает все время затрачиваемое на организацию растет как квадрат количества людей (тк каждый должен обмениваться информацией с каждым), и всего на нескольких человеках там уже получается что больше времени/сил тратится на организацию чем на работу.
Из-за этого эффективная численность бригады составляет 6-2 человека в зависимости от сложности деятельности.

Иерархическая организация несколько облегчает ситуацию, но уже верхний управленец не может знать что точно творится в самом низу, и является ли замер их эффективности объективным (и тем более сложно выяснить эффективность этого верхнего управленца), и начинается следующий уровень - постоянные взаимные проверки и перепроверки.

Короче говоря, лично мое ИМХО что коллективы в сотни человек не должны существовать дольше нескольких лет - их нужно полностью расформировывать и создавать новую организационную структуру сразу-же после доведения работы до определенного милестона, причем разгонять нужно независимо, успешен-ли этот милестон.

Либо еще вариант - конвейер инфраструктуры (который достаточно просто проконтролировать) пусть обеспечивают крупные коллективы, а КБ обязаны быть маленькими.

[LRV_75]

Ну Вы блин даёте. Эффективно существовать могут коллективы любой численности. Главное поставленные цели и способы их достижения. Примеров же полно

[Farakh]

Я бы понял, если б рассуждалось об уровне решения задачи - если для постройки аппарата нужен миллион человеко-часов, тогда о мелком частнике невозможно говорить с чисто технической точки зрения.
Но тогда нужно рассуждать именно об этом, а не о мифической "эффективности".

А разве не так?

Старый говорил об эффективности. И я говорил об эффективности. А вы о чем?

[ааа]

Ну Вы блин даёте. Эффективно существовать могут коллективы любой численности.

Эффективно существовать да, а эффективно работать?
Советские и нынешние НПО это сборища бездельников, где работает процентов десять народу, которые и делают всю работу, а остальные только пьют чай и права качают.

[Зомби. Просто Зомби]

Я бы понял, если б рассуждалось об уровне решения задачи - если для постройки аппарата нужен миллион человеко-часов, тогда о мелком частнике невозможно говорить с чисто технической точки зрения.
Но тогда нужно рассуждать именно об этом, а не о мифической "эффективности".

А разве не так?

Старый говорил об эффективности. И я говорил об эффективности. А вы о чем?

А я о том, что космосом может заниматься (и занимается) даже и частник.
Но исключительно крупный, Локхид там, или Боинг.
Разумеется, если речь не идет о субподрядчиках.

[LRV_75]

Эффективно существовать да, а эффективно работать?
Советские и нынешние НПО это сборища бездельников, где работает процентов десять народу, которые и делают всю работу, а остальные только пьют чай и права качают.

Извините, а Вы где работаете? Вы так точно сказали, что лучше и не скажешь! В точку 100%! Так вот нам и нужен переход от эффективного существования к эффективной работе. Так ведь понятно, при гос. финансирование и отсутствии конкуренции потенция падает) Плюс, отсутствие мотивации работников, поэтому и пьют чай

[Зомби. Просто Зомби]

А может только потому, что заказов нет?

[ronatu]

Sixteen former astronauts have signed a joint statement in support of NASA's Moon return Constellation programme.

The programme is under threat of cancellation by US president Barack Obama. The Review of US human spaceflight plans committee report, due to be delivered to the Obama administration's technology office by 30 August, will outline a range of options, including some which include neither Constellation nor the spacecraft and rockets being developed for its Moon missions.

Many of the former astronauts are not independent of Constellation. Some work for or have worked for the programme's contractors. Of the 16 astronauts, Charlie Precourt is crew launch vehicle (CLV) first-stage solid rocket booster manager for Alliant Techsystems (ATK), the Ares I CLV contractor; Scott Horowitz has worked for Alliant; Brian Duffy is Lockheed Martin's Altair lunar lander manager; and, from this month, Pam Melroy is director and deputy programme manager of Lockheed's space exploration initiatives programme office.

In the joint statement, provided by ATK, the former astronauts say: "Our top concern...is to ensure the safest possible system is utilised. This requires a proven track record, building on important lessons learned...NASA's Constellation programme is exactly that type of effort - infused with generational lessons learned."

Reports in US media highlight unnamed astronauts' concerns about programme safety, although NASA's astronaut office has rejected the claims......

http://www.flightglobal.com/articles/2009/08/24/331290/astronauts-back-constellation.html

Попытка нумеро 2 :twisted:
Вернуть неверных в русло темы...

[LRV_75]

А я о том, что космосом может заниматься (и занимается) даже и частник.
Но исключительно крупный, Локхид там, или Боинг.
Разумеется, если речь не идет о субподрядчиках.

Рецепт тут ОЧЕНЬ прост уйти от гос. финансирования. Ну не можем мы работать когда изначально известно кто сколько получит и какая прибыль вне зависимости от результата.

[Дмитрий В.]

Ну Вы блин даёте. Эффективно существовать могут коллективы любой численности.

Эффективно существовать да, а эффективно работать?
Советские и нынешние НПО это сборища бездельников, где работает процентов десять народу, которые и делают всю работу, а остальные только пьют чай и права качают.

Это везде так. Закон "80:20" работает. В данном случае: "20% работников создают 80% результата". Все нормально.

[LRV_75]

А может только потому, что заказов нет?

Вы это серъезно?

[Зомби. Просто Зомби]

А я о том, что космосом может заниматься (и занимается) даже и частник.
Но исключительно крупный, Локхид там, или Боинг.
Разумеется, если речь не идет о субподрядчиках.

Рецепт тут ОЧЕНЬ прост уйти от гос. финансирования. Ну не можем мы работать когда изначально известно кто сколько получит и какая прибыль вне зависимости от результата.

Есть и другие "простые рецепты".
"От Берия", например...

[ronatu]

Ну Вы блин даёте. Эффективно существовать могут коллективы любой численности.

Эффективно существовать да, а эффективно работать?
Советские и нынешние НПО это сборища бездельников, где работает процентов десять народу, которые и делают всю работу, а остальные только пьют чай и права качают.

Это везде так. Закон "80:20" работает. В данном случае: "20% работников создают 80% результата". Все нормально.

Ну, Дмитрий, от вас я не ожидал....флуда.... :roll:

[ronatu]

I believe Mr. Obama and company will realize just how optimistic and realistic LEO transportation becomes with the cancellation of Constellation, Ares, Orion and the moon.

The planets can wait, they're not going anywhere. But commercial and advanced reusable EELV and COTS derived launch vehicles certainly are.

Throw a dozen SSMEs into the mix, and it's fantastic, in my humble opinion. This could well sort itself out in remarkably non-intuitive ways, and he'd leave the next administration well prepared for whatever follows in 2016.

[ronatu]

Oddly, some at NASA are actually delighted at the prospect that project Constellation may be cancelled- because they feel it has been raiding money from the agency which will somehow find its way back to whatever they are personally working on.

I fear they have a shock coming. In that embarrassingly inaccurate movie "The Right Stuff" there was a line that went "No bucks- no Buck Rogers." Of course the writers of that script, along with getting almost every other fact wrong, also got that quip wrong- the way it really works is No Buck Rogers- No Bucks.

Without human spaceflight, NASA will fade into the federal background.

Be careful what you wish for people- those who wished for the death of the Ares I, those who wished for the cancellation of Constellation, those who wished for an end to the shuttle program, those who wish for the end of the ISS, those who chanted for "Change" and those who wish for the end of NASA itself- you may all get what you want, and all at the same time.