Cancellation of Constellation

[LRV_75]

Это везде так. Закон "80:20" работает. В данном случае: "20% работников создают 80% результата". Все нормально.

Вы так говорите как будто Вас это устраивает? Вот Вам и результат Фобосы Грунт, Глонассы и прочее ... про Ангару вообще молчу

[LRV_75]

Ну, Дмитрий, от вас я не ожидал....флуда.... :roll:

Небольшой флуд, он иногда полезен, чтоб оживить тему   Всё надо в меру. Заканчиваем ...

[Дмитрий В.]

Это везде так. Закон "80:20" работает. В данном случае: "20% работников создают 80% результата". Все нормально.

Вы так говорите как будто Вас это устраивает? Вот Вам и результат Фобосы Грунт, Глонассы и прочее ... про Ангару вообще молчу

Закон есть Закон, с ним ничего нельзя поделать. "Это невозможно понять, это надо запомнить"

[ааа]

Извините, а Вы где работаете?

Раньше в Реутово работал. Но картина, в общем, везде одна и та же.

Так вот нам и нужен переход от эффективного существования к эффективной работе. Так ведь понятно, при гос. финансирование и отсутствии конкуренции потенция падает) Плюс, отсутствие мотивации работников, поэтому и пьют чай

Имхо, нынешние структуры проще убить, чем перестроить. А убивать их нельзя, поскольку они играют важную социальную роль - нечто среднее между богадельней и утилизатором для невостребованных кадров. Перестраиваться же они сами не захотят и будет только хуже.
По поводу численности персонала. Сейчас я работаю в частной фирме и когда нас было 10 человек, мы работалии эффективнее, чем сейчас, когда народу 50 человек.

[LRV_75]

"Это невозможно понять, это надо запомнить"

Умом Россию не понять, в Россию можно только верить (с)    Мы сами кузнецы своего счастья, так может попробуем? :wink:

[ааа]

Мы сами кузнецы своего счастья, так может попробуем? :wink:

Мы не кузнецы, мы гвозди.

[Дмитрий В.]

"Это невозможно понять, это надо запомнить"

Умом Россию не понять, в Россию можно только верить (с)    Мы сами кузнецы своего счастья, так может попробуем? :wink:

Закон "80:20" универсален и распространяется на все страны. Так что попытки борьбы с ним бесполезны. :roll:

[Старый]

и когда нас было 10 человек, мы работалии эффективнее, чем сейчас, когда народу 50 человек.

В чём выражалась эфективность? И зачем хозяин сделал чтоб было некэфективней?

[ааа]

и когда нас было 10 человек, мы работали эффективнее, чем сейчас, когда народу 50 человек.

В чём выражалась эфективность? И зачем хозяин сделал чтоб было некэфективней?

А чего хозяину? Денег-то сейчас больше зарабатывается. А снижение эффективности в том, что, грубо говоря, численность сотрудников выросла впятеро, а доходы только втрое.

[Старый]

А чего хозяину? Денег-то сейчас больше зарабатывается.

Ну дык! Если это критерий эфективности то чем плохо?

А снижение эффективности в том, что, грубо говоря, численность сотрудников выросла впятеро, а доходы только втрое.

А увеличить доходы втрое при прежнем количестве сотрудников не получалось? Почему он не организовал три фирмы по 10 сотрудников чтоб увеличить доходы втрое с всего 30-ю человеками?

[ааа]

А увеличить доходы втрое при прежнем количестве сотрудников не получалось?

Нет, у нас реальный сектор экономики. Нельзя человеку работать больше 24 часов в сутки и находиться при этом в разных местах.
Да и вообще все эти стартапы вначале эффективно работают за счет надрыва. Все время так работать и жить нельзя.

[Старый]

Нет, у нас реальный сектор экономики. Нельзя человеку работать больше 24 часов в сутки и находиться при этом в разных местах.

Угу. То есть маленькая фирма физически не обеспечивала рост производства... А почему хозяин не сделал три фирмы по 10 человек чтоб утроить доходы всего 30-ю человеками а не 50-ю?

Да и вообще все эти стартапы вначале эффективно работают за счет надрыва. Все время так работать и жить нельзя.

То есть большая "эффективность" на одну душу обеспечивалась просто более интенсивной эксплуатацией наёмного работника?

[LRV_75]

А чего хозяину? Денег-то сейчас больше зарабатывается.

Действительно, чем плохо? Главное чтоб до исполнителей доходили. Когда же это поймут всякие НПО? Сам уже не в отрасли, но как говориться: За державу обидно (с)

[LRV_75]

То есть большая "эффективность" на одну душу обеспечивалась просто более интенсивной эксплуатацией наёмного работника?

Да ладно Старый, вот это и есть пример развития, люди не стоят на месте. У нас кстати тоже самое

[ааа]

А почему хозяин не сделал три фирмы по 10 человек чтоб утроить доходы всего 30-ю человеками а не 50-ю?

Не-не-не. Это уже будет экстенсивный путь развития.
А если серьезно, то это никуда не годится. Три арендуемых офиса, три водителя, три машины, три бухгалтера и т.д.
P.S. Хотя, пожалуй, основная причина в том, что хозяин тоже человек и три таких фирмы физически не потянет.

То есть большая "эффективность" на одну душу обеспечивалась просто более интенсивной эксплуатацией наёмного работника?

Получается что так.

[Старый]

А если серьезно, то это никуда не годится. Три арендуемых офиса, три водителя, три машины, три бухгалтера и т.д.

Опять не понял. Как же тогда у 50-местной фирмы доходы на одну душу меньше чем у 10-местной? Ведь количество офисов, машин, секретарш и даже хозяев не увеличилось в 5 раз?

[Дмитрий Виницкий]

Старый, если ты о технологических стартапах, то они, как правило, только сводят вместе результаты, полученные ранее и заказываемые сейчас на аутсорсинге. Про бухгалтерию и шоферов с секретаршами,  там их нет по определению.

[Старый]

Но ааа то говорит про офис, водителя, бухгалтера...

[Дмитрий Виницкий]

Нахрена в технологическом стартапе вся эта чепуха? Чай, не гербалайф
Знаменитый гараж у НР все помнят?
А у Эппла и гаража не было. И секретарши с шофером

[ааа]

Ведь количество офисов, машин, секретарш и даже хозяев не увеличилось в 5 раз?

Вообще как бы не должно было. Но увеличилось. Положение обязывает - потребовался новый офис, раз в десять(!) больше старой конурки. К такому зданию нужен завхоз, кладовщик, уборщица, охранник. Переводчик документации, админ сети, адвокат, художник по рекламе. Это все люди, непосредственно не участвующие в продажах и монтажах оборудования, но без них нельзя.