Cancellation of Constellation

[avmich]

Таким образом, передача пилотируемой космонавтики в частные руки есть не более чем первый шаг в его настоящем плане - ее полной ликвидации.

До сих пор НАСА отдала в частные руки производство ракет-носителей и спутниковую связь. Не похоже что они умерли...

То, что убираются неэффективные рабочие места в НАСА, а деньги - гораздо меньшие - идут частникам, которые в том числе и новых сотрудников нанимают - это, безусловно, лучший пример того, как государство делает всё эффективней частных компаний, а Обама раздувает госрасходы.

Старый, жму руку - в данном случае полностью согласен с тобой.

[Старый]

То, что убираются неэффективные рабочие места в НАСА, а деньги - гораздо меньшие - идут частникам, которые в том числе и новых сотрудников нанимают - это, безусловно, лучший пример того, как государство делает всё эффективней частных компаний, а Обама раздувает госрасходы.

Старый, жму руку - в данном случае полностью согласен с тобой.

Так что в итоге с Обамой? За частника он или за государство?

[Pavel]

Невозможно. Даже если бросить на COTS неограниченные финансы - корабль уровня Прогресса полетит не раньше 2014-2016. И стоить он будет намного дороже.

Не забывайте - уровень Прогресса это уровень Джеминая. За сколько времени они сделали Джеминай?

Когда это было? Не забывай, что работа, которую в 60-х делали десять человек за 1000 долларов, сейчас делает сотня за 100 тыс. баксов :lol:

Слышал байку (но так и не нашел подтверждение), что при разработке F-4 (который так нравится Старому) большую часть работы сделала группа из 12 человек.

[rain]

Ммм, а можно в рамках обамкиного плана обьяснить, зачем продлевать МКС? Ну вот спросят его в конгресе, а зачем тратьть кучу лярдов на МКС, если никуда больше не летим? Пусть частники сами туда туристов и возят, а если и не туда, то пусть запустят себе 5-звездочный отель. Ну и бабки частникам соответствующе выделить. А НАСА разогнать, как никому не нужную организацию.  

Вообще план какой-то тупо непродуманный. Цели нет, внутренней логики тоже. Или у негров оно у всех так?

[RDA]

Передача пилотируемой космонавтики в частные руки есть не более чем первый шаг для ее полной ликвидации.
Отсутствие цели никакие средства не оправдывает. Никуда не летать можно и задаром.

Полностью согласен.

[Rgb]

На мой взгляд, разумное решение Обамы. Вкладывать кучу денег для повторения уже пройденного, пусть даже более современными технологиями - проигрышный вариант.
А вот вкладывать деньги в развитие технологий завтрашнего дня - это совсем другое дело!

[RDA]

Таким образом, передача пилотируемой космонавтики в частные руки есть не более чем первый шаг в его настоящем плане - ее полной ликвидации.

До сих пор НАСА отдала в частные руки производство ракет-носителей и спутниковую связь. Не похоже, что они умерли...

Разница существенна. Основной отдачей от пилотируемой космонавтики были и остаются социально-политические дивиденды. А они в экономическую отдачу – не конвертируются.

[rain]

На мой взгляд, разумное решение Обамы. Вкладывать кучу денег для повторения уже пройденного, пусть даже более современными технологиями - проигрышный вариант.
А вот вкладывать деньги в развитие технологий завтрашнего дня - это совсем другое дело!

Так а во что обама предлагает вкладывать деньги? В полет на рентованном "Союзе" в точку лагранжа?

[Старый]

Разница существенна. Основной отдачей от пилотируемой космонавтики были и остаются социально-политические дивиденды. А они в экономическую отдачу – не конвертируются.

Очевидно значение политических дивидентов снижается. Пилотируемыми полётами счас уже никого не удивишь. Настала пора отдавать в частные руки и их.

[Зомби. Просто Зомби]

На мой взгляд, разумное решение Обамы. Вкладывать кучу денег для повторения уже пройденного, пусть даже более современными технологиями - проигрышный вариант.
А вот вкладывать деньги в развитие технологий завтрашнего дня - это совсем другое дело!

Конечно.
Вкладывать надо в тихий, а не в громкий попил.
А то когда все видят, то могут и посчитать.
А когда "технологии будущего", то хрен их там разберет, чем они на самом деле занимаются :roll:  :mrgreen:

[rain]

Разница существенна. Основной отдачей от пилотируемой космонавтики были и остаются социально-политические дивиденды. А они в экономическую отдачу – не конвертируются.

Очевидно значение политических дивидентов снижается. Пилотируемыми полётами счас уже никого не удивишь. Настала пора отдавать в частные руки и их.

Конечно, если 20 лет летать на одну и ту-же станцию, то тут трудно не только удивить, но и убедить для чего хоть это вообще нужно.  :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

что эволюция общества вообще не пойдёт по "поздневековому" сценарию, когда наука везде будет востребована так же, как в современной России?

Чистейшая лабуда.

"Лабудовая" тут только терминология.
"Востребованность науки" полностью ограничена полувеком "научно-технической революции".
Теперь схоластам придет пи.дец, как и пилотируемой космонавтики.
Отчасти он, собственно, уже пришел.
Остальное - вопрос времени.

[Rgb]

На мой взгляд, разумное решение Обамы. Вкладывать кучу денег для повторения уже пройденного, пусть даже более современными технологиями - проигрышный вариант.
А вот вкладывать деньги в развитие технологий завтрашнего дня - это совсем другое дело!

Конечно.
Вкладывать надо в тихий, а не в громкий попил.
А то когда все видят, то могут и посчитать.
А когда "технологии будущего", то хрен их там разберет, чем они на самом деле занимаются :roll:  :mrgreen:

Это уж  кому что ближе...

[STS]

Метаморфоза...

Раньше Старый обещался что-то там съесть, если "Фалькон" хоть раз до орбиты долетит.
А сейчас говорит, что скоро-скоро "Фальконы" с "Драгонами" будут пархать как пчёлки и тут и там

конъюнктура поменялась...

[Rgb]

Разница существенна. Основной отдачей от пилотируемой космонавтики были и остаются социально-политические дивиденды. А они в экономическую отдачу – не конвертируются.

Очевидно значение политических дивидентов снижается. Пилотируемыми полётами счас уже никого не удивишь. Настала пора отдавать в частные руки и их.

Конечно, если 20 лет летать на одну и ту-же станцию, то тут трудно не только удивить, но и убедить для чего хоть это вообще нужно.  :roll:

Станцию имеет смысл поддерживать хотя бы для того, чтобы оставаться "в форме" и нарабатывать опыт в части пилотируемых полетов. А то разработают новую технологию для полета на Марс, а опыта полетов то никакого и нет.
Еще раз повторю, на мой взгляд - Обама принял правильное решение.

[geckosp]

Таким образом, передача пилотируемой космонавтики в частные руки есть не более чем первый шаг в его настоящем плане - ее полной ликвидации.

Ну, ну можно подумать что у нас в 90-х все на самотек не пустили. И ничего пилотируемая программа до сих пор жива, потому что с тем наследием, что нам СССР оставило мы оказались конкурентноспособными на рынке. Делали лишь те ракеты которые кому то нужны, дешево и просто, и выводили спутники европейские, азиатские, американские. У американцев такого наследия не оказалось, лишь сверхдорогие шаттлы и носители в 4-5 раз более дорогие чем наши. А тут констэлейшн - арес 1 с 25 тоннами груза, без единого шанса на конкуренцию с протоном и арианой по стоимости. Когда шаттл делали хоть надеялись на уменьшение стоимости вывода, но недофинансировали и получилось то что есть.

[rain]

Станцию имеет смысл поддерживать хотя бы для того, чтобы оставаться "в форме" и нарабатывать опыт в части пилотируемых полетов. А то разработают новую технологию для полета на Марс, а опыта полетов то никакого и нет.
Еще раз повторю, на мой взгляд - Обама принял правильное решение.

Какой Марс? В плане разве был Марс? Болден ляпнул про деньги на технологии, которые позволят, например, добратся до Марса за пару недель. Не иначе как НАСА поручили разработку фотонного звездолета. И зачем НАСА в этом случае нужен будет опыт полетов на старую орбитальную станцию?

Обама типичный популист. Такое г. всегда всплывает в смутные времена.
Какие новые технологии принесет столь незначительное перераспределение денег внутри агенства? Куда поедут уволенные спецы - в Иран и Корею? Зачем содержать центр Кеннеди, если не планируется пилотируемых полетов?

[Rgb]

Станцию имеет смысл поддерживать хотя бы для того, чтобы оставаться "в форме" и нарабатывать опыт в части пилотируемых полетов. А то разработают новую технологию для полета на Марс, а опыта полетов то никакого и нет.
Еще раз повторю, на мой взгляд - Обама принял правильное решение.

Какой Марс? В плане разве был Марс? Болден ляпнул про деньги на технологии, которые позволят, например, добратся до Марса за пару недель. Не иначе как НАСА поручили разработку фотонного звездолета. И зачем НАСА в этом случае нужен будет опыт полетов на старую орбитальную станцию?

Обама типичный популист. Такое г. всегда всплывает в смутные времена.

Ну если появятся эффективные технологии, то, вполне вероятно, что появится и Марс...

А пока, логично основной упор сделать как раз на разработку, этих новых технологий. От них, в любом случае, пользы больше, чем от повторения полета на Луну!

"Орел-2" прилунился!...

[Зомби. Просто Зомби]

На мой взгляд, разумное решение Обамы. Вкладывать кучу денег для повторения уже пройденного, пусть даже более современными технологиями - проигрышный вариант.
А вот вкладывать деньги в развитие технологий завтрашнего дня - это совсем другое дело!

Конечно.
Вкладывать надо в тихий, а не в громкий попил.
А то когда все видят, то могут и посчитать.
А когда "технологии будущего", то хрен их там разберет, чем они на самом деле занимаются :roll:  :mrgreen:

Это уж  кому что ближе...

Что - "ближе"?
Это современная демократическая идеология.
Она несовместима с "наукой", как и вообще со всеми вещами, существенно требующими "высоких" понятий или опирающимися на них.
Массовый человек матрицируется как существо сугубо материальное, отзывчивое только на элементарные импульсы и позывы.
Причем избежать соответствующих "прошивок в биос" с каждым годом делается все труднее, да и сейчас уже в принципе невозможно.
Считается, видимо, что стая обезъян будет более эффективна в искусствах, чем один уникальный Лев Толстой.
В любом случае, она более удобна в обращении, чем крайне капризные и непредсказуемые "гении".

[rain]

Ну если появятся эффективные технологии, то, вполне вероятно, что появится и Марс...

А пока, логично основной упор сделать как раз на разработку, этих новых технологий. От них, в любом случае, пользы больше, чем от повторения полета на Луну!

"Орел-2" прилунился!...

Никаких прорывных космических технологий в ближайшее время не предвидится. Термояд даже на земле пока не приручили. И ничего НАСА на эти деньги не изобретет. А поскольку отдачи не будет, то и бюджет порежут.