Cancellation of Constellation

[vlad7308]

James Oberg described the report in detail
Beyond the Moon: A New Roadmap for Human Space Exploration in the 21st Century.

кстати сижу читаю сей мягко говоря неновый документ
вызывает уважение
не в том смысле, что придраться не к чему, а в том смысле, что это СТРАТЕГИЯ. последовательная, ясная, причем начиная от печки - "зачем нам вообще космос" и до уровня конкретных миссий и средств.
в ней есть и луна, и марс, и точки либрации, и астероиды, и даже подчеркнута гибкость в выборе цели следующего этапа
так что в выборе целей и Обама, и Буш остаются в рамках этой стратегии.
еще интересно: Буш в Констеллейшн нарушил одно из основных правил стратегии - "каждый следующий этап требует не более одной новой серьезной разработки"
это и стало причиной больших проблем Констеллейшн - пытались сразу сделать 10 крупных проектов.

интересно, у России есть космическая стратегия, аналогичная по масштабам?
на Роскосмосе читал - это малость не то...

[Bell]

Почитал я вчера вас и придумал задачку для Валерия и прочих любителей потеоретизировать в стиле г-на Манилова.

Есть некий производитель ракет-носителей. Себестоимость РН для него составляет 100% с учетом всех постоянных и переменных расходов. Продает он свои ракеты с наценкой 300% (потому что производство давно налаженное и дешевое, а текущие рыночные цены позволяют продавать задорого). Дальнейшие расходы на транспорт, пусковые услуги, страхование и т.п. составляют еще 100%, т.е. всего 1/4 от рыночной стоимости РН. Эти услуги оказывают полу-государственные монополисты - РЖД, ЦЕНКИ, и пр. Кроме того, 40% РН наш производитель продает государству, а госзаказ почти не эластичен по цене.
И вот наш производитель, начитавших всяких валериев, решил снизить для заказчиков запусков стоимость выведения ВДВОЕ. (К сожалению, государство не позволит себя обманывать и тоже потребует для себя снижения цены, так что подешевеет тотально для всех)

Вопрос:
Во сколько раз больше должно быть запусков по коммерческим программам, чтобы увеличить валовую прибыль хотя на 10%?


ЗЫ. Увеличением постоянно-переменных расходов в связи с увеличением объемов производства для простоты можно пренебречь.

[Дмитрий Виницкий]

Влад, скажите, а где вы увидели связь между этим документом и государством? Это мнениe авторитетного человека, являющегося председателем Планетарного общества, тоже уважаемого в сведущих кругах обьединения.
Хотите, устроим интервью Оберга со Старым? Элементарно, благо они оба зарегистрированные участники форума. То, что скажет Старый, может как-то определять намеренья государства?
Про Перминова я не говорю, так как он тут не пишет, и обычно несёт околесицу для охуморы и незабываемой темы о Клипере.

Белл, описываемая тобой ситуация очень смахивает на порядки, царящиe в добывающих и перeрабатывающих областях российской промышлености. Особо сильно напоминает ситуацию с Распадской.

[Bell]

Белл, описываемая тобой ситуация очень смахивает на порядки, царящиe в добывающих и перeрабатывающих областях российской промышлености. Особо сильно напоминает ситуацию с Распадской.

Я старался более-менее сохранить реалистичность

Кстати, решения можно скидывать в личку. Замечания приветствуются.

[Бродяга]

Почитал я вчера вас и придумал задачку для Валерия и прочих любителей потеоретизировать в стиле г-на Манилова.

Есть некий производитель ракет-носителей. Себестоимость РН для него составляет 100% с учетом всех постоянных и переменных расходов. Продает он свои ракеты с наценкой 300% (потому что производство давно налаженное и дешевое, а текущие рыночные цены позволяют продавать задорого). Дальнейшие расходы на транспорт, пусковые услуги, страхование и т.п. составляют еще 100%, т.е. всего 1/4 от рыночной стоимости РН. Эти услуги оказывают полу-государственные монополисты - РЖД, ЦЕНКИ, и пр. Кроме того, 40% РН наш производитель продает государству, а госзаказ почти не эластичен по цене.
И вот наш производитель, начитавших всяких валериев, решил снизить для заказчиков запусков стоимость выведения ВДВОЕ. (К сожалению, государство не позволит себя обманывать и тоже потребует для себя снижения цены, так что подешевеет тотально для всех)
Вопрос:
Во сколько раз больше должно быть запусков по коммерческим программам, чтобы увеличить валовую прибыль хотя на 10%?
ЗЫ. Увеличением постоянно-переменных расходов в связи с увеличением объемов производства для простоты можно пренебречь.

Коварный Ушастик придумал примерчик, где за счёт увеличения числа пусков вообще невозможно получить какую-то прибыль. :lol:

[vlad7308]

Влад, скажите, а где вы увидели связь между этим документом и государством?

уупс, прошу прощения
облажался немного
вообще то я имел ввиду второй документ - The Next Steps in Exploring Deep Spacehttp://iaaweb.org/iaa/Studies/nextsteps.pdf, большая статья на 120 страниц
первый - только небольшой отзыв на него
но все равно Вы правы - большой документ тоже не официальный правительственный док. он выпущен IAA - International Academy of Astronautics, это неправительственная организация
есть правда приписка - the subject of this report was approved by the Board of Trustees of the International Academy of Astronautics (IAA) in charge of the governing policy
но это в общем не очень много значит в реальности. просто заказали им исследование, и все

[Bell]

Кровавый. Надо говорить "Кровавый".
Можно получить. Впрочем, если я где-то приврал - можете показать и исправить.

[Бродяга]

Кровавый. Надо говорить "Кровавый".
Можно получить. Впрочем, если я где-то приврал - можете показать и исправить.

Если цена с прибылью "400%", услуги сторонних организаций "100%" и себестоимость "100%", то снижение цены пуска вдвое будет "200%", — себестоимость + услуги сторонних организаций.

 Интереснее ситуация когда есть какая-то структура поддерживающая возможность пуска какого-то изделия, которую постоянно финансирует государство.
 Тут вообще чем меньше пусков, тем больше прибыль.

 Точнее, сказать, тем больше Доля Прибыли.

[vlad7308]

Есть некий производитель ракет-носителей.......
и тд

если оставаться исключительно в рамках описанных условий задачи, вашему производителю нет никакого смысла снижать цены. ни вдвое, ни вообще на сколько нибудь.
скорее он будет их повышать понемногу.

[LRV_75]

Есть некий производитель ракет-носителей.......
и тд

если оставаться исключительно в рамках описанных условий задачи, вашему производителю нет никакого смысла снижать цены. ни вдвое, ни вообще на сколько нибудь.
скорее он будет их повышать понемногу.

Валерий попросил снизить. Надо снижать  :wink:

[Бродяга]

Есть некий производитель ракет-носителей.......
и тд

если оставаться исключительно в рамках описанных условий задачи, вашему производителю нет никакого смысла снижать цены. ни вдвое, ни вообще на сколько нибудь.
скорее он будет их повышать понемногу.

Валерий попросил снизить. Надо снижать  :wink:

Я так думаю, что заранее формируется какой-то пул заказов и, скорее всего, цена может значительно отличаться для разных заказчиков, причём не из соображений какой-то "симпатии", а потому, что получить 20 миллионов прибыли вместо 40 это лучше, чем ничего не получить.

 Другое дело как это оформляется, "чтобы никто не обиделся".

[LRV_75]

ну в 2 раза это врядли. Думаю пусковые контракты колебляться в пределах - несколько миллионов баксов туда, сюда  

[Бродяга]

ну в 2 раза это врядли. Думаю пусковые контракты колебляться в пределах - несколько миллионов баксов туда, сюда  

А не бывает такого варианта, что для разных контрактов разная сторона страхует пуск?

[LRV_75]

А не бывает такого варианта, что для разных контрактов разная сторона страхует пуск?

Незнаю  :roll:

[Бродяга]

А не бывает такого варианта, что для разных контрактов разная сторона страхует пуск?

Незнаю  :roll:

Я это к тому, что такой вариант мог быть способом "неофициально" снизить стоимость пуска "для тех, для кого надо".

[Дмитрий Виницкий]

Вполне возможный вариант снижения цены контракта в 2, и даже 3 раза. Достаточно задействовать в схеме сейшельско-швейцарский трастовый фонд Ot'Kute Social des fonctionnaires PLL.

[LRV_75]

Есть некий производитель ракет-носителей. Себестоимость РН для него составляет 100% с учетом всех постоянных и переменных расходов. Продает он свои ракеты с наценкой 300% (потому что производство давно налаженное и дешевое, а текущие рыночные цены позволяют продавать задорого). Дальнейшие расходы на транспорт, пусковые услуги, страхование и т.п. составляют еще 100%, т.е. всего 1/4 от рыночной стоимости РН. Эти услуги оказывают полу-государственные монополисты - РЖД, ЦЕНКИ, и пр. Кроме того, 40% РН наш производитель продает государству, а госзаказ почти не эластичен по цене.

Вопрос такой: А этот производитель РН - это государственная контора типа ЦСКБ или некий частник? Запуски проводяться под эгидой Роскосмоса? Тобишь контракт на изготовление РН у производителя с Роскосмосом?

[Vit Skystranger]

Если цена с прибылью "400%", услуги сторонних организаций "100%" и себестоимость "100%", то снижение цены пуска вдвое будет "200%", — себестоимость + услуги сторонних организаций.

Да тут цена пуска-то получалась 500:  400 за саму ракету (100 себестоимость + 300 "навар") + 100 за трансопртировку, подготовку и т.п.
Дальше, как я понимаю, завод снизит отпускную цену до 200, а 100 так и останутся, эти услуги оказывают другие хоз. субъекты.

[Бродяга]

Если цена с прибылью "400%", услуги сторонних организаций "100%" и себестоимость "100%", то снижение цены пуска вдвое будет "200%", — себестоимость + услуги сторонних организаций.

Да тут цена пуска-то получалась 500:  400 за саму ракету (100 себестоимость + 300 "навар") + 100 за трансопртировку, подготовку и т.п.
Дальше, как я понимаю, завод снизит отпускную цену до 200, а 100 так и останутся, эти услуги оказывают другие хоз. субъекты.

Тут неясность на самом деле, что именно имел в виду Коварный Ушастик, когда говорил "с наценкой 300%".

Почитал я вчера вас и придумал задачку для Валерия и прочих любителей потеоретизировать в стиле г-на Манилова.

Есть некий производитель ракет-носителей. Себестоимость РН для него составляет 100% с учетом всех постоянных и переменных расходов. Продает он свои ракеты с наценкой 300% (потому что производство давно налаженное и дешевое, а текущие рыночные цены позволяют продавать задорого). Дальнейшие расходы на транспорт, пусковые услуги, страхование и т.п. составляют еще 100%, т.е. всего 1/4 от рыночной стоимости РН.[/size] Эти услуги оказывают полу-государственные монополисты - РЖД, ЦЕНКИ, и пр. Кроме того, 40% РН наш производитель продает государству, а госзаказ почти не эластичен по цене.
И вот наш производитель, начитавших всяких валериев, решил снизить для заказчиков запусков стоимость выведения ВДВОЕ. (К сожалению, государство не позволит себя обманывать и тоже потребует для себя снижения цены, так что подешевеет тотально для всех)

Вопрос:
Во сколько раз больше должно быть запусков по коммерческим программам, чтобы увеличить валовую прибыль хотя на 10%?

ЗЫ. Увеличением постоянно-переменных расходов в связи с увеличением объемов производства для простоты можно пренебречь.

Я исходил из того смысла выделенной фразы, что услуги сторонних организаций равны 100% себестоимости ракеты, так как они равны 1/4 от стоимости пуска.

 Если же считать, что это 1/4 от стоимости "ракеты как таковой", то да, прибыль будет, она уменьшится в 6 раз, но это "неинтересно".

[Bell]

1. Задачу надо решить до конца. Бродяга
на правильном пути.
2. Кто думает, что в условиях что-то не верно - пишите прямо!
3. Где Валерий?!