Cancellation of Constellation

[Космос-3794]

В добавок. Если Вы говорите про управляемый государством  демпинг для поддержки своих

. Конечная цель демпинга - стать монополистом и задрать цены до уровня компенсирующего убытки на демпинге. Ничего общего с ситуцией с Протоном и Союзом. Обычные дотации. То есть часть стоимости запуска зарубежных КА берет на себя  российский бюджет. .

Так же как европейский и американский. Естественное положений вещей. Непонятен смысл Вашей иронии.

[Farakh]

М-да... Лев, вы человек туповатый, это, в общем, все знают - но ваш апломб иногда начинает доставать.

Пропустим. Найдем Вашу тупость

То, что вы путаете цену и стоимость - ладно.

Я не путаю, я знаю. И пытаюсь эти понятия разделить.

И снижать цену запуска Союза будет не Роскосмос, а Российское государство. Исходя не из стоимостных соображений.

Вы сейчас сказали полнейший бред. Расшифрую вашу мысль (так ка Вы не в состоянии нормально формулировать). Прибыль российского государства при коммерческих пусках Союза настолько превышает себестоимость этих пусков, что Российское государство абсолютно безболезненно снизит стоимость в несколько раз и все равно будет в прибыли.
Маск так не может.
Farakh, такая интерпретация понятнее для Вашего ограниченного интеллекта? Или еще что-то надо пояснить?

Лев, вы прекрасно знаете, что соревноваться с вами в хамстве я не буду.
То, что вы написали - бред. Расшифровкой моих мыслей он, конечно же, не является Тем паче, что мои мысли нет нужды расшифровывать.
Подсказка - там есть слово "категория". Вы пытаетесь это проигнорировать и ищете в России "конкурентов Маску". Их нет.
Ищите сами - тут я вам помочь не могу.

PS Если вы и впрямь не путаете цену и стоимость (а как притворяетесь!) - сотрите то письмо, на которе я отвечал

[zyxman]

Яркий пример рассуждений спецов по бузине в Киеве и дядькам питерским.
Никакок "запаса грузоподьёмности" у РН нет и быть не может. Есть величины, определяемые ТЗ и зависящие от наклонения и высоты орбиты ПН.

Дмитрий, вам должно быть стыдно.
Несомненно, товарищ подразумевал запас по МОДЕРНИЗАЦИИ, а он для той-же "семерки" сейчас ограничен только прочностью стартовых сооружений.

[Agent]

В добавок. Если Вы говорите про управляемый государством  демпинг для поддержки своих

. Конечная цель демпинга - стать монополистом и задрать цены до уровня компенсирующего убытки на демпинге. Ничего общего с ситуцией с Протоном и Союзом. Обычные дотации. То есть часть стоимости запуска зарубежных КА берет на себя  российский бюджет. .

Так же как европейский и американский. Естественное положений вещей. Непонятен смысл Вашей иронии.

Покажите мне нештатовский КА, часть пуска которог оплачена штатовским бюджетом. За исключением МКСных дел, ессно. Там классическая монополия вырисовалась.

[zyxman]

Потому что им удобно использовать Россию в качестве "космического извозчика".

Бродяга, человек, нсущий подобный бред, должен как минимум идти учиться в советскую среднюю школу, не старше 9 класса.
Понимаете, мне даже нечего возразить... Ваш мозг настолько свободен от знаний и сопутствующей информации - что мне даже нечего Вам сказать!

Лев, покажите пожалуйста пример чего-то, действительно стратегически важного для США, что было отдано в руки России?

[LRV_75]

То есть часть стоимости запуска зарубежных КА берет на себя  российский бюджет

Ничего подобного. В пусковых контрактах нет дотаций из бюджета РФ и прибыль там реальная.
Косвенно Вы правы в другом. В этих контрактах никак не учитывается амортизация затрат, потраченных на разработку этих РН, модернизацию, поддержание инфраструктуры и т.д.

[Бродяга]

То есть часть стоимости запуска зарубежных КА берет на себя  российский бюджет

Ничего подобного. В пусковых контрактах нет дотаций из бюджета РФ и прибыль там реальная.
Косвенно Вы правы в другом. В этих контрактах никак не учитывается амортизация затрат, потраченных на разработку этих РН, модернизацию, поддержание инфраструктуры и т.д.

Кроме того там не учитывается ещё и то обстоятельство, что Правительство РФ оплачивает запуски для собственных нужд, и эти деньги тоже идут на содержание отрасли.

 Если отрасль потеряет бюджетное финансирование она развалится, денег от коммерческих пусков не хватит на содержание всего вообще.

 Коммерческая прибыль это хороший бонус для российской космической отрасли, который позволяет ей стабильно существовать в условиях постоянного удорожания жизни в России, но и только.

[Lev]

М-да... Лев, вы человек туповатый, это, в общем, все знают - но ваш апломб иногда начинает доставать.

Пропустим. Найдем Вашу тупость

То, что вы путаете цену и стоимость - ладно.

Я не путаю, я знаю. И пытаюсь эти понятия разделить.

И снижать цену запуска Союза будет не Роскосмос, а Российское государство. Исходя не из стоимостных соображений.

Вы сейчас сказали полнейший бред. Расшифрую вашу мысль (так ка Вы не в состоянии нормально формулировать). Прибыль российского государства при коммерческих пусках Союза настолько превышает себестоимость этих пусков, что Российское государство абсолютно безболезненно снизит стоимость в несколько раз и все равно будет в прибыли.
Маск так не может.
Farakh, такая интерпретация понятнее для Вашего ограниченного интеллекта? Или еще что-то надо пояснить?

Лев, вы прекрасно знаете, что соревноваться с вами в хамстве я не буду.
То, что вы написали - бред. Расшифровкой моих мыслей он, конечно же, не является Тем паче, что мои мысли нет нужды расшифровывать.
Подсказка - там есть слово "категория". Вы пытаетесь это проигнорировать и ищете в России "конкурентов Маску". Их нет.
Ищите сами - тут я вам помочь не могу.

PS Если вы и впрямь не путаете цену и стоимость (а как притворяетесь!) - сотрите то письмо, на которе я отвечал

Farakh, я Вам сказал конкретную вещь, а именно: Себестоимость пусков российских ракетно-космических аппаратов такова, что позволяет вполне свободно оперировать коммерческой стоимостью, имея при этом прибыль.
Что Вы не поняли?

Подсказка - там есть слово "категория". Вы пытаетесь это проигнорировать и ищете в России "конкурентов Маску". Их нет.

Да, Маск и Россия - не конкуренты. Маск настолько дорог, что в принципе не может быть конкурентом России.
Farakh, Маск даже при своей авансируемой ему дешевизне на фоне других американских производителей (что пока не факт) настолько дороже российских производителей (при отсутствии репутации), что не может быть конкурентом России вообще, в принципе.
Маск - конкурент Боинга и Локхида. Россия тут не при делах, тут внутриамериканские разборки.

[LRV_75]

Если отрасль потеряет бюджетное финансирование она развалится, денег от коммерческих пусков не хватит на содержание всего вообще.

А разве с этим кто то спорит? Вся мировая космонавтика держиться на государственных деньгах. Просто где то кому то часть денег удается отбить

[Agent]

26 мая слушания в коммиссии от нижней палаты.
Свидетели - Болден, Армстронг, Сернан и некий Томас Янг - бывший директор Локхида. Никаких сюрпризов не ожидается.

[Valerij]

Дмитрий, но в то время все же доступ к качественной комплектухе был не очень прост.

Но наверно, многим интересно будет ваше мнение специалиста, как, по вашему мнению, повлияет снижение, скажем, в пять раз стоимости вывода  на LEO на стоимость целевой ПН? И на число запускаемых КА?

Для начала уточню - "бывшего специалиста". :wink:
Явной зависимости стоимости КА от стоимости пуска пока не видно. Можно, конечно, предполагать, что при снижении последней станет более выгодно чаще запускать более дешевые спутники, с меньшим ресурсом. Это ситуация 60-70-хх гг., когда к примеру в СССР выполнялось до 100 пусков в год. Но мир из этой ситуации ушел, предпочтя более редкие запуски более дорогих, но и более функциональных КА. При этом критерий "эффективность-стоимость" улучшился. Т

Спасибо!
У меня впечатление, что снижение цены вывода не на проценты, а в разы, вместе с возможностью вывода большей массы, приведет к резкому снижению стоимости КА при той же функциональности и том же ресурсе.

[LRV_75]

У меня впечатление, что снижение цены вывода не на проценты, а в разы, вместе с возможностью вывода большей массы, приведет к резкому снижению стоимости КА при той же функциональности и том же ресурсе.

Каким образом это приведет к резкому снижение? В стоимости КА стоимость вывода на орбиту учтена, но это 5-10 % . Уменьшив стоимость запуска, сможем сэкономит пару процентов стоимости КА.

[zyxman]

Если отрасль потеряет бюджетное финансирование она развалится, денег от коммерческих пусков не хватит на содержание всего вообще.

А разве с этим кто то спорит? Вся мировая космонавтика держиться на государственных деньгах. Просто где то кому то часть денег удается отбить

Пожалуйста, будьте аккуратнее в формулировках.
Вся мировая ПИЛОТИРУЕМАЯ космонавтика держится на государственных деньгах, а например связь не просто самоокупается, а и приносит очень неплохую прибыль.

[zyxman]

У меня впечатление, что снижение цены вывода не на проценты, а в разы, вместе с возможностью вывода большей массы, приведет к резкому снижению стоимости КА при той же функциональности и том же ресурсе.

Каким образом это приведет к резкому снижение? В стоимости КА стоимость вывода на орбиту учтена, но это 5-10 % . Уменьшив стоимость запуска, сможем сэкономит пару процентов стоимости КА.

Да просто если вы сможете обойтись более простым и дешевым спутником, вы не будете пытаться в него запихать кучу всего, "как в последний раз".

Кстати говоря, если серьезно подумать, таки область связи с низкоорбитальными спутниками могла-бы очень сильно вырасти.

[Старый]

Пожалуйста, будьте аккуратнее в формулировках.
Вся мировая ПИЛОТИРУЕМАЯ космонавтика держится на государственных деньгах, а например связь не просто самоокупается, а и приносит очень неплохую прибыль.

Если бы например ракеты-носители для спутников связи а также заводы по производству этих спутников не были созданы на правительственные деньги то неизвестно была бы ещё коммерческая спутниковая связь или нет. Так что лучше сами последите за своими формулировками.

[Старый]

Да просто если вы сможете обойтись более простым и дешевым спутником, вы не будете пытаться в него запихать кучу всего, "как в последний раз".

Как вы думаете: космический аппарат это из области "автомобиль/самолёт" или из области "пластиковая тарелка/презерватив"?

[Agent]

Да просто если вы сможете обойтись более простым и дешевым спутником, вы не будете пытаться в него запихать кучу всего, "как в последний раз".

Как вы думаете: космический аппарат это из области "автомобиль/самолёт" или из области "пластиковая тарелка/презерватив"?

Ближе к презервативам. Разработка и организация производства новой модели легкового автомобиля тянет около 5 млрд. У самолета только на двигатель столько уходит

[LRV_75]

Пожалуйста, будьте аккуратнее в формулировках.
Вся мировая ПИЛОТИРУЕМАЯ космонавтика держится на государственных деньгах, а например связь не просто самоокупается, а и приносит очень неплохую прибыль.

Аккуратен как никогда. Поэтому и говорил, что космонавтика, без конкретизации направлений. У Роскосмоса единый бюджет. В нем присутствуют такие темы как Восточный и прочие неокупаемые статьи затрат (на данный момент по крайней мере). Плюс окупаемые, в том числе и которых Вы говорите. Поэтому не понял, в чем Ваши претензии?

[Старый]

Ближе к презервативам. Разработка и организация производства новой модели легкового автомобиля тянет около 5 млрд. У самолета только на двигатель столько уходит

Разработка космических аппаратов значит дешевле?
 Кстати, интересно, каким тиражом надо выпустить автомобиль чтобы окупить 5 млрд. затрат на разработку? Вы не путаете ничего?

[LRV_75]

Ближе к презервативам. Разработка и организация производства новой модели легкового автомобиля тянет около 5 млрд. У самолета только на двигатель столько уходит

Кстати, по поводу презервативов. А почему американские спутники такие дорогие?