Cancellation of Constellation

[Dio]

Вам матом или как?

Уси-пуси, какие мы раздраженные. "Кому должен, всем прощаю", не так ли?

[Dio]

Это вы технологам расскажите, скажем, при сборке жгутов электропроводки к автомобилю. Человек с улицы учится две недели.

Две недели. Подумать только. Страшная, просто страшная сложность операций. Типо "красный провод справа, зеленый слева". Да и то, наверное, только потому, что при серийности автомобилей невыгодна дальнейшая рационализация этого процесса.

Вы в курсе, вероятно, сколько человек должен тренироваться, чтобы стать хорошим токарем? И что вообще не каждый "человек с улицы" имеет к этому задатки? Вот это называется "сложной ручной работой", а не вставление штекеров в разъемы.

[Дмитрий Виницкий]

"Хорошие токари" сегодня остались только у ремесленников и сверхнерентабельных монстров в субсидируемых экономиках.

[Dio]

"Хорошие токари" сегодня остались только у ремесленников и сверхнерентабельных монстров в субсидируемых экономиках.

очень веское замечание, но не имеет никакого отношения к сложности втыкания кабелей.

См. также http://www.jobisjob.co.uk/milling-machine-operator/jobs

Мораль: если деградирующим экономикам периферийных стран бывшего СЭВ что-то не нужно, то это не значит, что это уже нигде не нужно.

[Дмитрий Виницкий]

Это ненужно нигде, разве для внутренних рынков Азии и Африки в ограниченных количествах.

[Dio]

Это ненужно нигде, разве для внутренних рынков Азии и Африки в ограниченных количествах.

Любопытно узнать, Англия на вашей карте в Азии или в Африке?

[Дмитрий Виницкий]

Не расскажите ли, что токарь точит в Англии на токарно-винторезном станке, кроме запчасти к трактору 1938-го года?

[Dio]

Не расскажите ли, что токарь точит в Англии на токарно-винторезном станке, кроме запчасти к трактору 1938-го года?

Хоть токарь, хоть фрезеровщик. Хоть на винторезном, хоть на карусельном. Хоть к трактору, хоть к космическому самолету. Это мне по барабану. Пройдетесь по ссылке, или нагуглите себе другую ссылку, если эта вас не устраивает. Все, что выясните, можете потом изложить. Я просто вижу, что "skilled milling machine operator" вполне востребованная профессия в регионе UK.

Для сравнения: "требуется квалифицированный фрезеровщик" -- 1600 упоминаний, "требуется квалифицированный программист С++" -- 900 упоминаний.

[Ну-и-ну]

Господа, нельзя ли перенести куда-нибудь обсуждение токарей?

[ronatu]

(OHu He MoryT....) :oops:

[Дмитрий Виницкий]

Dio, в самом деле http://vinitski.livejournal.com/56998.html

[Космос-3794]

Пресс-конференция с участием председателя комиссиии Нормана Огастина и члена комиссии Эда Кроули состоится 22 октября, в четверг, в 1 p.m. EDT в Вашингтоне.
Печатные копии заключительного отчета комиссии будут представлены в течении пресс-конференции, а электронные копии отчета будут доступны на веб-сайте комиссии к началу брифинга.

http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=29430

[Старый]

Для работника существует план: высверлить 300 дырок.

На самом деле всё не так. На самом деле дырки сверлятся в чушечках которые поставляет другой работник. А третий работник потом завинчивает в эти дурки винтики. И всё это вместе лишь крохотный участок огромной производственной цепочки, которая каждый день выпускает разное количество разных изделий. И работа работника состоит не в том чтоб выполнить план из 300 дырок а в том чтобы сверлить дырок сколько нужно, когда нужно и в чём нужно.

[zyxman]

НПО, работающим в отрасли выгодней быть большими по численности. Тут сравнивать с рыночной экономикой не корректно, там работают совершенно другие механизмы и другие критерии эффективности. В бизнесе критерий эффективности прибыль, в ракетно космической отрасли как такового понятия просто нет, есть фиксированная прибыль, заложенная в контрактах ИЗНАЧАЛЬНО. Каждый год НПО формируют корректирует свою производственную программу на будущий год и перспективу и выдает предложения в Роскосмос и КВ МО. Теперь как сформировать бюджет, его объем? А очень просто! Каждый год НПО согласовывают основные экономические показатели, в том числе и стоимость человека месяца. Вот и простая математика, чтобы как то обеспечить существование НПО государство должно обеспечить среднегодовую зарплату на предприятии на уровне утвержденных нормативов. Соответственно чем больше численность, тем больше Фонд оплаты труда. А ФОТ это очень важный показатель, потому что является базовым для формирования статьи накладные расходы. Тоесть если ФОТ например 10 млн. руб., а на текущий год накладные расходы при согласовании основных экономических показателей утверждены 1000% от размера ФОТ, то и получаем еще 100 млн. на поддержание штанов. При этом какой там процент реально работающих людей не имеет никакого значения. Короче Гоголь отдыхает

Так мудрено написать еще надо суметь!
У меня нечасто так получается

На самом деле все гораздо проще: прибыль это разница между доходом и расходом, и естественно доход это по сути все что плюсуется к балансу а расход это все что отнимается от баланса и в том числе зарплаты тоже расход.

Ну так вот мораль сей басни состоит в том, что у фирмы маленького размера намного больше шансов увеличить доход чем у фирмы большого размера, по очень простой причине - рынок-то имеет конечный размер и чем больше доля которую нужно отхватить, тем больше затраты на это телодвижение (а по правилу им Парето эти затраты еще и растут быстрее чем растет доля).
И поэтому все большие фирмы ориентируются на сокращение расходов, а маленькие и также имеющие существенный потенциал роста могут именно пытаться наращивать доход.

PS на всякий случай расшифровываю что это все означает для работников космической отрасли (и для заинтересованных):
нужно не добиваться каких-то отвлеченных показателей, а работать над расширением космического рынка, чтобы было куда расти уже существующим монстрам, и тогда автоматически появятся новые интересные проекты а также радостные события вроде Луны, Марса итд.
А иначе будет больше грызни за бюджеты чем работы.

[ronatu]

Hy HakoHeu,-To - /\eg TpoHy/\cR...
Xo4eTcR BepuTb 4To Ha eToT pa3 Bcepbe3...

WhiteKnightTwo could air drop Dream Chaser prototype
By Rob Coppinger

Sierra Nevada Corporation could air drop its Dream Chaser spaceplane prototype using Virgin Galactic's WhiteKnightTwo if it wins funds from NASA's Commercial Crew Development programme.

The Nevada-based space systems manufacturer has submitted a proposal for NASA's crew programme that would see a weight-representative Dream Chaser test article air-dropped for a runway landing. The test would be for the subsonic flight phase aerodynamics and the effectiveness of the control surfaces and some avionic systems.

NASA's programme will award funded space act agreements (SAA) next month distributing a total sum of $50 million. Dream Chaser, a vehicle that would deliver three or up to seven crew to the International Space Station depending on the level of cargo it also carries, would be launched by a United Launch Alliance (ULA) Atlas V.

"The test article could be air dropped by WhiteKnightTwo, this is how our types of companies can co-operate," says Sierra Nevada's space systems board executive vice-president and chairman Mark Sirangelo, referring to the community of entrepreneurial companies that refer to themselves as New Space.


ETo >ke H-20!!!

[ronatu]

...The Augustine Commission made several recommendations today for NASA:

-- Retire the space shuttle as planned in 2010 or 2011.

-- Extend the life of the International Space Station until 2020. NASA had planned to ditch the station -- which is still not finished -- in the Pacific Ocean in 2015 so it would have more money for its new fleet of ships, the Orion space capsule and its Ares booster.

-- Keep Ares and Orion going -- but recognize they probably won't be ready for regular use until 2017. They were originally expected to be operational in 2012. The panel said it might be an option to scrap the Ares 1 booster, and use other rockets instead.

-- Encourage commercial space development to fill in the gap between the shuttle and the next generation of ships.

To do all this, the panel said NASA would need substantially more funding -- an additional $3 billion annually starting next year.

In its 157-page report, the 10-member Augustine panel encouraged NASA to think beyond low Earth orbit, which is where astronauts have been limited since the end of the Apollo moon flights nearly 40 years ago. But they urged revisions in America's space ambitions.
.....

[Salo]

http://www.roscosmos.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=7894

23-10-2009 Комиссия Огастина настаивает на продлении срока службы МКС
   Американскому космическому ведомству следует пересмотреть нынешние планы осуществления пилотируемых полетов, в частности отказаться от намерений вернуться на Луну к 2020 году. С такими рекомендациями выступила группа экспертов под председательством Нормана Огастина, в прошлом исполнявшего обязанности министра армии США и президента корпорации "Локхид-Мартин". В четверг он представил администрации Обамы доклад на 155 страницах, подготовленный его комитетом, и провел пресс-конференцию в столичном Национальном клубе печати, сообщает ИТАР-ТАСС.

Как отметил Огастин, его комитет из 10 экспертов, сформированный в мае Белым домом для выработки предложений об оптимальных путях развития космической программы страны, убежден в том, что НАСА двигается неверным путем и разрабатывает совсем не тот носитель, который нужен. На создание прототипа ракеты "Арес-1", которая должна, согласно нынешним планам, придти где-то в 2015 году на смену шаттлам с последующей доставкой астронавтов на Луну и Марс, уже затрачено в течение последних четырех лет 350 млн долларов. На 27 октября намечен первый испытательный пуск прототипа.

Однако эксперты считают, что "Арес-1" не вступит в строй ранее 2017 года, когда, опять-таки согласно нынешним планам, Международная космическая станция /МКС/, куда должен доставлять экипажи новый носитель, будет уже покоиться на дне Тихого океана. Ее предполагают спустить с орбиты в первом квартале 2016 года. Если же продлить срок эксплуатации станции до 2020 года, на чем настаивают члены комитета, то тогда дебют "Ареса-1" будет отсрочен до 2018 года, так как придется изыскивать средства в бюджете НАСА на МКС.

По словам Огастина, имеет больше смысла переориентировать пилотируемую программу на высадку астронавтов на один из пролетающих мимо Земли астероидов, что вполне можно осуществить в начале 2020-х годов, или "на спутник Марса, Фобос или Деймос".

Как подчеркнул комитет, у НАСА просто не хватает средств для выполнения задачи, поставленной перед ведомством в 2004 году бывшим в то время президентом Джорджем Бушем: высадка на Луне к 2020 году и экспедиция на Марс к 2030 году. Если нынешняя администрация хочет, чтобы астронавты покинули пределы низкой околоземной орбиты, то необходимо дополнительно выделять в год на космос 3 млрд долларов, отмечается в докладе. На уже начавшийся 1 октября 2010-й финансовый год Барак Обама запросил у Конгресса США для НАСА 18,7 млрд долларов.

Среди других рекомендаций экспертов: продление срока эксплуатации трех оставшихся шаттлов, которые планируется отправить в утиль осенью 2010 года, примерно на год; выделение около 5 млрд долларов частным компаниям на создание своего рода "орбитальных такси" для доставки экипажей и грузов на МКС и вывода в космос научного оборудования. Последнее позволило бы НАСА сконцентрироваться на создании более тяжелых ракет и исследованиях дальнего космоса.

Как сообщил в четверг официальный представитель Белого дома Ник Шапиро, администрация изучит доклад экспертов, после чего "президент примет решение".
   
Финальный отчет "комиссии Огастина" был опубликован на сайте NASA вчера вечером. Как отмечает "Новости космонавтики", "...ничего "революционного", то есть озвученного впервые, в документе нет - все эти выводы и рекомендации уже были знакомы экспертам. Да и окончательное решение, которое примет президент Обама, возможно, будет звучать совершенно иначе, нежели в отчете "комиссии Огастина"".

По информации разных СМИ

[ronatu]

5 Surprise Passages From the Full Augustine Report

1) The gap is worse than we feared.

2) The current plan, designed to deliver cargo to the International Space Station, will be already too late to help.

3) The Orion capsule is built to hold too many people, but it's too late to fix it.  

4) Bush and Obama are both guilty of underfunding the next NASA spacecraft and the return to the moon by billions.
Political blame-games could start as the U.S. public sees how far the U.S. is lapsing in spaceflight, especially if private firms like SpaceX and Orbital Sciences can't follow through with ISS delivery spacecraft that will bail out NASA.

5) The Air Force's way of launching into space could be a cheap alternative but it would mean a radical restructuring at NASA. Expendable launch vehicles like the Delta V could be converted for NASA missions.

6) NASA is handicapped by rules that limit the way it does business.

http://www.popularmechanics.com/science/air_space/4334800.html?nav=RSS20&src=syn&dom=yah_buzz&mag=pop

[Lev]

Хотел бы еще раз обосновать свою позицию.
Да, в принципе Арес-1 - это деньги на ветер. Имеем Дельту и Атлас.
Но! Все эти вопросы надо было решать пару лет назад. Гнобить и ломать сейчас Арес - будет только хуже. Время ушло.
Т.е. с точки зрения человека,  который оень хочет скорейшей реализации лунной программы - альтернативщики сейчас это зло.

[Бродяга]

Хотел бы еще раз обосновать свою позицию.
Да, в принципе Арес-1 - это деньги на ветер. Имеем Дельту и Атлас.
Но! Все эти вопросы надо было решать пару лет назад. Гнобить и ломать сейчас Арес - будет только хуже. Время ушло.
Т.е. с точки зрения человека,  который оень хочет скорейшей реализации лунноля программы - альтернативщики сейчас это зло.

Нет, надо ещё 7 лет средства на эту "палку" тратить.

 Никуда "время не ушло", во-первых, бОльшую грузоподъёмность можно получить просто используя трёхступенчатую схему и обычный шаттловский ТТУ.

 Во-вторых, средства надо бросить на Ares-V или переделку Шаттла под грузовик, что на мой взгляд, значительно выгоднее.

 Никакого отдельного смысла в "пятисекционной палке" нету.
 Получится повторение пройденного, Сатурн-5 закрыли, сделали "недорогой Шаттл", теперь делают "недорогой Ares-V".

 Если "пилить бабло", то это самое оно, но не слишком ли накладно, даже для США, в третий раз выкидывать супертяжелый носитель?