А нужен ли вообще полет на Марс?

[Not]

Я уже говорил - расстреливать во много тысяч раз дешевле. И примерно во столько же раз гуманней. Вы предпочитаете электрическому стулу пожизненную пытку дефибриллятором?

Дешевле, но и во много раз бестолковее. Причем тут пытка? Вы бы хотя бы поинтересовались у расстреливаемых - может у них иная точка зрения? При наличии соответствующих источников энергии можно обеспечить вполне сносные условия свободного существования на Марсе. Вот если бы персонально перед вами встал бы подобный выбор - полетели бы? Я бы безусловно полетел. Жизнь дается единожды и склеивание ласт хочется максимально оттянуть  

[Not]

Кроме того, человечество на Земле вряд ли переживет столкновение с кометой. Вероятность подобного события ненулевая, средств защиты пока что не придумано. Отселение на соседнюю планету решило бы и эту проблему - часть человечества удалось бы сохранить.

[Дмитрий Виницкий]

Вы заняты маниловщиной. Ни один уголовник не стоит и миллиардной доли стоимости пересылки его на Марс.

[fan2fan]

На астрономическом форуме тоже есть тема про полет на Марс. Сейчас там прошла интересная дискуссия юзера bob (АФАИК профессионального астронома) - он за первенство полетов к периферии Солнечной системы, к Марсу надо вернуться потом (см. примерно три-пять стр., начиная с http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,31607.1300.html)

Экстрим, конечно, но интересно:

"Честно говоря, я категорически против полётов на Марс. Лететь нужно на периферию системы, где есть замёрзшие планеты с землеподобным составом поверхности и нет угрозы радиации. А опасные центральные области солнечной системы необходимо проходить с максимально возможными для ядерно-ионных двигателей скоростями. В этом случае достаточно просто индивидуальных освинцованных капсул вокруг пилотских кресел. За пределами рубки экипаж будет столоваться редко, и общий фон за время до пересечения орбиты Юпитера, ему никак не повредит. Свинец в качестве обшивки крупного корабля - это нонсенс, конечно. Как и попытки колонизации Марса. Необходимо стимулировать экспедиции за пределы потенциально опасных бесплодных областей, какими являются все планеты земной группы, кроме нашей."
 
"Нужна планета с водой, окислителем и горючим, которые можно было бы черпать с поверхности. "
 
"Полёт к периферийным планетам затратен только в смысле времени. Энергетические затраты, в сравнении с полётом на Марс или в пояс астероидов - пренебрежимы. Но там в достаточных количествах есть кислород, водород, метан - основа традиционной энергетики, вдоволь конструкционных материалов, и нет ощутимой радиационной угрозы. Титан, Тритон, Плутон, Эрида, Седна - вот реальные цели. Просто до них нужно добраться. На Марсе, Венере, Меркурии и Луне мы не найдём полезных для нас ископаемых, и никогда не выйдем из под антирадиационных зонтиков, из-за отсутствия магнитосфер."
 
"Экран, поглощая солнечный ветер, станет опасно радиоактивным за несколько недель. Если лететь дальше Марса, то экран лучше просто сбросить, чтобы не излучал. То есть, необходимо предусмотреть сомбреро, которое можно скинуть, когда станет достаточно холодно и темно."
 
"Пилотируемая космонавтика не нужна на коротких расстояниях. Исключение составляет орбита Земли. В этом случае затраты на вывод в космос  астронавта ниже изготовления автоматизированной установки, скажем, для сложного биохимического опыта. Человек управится с пробирками не хуже робота, а над созданием робота ещё придётся попотеть. "
 
"Так что, чем тратить средства на пилотируемые полёты, следовало бы слать побольше АМС и подальше. Присмотреться получше к спутникам больших планет и к ТНО. Если поиски ничего не дадут (а вполне может быть так,что они ничего не дадут), на пилотируемой астронавтике и освоении космоса, имхо, следует поставить крест в этом столетии, и не парить людям мозг. Так что пока надо получше изучить наши окрестности телескопами и автоматами. Может быть, что-нибудь и подвернётся. Пока не везёт, но это не значит, что невезение вечно."
 
"А осваивать первым надо не то, что ближе, а то, что проще. Вот найдутся, скажем, на Энцеладе, обещанные пласты расщеплённого на кислород и водород льда - начать надо будет, конечно, с него. А на Марс вернуться позже. И опять не факт, что первая пилотируемая экспедиция должна будет вообще осуществлять посадку. Даже на Марс. Ведь база на поверхности и её снабжение тоже могут быть автоматическими. Туда идут комбайны. Оттуда - автоматические ракеты с кислородом, водой, горючим. Причём, даже не на Землю, а на пилотируемую станцию с ЦУПом из людей, обращающуюся на безопасном расстоянии. Станция, таким образом, находится на  полном самообеспечении горючим, водой, кислородом, получая с Земли только запчасти и сменные экипажи. Для Земли она не затратна. А ЦУП координирует с неё дальнейший ход разведки и освоения, не касаясь поверхности. Для внешних планет это даже оптимальный вариант. Чтобы не соваться в радиационные пояса и прочие прелести. "

[zyxman]

На астрономическом форуме тоже есть тема про полет на Марс. Сейчас там прошла интересная дискуссия юзера bob (АФАИК профессионального астронома) - он за первенство полетов к периферии Солнечной системы, к Марсу надо вернуться потом..

"А осваивать первым надо не то, что ближе, а то, что проще"

Между прочим мысль вполне здравая - сколько мы тут обсуждали, но не нашли безоговорочно приемлемых путей освоения Марса, как раз ввиду крайней сложности решения проблем.

Реально что на пути к Марсу, что дальше стоит одна главная проблема: надежность техники, которая должна работать десятилетия, и ИМХО там нет существенной разницы, будут ли это 5 лет полета на Марс и обратно или же это будут 20 лет полета в систему Юпитера и обратно.

Единственная тут проблема, и это очень существенная проблема, что человечество имеет крайне мало опыта успешных сложных проектов, длящихся десятилетия.

[Вован Сидорыч]

И в России, и в США очень много заключенных на длительные сроки людей. Или вообще пожизненно/смертников.

Угу... дальше Марса не сошлют, гы!
Тока вот  из типичных уголовников невозможно подготовить космонавтов... придеца приговаривать к смерти тех, кто годиться в космонавты... но тут уже без США и прочих цивилизованных государств - ибо они не смогут проникнуться сей Великой Идеей ввиду ихней зомбированности т.н. "правами человека"

Средства же безусловно есть - нужно лишь меньше тратить на войну. Хотя бы вполовину меньше, уже хватит для начала  

Угу... как это раньше никто не догадался, а?

[Дмитрий Виницкий]

А если вообще не убивать и не грабить друг друга, так уже бы на Плутоне Макдачные работали бы.

[ronatu]

OTBE4Ai0:

no/\eT Ha Mapc He Hy>keH.
Hy>kHa ero ko/\oHu3au,uR....

[Павел73]

OTBE4Ai0:

no/\eT Ha Mapc He Hy>keH.
Hy>kHa ero ko/\oHu3au,uR....

Нужна, но потом. Мы совсем не умеем автономно жить на других планетах. Этому надо сначала научиться как можно ближе к Земле. На Луне :wink: .

[Дем]

Биологический вид, не стремящийся к расширению ареала - находится в процессе вымирания.
Так что, если, имея возможность полететь на Марс, мы туда не полетим - значит человеку недолго и на Земле жить осталось
Так что лететь - надо.
Второй вопрос - когда?
Не сегодня. Сегодня - только исследования, а с ними автоматы лучше справляются.
Хотя возможно, в рамках тех же исследований, исследование на вопрос - "может ли человек как биологический вид жить на Марсе?".
Т.е. создание постоянного (в расчёте на несколько поколений) поселения. Пусть даже снабжаемого извне. Потому как если не может - то вся стратегия меняется.
Разумеется сначала надо на менее разумных зверушках проверить.
И вот этим нужно начинать заниматься уже сейчас, потому как результаты только через десятки лет будут.

[Дмитрий Виницкий]

Биологический вид, не стремящийся к расширению ареала - находится в процессе вымирания.

Как с рыбами быть? :wink: Или с тараканами?

[Дем]

Как с рыбами быть? :wink: Или с тараканами?

А они очень даже стремятся. Вот когда у тебя их на кухне не было и вдруг появились - это как раз оно и есть.
Просто возможности у них по расширению - тараканьи

[zyxman]

Как с рыбами быть? :wink: Или с тараканами?

Если-бы у человека были такие возможности расширения ареала обитания как у рыб, мы бы никогда не создали цивилизацию, тк цивилизация нам была нужна как подпорка для выживания во враждебной среде.

Как пример дельфины (извините что не рыбы) - у них интеллект безусловно один из ближайших к человеческому, но кроме человека у них врагов нет, они от природы свободны, вот и не создают ни цивилизации ни даже общества.

[ronatu]

OTBE4Ai0:

no/\eT Ha Mapc He Hy>keH.
Hy>kHa ero ko/\oHu3au,uR....

Нужна, но потом. Мы совсем не умеем автономно жить на других планетах. Этому надо сначала научиться как можно ближе к Земле. На Луне :wink: .

Ha /\yHe eToMy He Hay4uTbcR... :cry:

BCE HA MAPC! :!:

[Дмитрий Виницкий]

Как пример дельфины (извините что не рыбы) - у них интеллект безусловно один из ближайших к человеческому, но кроме человека у них врагов нет, они от природы свободны, вот и не создают ни цивилизации ни даже общества.

Может, они просто умнее нас? :wink:

[fan2fan]

Так все-таки: а если сначала лететь не на Марс ? Полет на Марс в 2030 (а то и 2040-е) г.г., судя по всему, перестает быть возможным по финансовым причинам. За это время вполне можно изучить луны планет гигантов автоматами, потренироваться с дальними полетами (к астероидам и т.д.), поэтому к 2050-м ИМХО пилотируемые полеты к периферии Солнечной системы вполне могут стать альтернативой высадки на Марс...

[Вован Сидорыч]

.... к 2050-м ИМХО пилотируемые полеты к периферии Солнечной системы вполне могут стать альтернативой высадки на Марс...

Полет на Марс обещает дать отдачу уже через несколько сотен лет
А полет на периферию только через тыщу лет...и то не факт
Так зачем?

[zyxman]

Как пример дельфины (извините что не рыбы) - у них интеллект безусловно один из ближайших к человеческому, но кроме человека у них врагов нет, они от природы свободны, вот и не создают ни цивилизации ни даже общества.

Может, они просто умнее нас? :wink:

Может и так
Но мне кажется дело в другом - как раз в том что человек почти всегда ощущал ограничения среды и с средой боролся.

Точнее были периоды когда не нужно было бороться со средой и тогда человек стремительно размножался, и теперь уже приходилось бороться с самим собой, тк по сути среда изменялась под давлением человека а человек меняться не хотел, и были кризисы, революции и даже войны, в зависимости насколько быстро удавалось измениться.

[Lev]

Еще раз ИМХО - нужны девайсы, с помощью которых можнл в том числе лететь на Марс с целью колонизации.

[Дем]

Ha /\yHe eToMy He Hay4uTbcR... :cry:
BCE HA MAPC! :!:

Где учиться - вопрос сложный.
Если "почти замкнутый" цикл жизнеобеспечения пойдёт вразнос, как в той же Биосфере-2 - на Луне это не приведёт к катастрофическим последствиям

Может, они просто умнее нас? :wink:

Жизнь покажет. Если дальнейшее развитие человечества пойдёт по пути освоения морских пространств (с неизбежным ущемлением ныне живущих там видов) - то не умнее...

Так все-таки: а если сначала лететь не на Марс ?
...
к 2050-м ИМХО пилотируемые полеты к периферии Солнечной системы вполне могут стать альтернативой высадки на Марс...

А как они могут стать альтернативой? Полёты на периферию - научные, полёты на Марс - колонизационные, цели совершенно перпендикулярны...