Союз-1 ! Союз-2-1В

[LRV_75]

Вал пишет:
Испытывалась первая ступень, в составе которой было два двигателя  
По здравому размышлению, двигателями должна была управлять штатная ситсема управления, а стенд должен был не управлять работой, а только вносить некие возмущения и следить за реакцией СУ, которая должна их каким-то образом парировать, то есть должна испытываться вся циклограмма вывода. А тут что было? Или это были все-таки испытания систем стенда, а не последние испытания первой ступени перед пуском, как было обявлено?

Я все таки думаю, что это была тестовая программа СУ, т.е. проверка на прохождение команд, а далее регистрация параметров работы ДУ и анализ двигателистами. К реальной полетной СУ изделия это скорее всего не имеет отношения по функциональным требованиям

[Вован]

Вал пишет:
Испытывалась первая ступень, в составе которой было два двигателя  
По здравому размышлению, двигателями должна была управлять штатная ситсема управления, а стенд должен был не управлять работой, а только вносить некие возмущения и следить за реакцией СУ, которая должна их каким-то образом парировать, то есть должна испытываться вся циклограмма вывода. А тут что было? Или это были все-таки испытания систем стенда, а не последние испытания первой ступени перед пуском, как было обявлено?

Как Вы себе представляете возмущения на стенде, крутить надо было ракету по всем углам?

[Вал]

Как вариант можно и покрутить ) но внести в СУ нужные показания, сымитировав данные с акселерометров и гироскопов проще.
Я, собсно, к чему клоню. Уже сейчас понятно, как заметил Морин, что реальный пуск, пусть даже аварийный принес бы гораздо больше пользы и принес меньше затрат, чем сейчас приходится нести, восстанавливая стенд и раздербанивая летное изделие для дальнейших "испытаний". Но увы, не нашлось серьезного человека, способного принять такое решение.

[LRV_75]

Вал пишет:
Как вариант можно и покрутить ) но внести в СУ нужные показания, сымитировав данные с акселерометров и гироскопов проще.
Я, собсно, к чему клоню. Уже сейчас понятно, как заметил Морин, что реальный пуск, пусть даже аварийный принес бы гораздо больше пользы и принес меньше затрат, чем сейчас приходится нести, восстанавливая стенд и раздербанивая летное изделие для дальнейших "испытаний". Но увы, не нашлось серьезного человека, способного принять такое решение.

Не согласен. ИМХО, без полноценных наземных испытаний недопустимо начинать ЛКИ. То что ПО умудрилось нанести технический вред техническим средства опытного образца - это беда, но это не говорит, что подобных испытаний не надо проводить

[Glaurung]

Вал пишет:
Уже сейчас понятно, как заметил Морин, что реальный пуск, пусть даже аварийный принес бы гораздо больше пользы и принес меньше затрат, чем сейчас приходится нести, восстанавливая стенд и раздербанивая летное изделие для дальнейших "испытаний"

Ваши предложения по поиску дефектов в агрегатах взорвавшегося при аварийном пуске изделия? А даже раскуроченный стенд это не раздолбанный старт, к слову - единственный функционирующий.

[Glaurung]

Вал пишет:
 А тут что было?

Испытания ДУ. СУ испытывается на своих стендах.

[sychbird]

Glaurung пишет:

Вал пишет:
 А тут что было?

Испытания ДУ. СУ испытывается на своих стендах.

Налицо явный пробел в методике разработки  программы ОСИ. Конкретно в АВД системы двух двигателей на стенде.

[sychbird]

Glaurung пишет:

Вал пишет:
 А тут что было?

Испытания ДУ. СУ испытывается на своих стендах.

Испытание СТУПЕНИ!. ПГС ступени+2ДУ+циклограмма работы ступени.
В принципе на АВД ступени на старте до прохождения КП должно проводиться отдельное ОСИ.

[Glaurung]

sychbird пишет:
Испытание СТУПЕНИ!. ПГС ступени+2ДУ+циклограмма работы ступени.

Не ступени. ЭУ уже отличается от штатной ступени в части силового каркаса, СУ, СИ, СИУЗ. И ДУ в принципе не может быть две. Конкретно на этой ЭУ - два ДВИГАТЕЛЯ.

sychbird пишет:
Налицо явный пробел в методике разработки программы ОСИ. Конкретно в АВД системы двух двигателей на стенде.

Никоим образом не относится к СУ. Ибо САЗ - другая система.

[sychbird]

Glaurung пишет:

sychbird пишет:
Испытание СТУПЕНИ!. ПГС ступени+2ДУ+циклограмма работы ступени.

Не ступени. ЭУ уже отличается от штатной ступени в части силового каркаса, СУ, СИ, СИУЗ. И ДУ в принципе не может быть две. Конкретно на этой ЭУ - два ДВИГАТЕЛЯ.

sychbird пишет:
Налицо явный пробел в методике разработки программы ОСИ. Конкретно в АВД системы двух двигателей на стенде.

Никоим образом не относится к СУ. Ибо САЗ - другая система.

Терминологические неточности не изменяют сути главного вывода. Оба двигателя уже проходили неоднократные испытания на своих стендах. Но не в составе ступени. Отличие СУ ЭУ интуитивно понятны, но требуют комментария. Отличия в силовом каркасе, если не влияют на ПГС, несущественны. Тоже и относительно СИ и СИУЗ.

[Вал]

LRV_75 пишет:

Вал пишет:
Как вариант можно и покрутить ) но внести в СУ нужные показания, сымитировав данные с акселерометров и гироскопов проще.
Я, собсно, к чему клоню. Уже сейчас понятно, как заметил Морин, что реальный пуск, пусть даже аварийный принес бы гораздо больше пользы и принес меньше затрат, чем сейчас приходится нести, восстанавливая стенд и раздербанивая летное изделие для дальнейших "испытаний". Но увы, не нашлось серьезного человека, способного принять такое решение.

Не согласен. ИМХО, без полноценных наземных испытаний недопустимо начинать ЛКИ. То что ПО умудрилось нанести технический вред техническим средства опытного образца - это беда, но это не говорит, что подобных испытаний не надо проводить

Да кто ж спорит? Я только хочу понять, почему на последних перед пуском, так сказать, зачетных, испытаниях СУ ступени не принимает участия? Почему в качестве СУ работает стенд, математика которого, по неоднократно здесь прозвучавшим  заявлениям, не имеет к реальному ПЗ никакого отношения? Какой смысл в таких испытаниях? Получается, что система управления будет проходить испытания только на реальном пуске? Если так, то вообще маразм.

[sychbird]

Я тут поразмышлял над тем, что значит СУ и СУИЗ, отличие которых на летном изделии и в процессе  ОСИ отметил Glaurung.
ИМХО, СИ и СИУЗ - это ничто иное, как система измерение и система измерений управления заправкой. Они, по видимому, более относятся к системе стенда в большей мере, чем к системе ЭУ. И это вытекает из специфики работы собственно универсальной части стенда.

А вот вопрос о разработке ПО для ОСИ здесь крайне важен в методическом отношении. Принимает ли в его разработке участие разработчик штатной системы заправки и штатной системы управления. Используется ли метод объектного проектирования при его разработке? Что здесь, как бы само напрашивается.

Тут, как и всегда при разработках, ведущихся кооперацией возникает много пересечений, в том числе и финансового порядка. Никто не любит в наше сугубо прагматическое время отдавать деньги чужому дяде.

[АниКей]

       Запуск ракеты-носителя "Союз-2.1в" планируют произвести в конце лета        
        Елена Лычева    
Запуск ракеты-носителя легкого класса "Союз-2.1в", разработанной самарским "ЦСКБ-Прогресс", планируют осуществить в конце лета. Об этом сообщил заместитель генерального конструктора предприятия по научной работе Сергей Ткаченко. ... http://www.vninform.ru/toprint/250171.html

[anik]

http://www.vninform.ru/toprint/250171.html
"По словам Сергея Ткаченко, огневые испытания блока первой ступени ракеты-носителя "Союз-2.1в" пройдут в конце этого месяца в ФКП "НИЦ РКП"."

Не прошли.

[Salo]

Дата запуска самарской ракеты "Союз-2.1в" станет известна в мае
http://www.vkonline.ru/article/255391.html

[LRV_75]

sychbird пишет:
ИМХО, СИ и СИУЗ - это ничто иное, как система измерение и система измерений управления заправкой. 

ЕМНИП система измерения уровня заправки. Вполне себе боевая система, использующаяся при заправке перед пуском

[Le_pas]

...опять, к сожалению.

[Старый]

Le_pas пишет:
...опять, к сожалению.

Что "опять"???     

[Le_pas]

подождем официальных источников еще немного.

[anik]

Наверное, "...опять, к сожалению" провели ОСИ неудачно.