Союз-1 ! Союз-2-1В

[X]

ЗЫ Структура Автоматика-Оператор, в упомянутыж вами системах, должна держать единмчные сбои в датчиках системы автоматики и единичные ошибки оператора.

Правильно. Но в рассматриваемых случаях - не держала. Более того, логика работы системы управления может содержать костыли в виде намеренных блокировок аварийных сигналов (пример из почти темы - Н1 > №2). Но это лишь значит, что то, чем она управляет - сделано изначально неправильно. И тут уже ругательное слово "программист" и процесс "гнать в шею" нужно применять всё выше и выше по конструкторской иерархии.

[m-s Gelezniak]

ЗЫ Структура Автоматика-Оператор, в упомянутыж вами системах, должна держать единмчные сбои в датчиках системы автоматики и единичные ошибки оператора.

Правильно. Но в рассматриваемых случаях - не держала. Более того, логика работы системы управления может содержать костыли в виде намеренных блокировок аварийных сигналов (пример из почти темы - Н1 > №2). Но это лишь значит, что то, чем она управляет - сделано изначально неправильно. И тут уже ругательное слово "программист" и процесс "гнать в шею" нужно применять всё выше и выше по конструкторской иерархии.

Програмист в данном случае играет роль интегратора процесса. А не просто связать сигналы на портах с блоком логики и отобоажения. И периодичести вылезать за рамки ТЗ :wink: . Лезть в другие системы, тормошить людей. Что програмисты никогда не делают.

[avmich]

Програмист в данном случае играет роль интегратора процесса. А не просто связать сигналы на портах с блоком логики и отобоажения. И периодичести вылезать за рамки ТЗ :wink: . Лезть в другие системы, тормошить людей. Что програмисты никогда не делают.

Ну, не "никогда" всё же - особенно если когда такое тормошение всё же происходит, программист может считаться программистом. Мне кажется, может.

Был случай - не совсем на эту тему, но близко - когда програмист "вычислил" некую аппаратную проблему (что бывает), а "аппаратчики" (в данном случае электронщики) ему не верят. Мало ли что, мол, программа там может... Программисту пришлось взяться за паяльник, спаять нужный пробник и показать, что без всяких программ определённый сигнал ведёт себя не так, как ожидалось. Это такое "расширенное" трактование "программиста".

[m-s Gelezniak]

Програмист в данном случае играет роль интегратора процесса. А не просто связать сигналы на портах с блоком логики и отобоажения. И периодичести вылезать за рамки ТЗ :wink: . Лезть в другие системы, тормошить людей. Что програмисты никогда не делают.

Ну, не "никогда" всё же - особенно если когда такое тормошение всё же происходит, программист может считаться программистом. Мне кажется, может.

Был случай - не совсем на эту тему, но близко - когда програмист "вычислил" некую аппаратную проблему (что бывает), а "аппаратчики" (в данном случае электронщики) ему не верят. Мало ли что, мол, программа там может... Программисту пришлось взяться за паяльник, спаять нужный пробник и показать, что без всяких программ определённый сигнал ведёт себя не так, как ожидалось. Это такое "расширенное" трактование "программиста".

Это редкость. Обычно сделает "от сих до сих". И ждёт когда прибегут снова.

[Vlad...]

Vlad..., а Вы случайно не знаете, началась ли уже реконструкция 17П32-3 под пуски "Союзов-2" и предусматривается ли там "Союз-2-1В"?

На старт еще не ступала нога строителя или монтажника. Идет разработка проектной документации. По-моему, "Союз-2-1в" на СК-3 пока под вопросом

[anik]

Спасибо, Vlad...

[Morin]

Програмист в данном случае играет роль интегратора процесса. А не просто связать сигналы на портах с блоком логики и отобоажения. И периодичести вылезать за рамки ТЗ :wink: . Лезть в другие системы, тормошить людей. Что програмисты никогда не делают.

Ну, не "никогда" всё же - особенно если когда такое тормошение всё же происходит, программист может считаться программистом. Мне кажется, может.

 Это такое "расширенное" трактование "программиста".

Скорее "системщика", в смысле, понимать и планировать логику работы системы. У нас в отрасли как-то так исторически сложилось еще со времен СП, что Главного по системе управления как такового - нет. По крайней мере там, где я знаю. Хорошо, если найдется начальник или исполнитель, который возьмет на себя эту роль, но формально такой должности нет.

[avmich]

Програмист в данном случае играет роль интегратора процесса. А не просто связать сигналы на портах с блоком логики и отобоажения. И периодичести вылезать за рамки ТЗ :wink: . Лезть в другие системы, тормошить людей. Что програмисты никогда не делают.

Ну, не "никогда" всё же - особенно если когда такое тормошение всё же происходит, программист может считаться программистом. Мне кажется, может.

Был случай - не совсем на эту тему, но близко - когда програмист "вычислил" некую аппаратную проблему (что бывает), а "аппаратчики" (в данном случае электронщики) ему не верят. Мало ли что, мол, программа там может... Программисту пришлось взяться за паяльник, спаять нужный пробник и показать, что без всяких программ определённый сигнал ведёт себя не так, как ожидалось. Это такое "расширенное" трактование "программиста".

Это редкость. Обычно сделает "от сих до сих". И ждёт когда прибегут снова.

Такое, конечно, бывает - но, по крайней мере в других индустриях, бывает такое, что от программиста требуют "сделать это", а оно "не работает", по независящим от программиста причинам. Поэтому иногда оказывается, что проще показать, что проблема не с программой, а с железкой, причём показать убедительно...

Часть проблем тут бывает в том, что между "железкой" и программой - ещё какой-нибудь "слой" софта, который ведёт себя загадочно - именно потому, что "железка" барахлит...

Но это уже углубление в детали, конечно...

Идея "сделать от сих до сих и ждать, пока снова придут" хороша, когда те, кто приходят, плохо прогнозируемы. То есть, можно предположить, что после А они захотят Б, но на практике могут захотеть и В, и Ё, и даже W. Поэтому бывает, что не имеет смысла закладываться на Б...

[Sarge]

На старт еще не ступала нога строителя или монтажника. Идет разработка проектной документации. По-моему, "Союз-2-1в" на СК-3 пока под вопросом

Во всех документах по моей части фигурируют оба старта, просто на 4 бОльшая часть оборудования заимствуется с 14А14, а на 3 все поставляется вновь.

[alex1664]

Имхо, блин... Пальнули бы уж следующим летным... Ладно стендовые испытания на моделях, да еще многоразовых. А когда игрушка ломается с первого раза! Я конечно не знаю, но опыт подсказывает, что испытательная первая ступень стоит не дешевле летной. Ну доказали, что работоспособности хватит уйти со старта, загрузили люминевыми шарами, и вперед!!!
Корейцы вон и то не боятся.

[George]

Имхо, блин... Пальнули бы уж следующим летным... Ладно стендовые испытания на моделях, да еще многоразовых. А когда игрушка ломается с первого раза! Я конечно не знаю, но опыт подсказывает, что испытательная первая ступень стоит не дешевле летной. Ну доказали, что работоспособности хватит уйти со старта, загрузили люминевыми шарами, и вперед!!!
Корейцы вон и то не боятся.

Вроде в 2009 году пуск КСЛВ был задержан до ОСИ УРМ-1 "Ангары". Когда огневые испытания прошли успешно, был дан старт КСЛВ-1.

Не хотелось бв разрушения старта, ведь 2-1в это не 1-а, или -б. Со старта не уйдет если АВД на 7-й секунде. Провалится под стол и будет большой взрыв. А это выход старта из строя минимум на год, а скорее всего, на большее время.

[LRV_75]

Не хотелось бв разрушения старта, ведь 2-1в это не 1-а, или -б. Со старта не уйдет если АВД на 7-й секунде. Провалится под стол и будет большой взрыв. А это выход старта из строя минимум на год, а скорее всего, на большее время.

АВД на 7-й и любой секунде не обязательно означает "уход под стол". СУ РН по максимуму парирует подобные ситуации, спасая СК

[George]

АВД на 7-й и любой секунде не обязательно означает "уход под стол". СУ РН по максимуму парирует подобные ситуации, спасая СК

А как это? Если двигатель остановился, сделать ничего нельзя. Как на Байконуре в 1990 м. Двигатель "Зенита" остановился и РКН упала на старт. До сих пор в руинах.

ИМХО, может быть запрет на АВД до 20-й или примерно этой секунде.

[Sarge]

Думаю, никто сейчас не станет рисковать единственным фунциклирующим северным стартом. Дорогое удовольствие. Была бы "тройка" цела - тогда другое дело, мож и осмелились бы.

[G.K.]

А как это?

Например завал в газовод. Там феерический бадабум будет, но стол уже не должен пострадать.

[George]

А как это?

Например завал в газовод. Там феерический бадабум будет, но стол уже не должен пострадать.

ИМХО, если двигатели остановлены на 7-й секунде, то уже нечем будет делать "завал". К тому же даже падение в лоток все равно приведет к сильному повреждению старта, в частности, к разрушению оборудования под столом.

Насколько мне известно, пуск может быть только после успешных огневых испытаний. Вот пройдет всю циклограмму на стенде, можно в полет. Так что лучше подождать, когда доведут рулевой двигатель, и проведут новые испытания. А вообще-то худа без добра не бывает. На испытаниях выявлена недоработка ступени и она будет надежнее, когда ее исправят.

[alex1664]

Думаю, никто сейчас не станет рисковать единственным фунциклирующим северным стартом. Дорогое удовольствие. Была бы "тройка" цела - тогда другое дело, мож и осмелились бы.

Все это понятно, но единственное лечение - делать еще старт. Ну и крестится под обратный счет! При любом запуске.
Я свой пост к тому, что зачастую испытания делаются не ради нужности, а как еще одна солидная подпись, чтобы прикрыть причастным ж..у. Надо больше доверять людям, сломать опытное изделие - это тоже работа. А испытания на то и испытания.
Вы меня одним стартом просто напугали! Что так все х?

[G.K.]

А как это?

Например завал в газовод. Там феерический бадабум будет, но стол уже не должен пострадать.

ИМХО, если двигатели остановлены на 7-й секунде, то уже нечем будет делать "завал". К тому же даже падение в лоток все равно приведет к сильному повреждению старта, в частности, к разрушению оборудования под столом.

Насколько мне известно, пуск может быть только после успешных огневых испытаний. Вот пройдет всю циклограмму на стенде, можно в полет. Так что лучше подождать, когда доведут рулевой двигатель, и проведут новые испытания. А вообще-то худа без добра не бывает. На испытаниях выявлена недоработка ступени и она будет надежнее, когда ее исправят.

Не знаю. Может кто-то и скажет, хватит импульса последействия на завал, или надо ввести отдельно АДВ для маршевого, потом завал, а потом АВД рулевого.
Испытание конечно лучше.  

[Morin]

А как это?

ен пострадать.

Насколько мне известно, пуск может быть только после успешных огневых испытаний. Вот пройдет всю циклограмму на стенде, можно в полет. Так что лучше подождать, когда доведут рулевой двигатель, и проведут новые испытания. А вообще-то худа без добра не бывает. На испытаниях выявлена недоработка ступени и она будет надежнее, когда ее исправят.

Нет, никакой недоработки ступени испытания не выявили. Выявили неготовность стенда к испытаниям. Ценная информация? :cry:

[LRV_75]

АВД на 7-й и любой секунде не обязательно означает "уход под стол". СУ РН по максимуму парирует подобные ситуации, спасая СК

А как это? Если двигатель остановился, сделать ничего нельзя. Как на Байконуре в 1990 м. Двигатель "Зенита" остановился и РКН упала на старт. До сих пор в руинах.

ИМХО, может быть запрет на АВД до 20-й или примерно этой секунде.

Извиняюсь, неправильно высказался.
Вот так правильнее:
 СУ РН максимально отработает, чтобы ненорма по аварийным параметрам на 7-ой секунде полета  (например) привела к формированию команды АВД максимально уведя РКН от СК