Союз-1 ! Союз-2-1В

[Дмитрий В.]

Непонятно, почему Вы зациклились на "кошмарных" пяти НК-33.

Это не я "зациклился", это такое в ветке всплывает.

Это все осталось в 2007 году.

А "тенденция" - это ещё вопрос чем она обусловлена, запросами заказчика или интересом производителя.

В интересах производителя - продавать, ничего не меняя. Рост энергетики обусловлен постоянным возрастанием массы спутников связи.

[SpaceR]

Спасибо, но тут ошибки никакой нет.
Относительная масса остатков незабора действительно не изменится, или даже уменьшится. А абсолютная, естественно, увеличится (где-то на вышеприведенные ~140кг).
Постоянство относительной массы тут - как раз привычный для Вас метод - ведь при увеличении РЗТ ступени на ~34% "отмасштабируются" и её размеры, куда как раз входят и длины трубопроводов, и их диаметры. Разница может быть только за счёт чуток отличающегося коэффициента масштабирования тяги - она увеличивается на 36,6%. Но это настолько мизерная разница, что не стоит упоминания. Хотя раз уж вспомнил, напоминаю - кроме незабора, там ещё примерно половину занимает гар.запас. А он будет увеличиваться с меньшим коэффициентом, поскольку масса ПГ у сравниваемых ракет почти одинаковая.

Это все факторы "второго порядка малости". Не спорю, картина может измениться с их учетом. Однако оценить их на глаз с достаточной точностью не считаю возможным. Фактически для такой оценки необходимо как минимум провести объемную компоновку и расчет на прочность. Пока же более достоверной представляется оценка на основе коэффициентов относительной и удельной массы различных составляющих конечной массы ракетного блока. И для оценки выгодности использования НК-31 или РД-0124 эти коэффициенты (повторюсь: коэф-т топливного отсека, коэф-т прочих отсеков и систем, а также удельная масса ДУ) были приняты РАВНЫМИ для обоих вариантов.

Ну я же уже говорил, и готов повторить, что в данном случае это недостаточно точный подход, поскольку не учитывает масштабный фактор. Если ситуация стоит так, что нужно делать ступень или побольше, или поменьше, но на одной и той же конструктивно-технологической базе (включая использование уже разработанных и производимых комплектующих), то тут учёт масштабного фактора нужен - по крайней мере при умеренной разнице в массах вариантов (не в 2-3 раза).
Не будем же мы при увеличении ступени масштабировать "вверх" каждый клапан, штуцер, блок автоматики или толщину кабеля. ))

Ну, точность для проектных оценок тут вполне приемлемая, а вот исходные постулаты - неизменность Мю-к(2)=12% - как раз и не совсем корректны, о чём я и говорил тут.
И поскольку конечная масса второй ступени растёт нелинейно, то и точка сбор... точка оптимума по массе ПГ будет смещаться в сторону увеличения РЗТ-2.

Вообще-то в данном случае, на распределение РЗТ существенное влияние оказывает тяга ДУ ступени.[/quote] Я в курсе, но речь не о том.
Основное влияние оказывают тяговооружённость (а не тяга в чистом виде) и сообщенная ранее скорость. Но они определяют максимум выведенной на орбиту массы, а не массы ПГ. И поэтому - см. мою цитату выше.

З.Ы. Кстати, Дмитрий, обтекатель у "РН с РД-0124" Вы сбросили почему-то на участке первой ступени.

А это "криминал"? :wink:

Нет, это ещё один кусочек хитрой подт... хитро сложенного пазла ИД, в результате которого расчет показывает, что с 41-тонным движком ПГ будет якобы меньше, чем с 30-тонным. А это не так.
Кстати, нашёлся и ещё один кусочек: У Вас, похоже, оптимистично приняты конечные массы первой ступени, в результате чего они сообщают ракете больше ХС - и это снова "играет в ворота" менее мощного двигателя.
У нас тут ведь всплывали цифры по конечным массам, которые насчитали самарцы для "Руси" - там Мю-к по УРБ был близким к 0,1 (по памяти).

[Дмитрий В.]

Ну я же уже говорил, и готов повторить, что в данном случае это недостаточно точный подход, поскольку не учитывает масштабный фактор. Если ситуация стоит так, что нужно делать ступень или побольше, или поменьше, но на одной и той же конструктивно-технологической базе (включая использование уже разработанных и производимых комплектующих), то тут учёт масштабного фактора нужен - по крайней мере при умеренной разнице в массах вариантов (не в 2-3 раза).
Не будем же мы при увеличении ступени масштабировать "вверх" каждый клапан, штуцер, блок автоматики или толщину кабеля. ))

Мне сдается, что Вы преувеличиваете влияние масштабного фактора. Он сказывается в величинах порядка единиц процентов даже при изменении масс в разы. Ну, например, сравните блок И и блок 2-й ступени Зенит-2, или блок Ц и ЦБ "Энергии-М". А при изменении заправки грубо говоря на треть не стоит ожидать существенного изменения относительных массовых параметров. Что касается клапанов и прочих вещей, они явно разные для ПГСх РД-0124 и НК-31.

Я в курсе, но речь не о том.
Основное влияние оказывают тяговооружённость (а не тяга в чистом виде) и сообщенная ранее скорость. Но они определяют максимум выведенной на орбиту массы, а не массы ПГ. И поэтому - см. мою цитату выше.

Вообще-то,  тяга и тяговооруженность довольно тесно связаны  :wink:
Расчеты (при постановке задачи оптимизации массы ПГ при заданной тяге двигателей) показывают, что при увеличении тяги ДУ 2-й ступени (речь о 2-хступенчатых РН), оптимальные РЗТ и тяговооруженности также растут.

А это "криминал"? :wink:

Нет, это ещё один кусочек хитрой подт... хитро сложенного пазла ИД, в результате которого расчет показывает, что с 41-тонным движком ПГ будет якобы меньше, чем с 30-тонным. А это не так.

Никакой задней мысли не было: просто время сброса ГО было задано одинаковым. То что джля варианта с РД-0124 этот момент наступает раньше отделения 1-й блока 1-й ступени - ну, чтож, бывает (см. Атлас-5).

Кстати, нашёлся и ещё один кусочек: У Вас, похоже, оптимистично приняты конечные массы первой ступени, в результате чего они сообщают ракете больше ХС - и это снова "играет в ворота" менее мощного двигателя.
У нас тут ведь всплывали цифры по конечным массам, которые насчитали самарцы для "Руси" - там Мю-к по УРБ был близким к 0,1 (по памяти).

Сравните с конечной массой блока 1-й ступени Зенита с учетом гораздо более легкой (и абсолютно и относительно) массой ДУ рассматриваемого варианта. :wink:

[SpaceR]

Так Вы массу второй ступени так и не поправили. ((

Пока не вижу оснований (см. мой пост выше).

Да я, в общем, почти и не надеялся. Вполне Вас понимаю.

показал расчётом, что выигрыш у РД-0124 будет всего в районе полпроцента (50-60 кг).

Я бы не рискнул давать такую оценку. К примеру разброс только УИ у НК-31 был +-3 единицы (это к вопросу о ГЗТ).

Ну, точность конечно не в пределах 10кг, но видно, что при более точном подходе к расчёту разница в ПГ снижается до мизерных величин в пределах погрешностей оценок.
А касаемо разброса УИ - это разве много? Есть вдвое меньше хоть у какой-то из летающих керосинок?
К тому же цифрам этим скоро полвека. И сделаны они были на той технологически-инструментальной базе. В гипотетическом случае возобновления производства НК-31 сейчас они бы уменьшились до близких к другим ЖРД.

Есть, кстати, ещё пара вещей, не принимающих участие в сравнении масс, но имеющих значение на перспективу:
1) При большей тяге верхней ступени эффективнее будет применение разгонных блоков, использующих доразгон до круговой орбиты, что заметно увеличивает итоговую массу ПГ (на ПГСО, ГСО или отлетную).

Это уже другая постановка задачи, и результаты могут существенно измениться.

2) При большей тяге верхней ступени увеличивается ПГ при превращении моноблока в семейство блочных РН (триблок, 4-блок, 5-блок).

И это тоже другая задача.

Само собой, другая. Но настолько крупная ракета ведь делается не для узко специализированной задачи полётов к НОО.
Конечно, если первоначально директивно отказать ей в возможности дальнейших перспектив развития, то это значения не имеет.

Изначально-то вопрос ставился о том, какой ЖРД лучше применить на 2-й ступени РН с двумя НК-33-1 на первой ступени.

Ну, даже ещё уже: было заявлено, что НК-31 для такой РН "великоват".
Я с этим не согласился и привёл аргументы.

Но если рассматривать варианты во всех деталях, то тут сразу вылезут такие непрошибаемые аргументы, как стоимость, сроки и технический риск. И тут уже отработанный и облётанный РД-0124 перекроет виртуального НК-31 сразу и без вариантов.

З.Ы. Кстати, недавно выяснилось, что ГКНПЦ разрабатывает для Ангары новую "керосинку", тонн эдак на 40-45 емнип. Вот это было бы как раз то что надо - и на Ангару, и на вышерассматриваемую ступень. А потом уже и РБ ей добавить, и боковые блоки.
ИМХО, конечно.

[SpaceR]

Мне сдается, что Вы преувеличиваете влияние масштабного фактора. Он сказывается в величинах порядка единиц процентов даже при изменении масс в разы. Ну, например, сравните блок И и блок 2-й ступени Зенит-2, или блок Ц и ЦБ "Энергии-М".

Ну, тут гораздо сильнее сказывается общий конструкторский подход, располагаемые технологии и предъявляемые требования.
Если бы, к примеру, вторую ступень "Зенита" сделали и потом совершенствовали с тем же подходом, что и блок И, то она вышла бы существенно легче. Но далась бы труднее.
А почему блок Ц Энергии вышел настолько тяжёлым, я до сих пор недоумеваю. То ли здесь сказалось боковое крепление ПГ и прочие нюансы, связанные с особенностями её нагружения и парирования НС, то ли жёсткие требования по срокам и упрощённый подход. А возможно, и то и другое одновременно.

А при изменении заправки грубо говоря на треть не стоит ожидать существенного изменения относительных массовых параметров.

Увы, стоит. Приходилось сталкиваться. Правда - в противоположную сторону, при уменьшении ступеней.
Кстати, вот пример из прошлого - когда-то взял для примера глянуть массовую сводку 2й ступени одного из вариантов 55й машины. Которую, кстати, проектировали те же люди, что и 37ю (а ранее - 2ступень Зенита).
Пришёл в тихий ужас. Неудивительно, что она не получила дальнейшего развития. ))

Что касается клапанов и прочих вещей, они явно разные для ПГСх РД-0124 и НК-31.

Само собой, но при такой разнице ступеней больше половины ПГС можно реализовать на одинаковых компонентах.
Кстати - надеюсь Вы в курсе, что у немалого числа мелких элементов толщины определяются не прочностью, а технологическими ограничениями?

тяга и тяговооруженность довольно тесно связаны  :wink:
Расчеты (при постановке задачи оптимизации массы ПГ при заданной тяге двигателей) показывают, что при увеличении тяги ДУ 2-й ступени (речь о 2-хступенчатых РН), оптимальные РЗТ и тяговооруженности также растут.

Так я ж с этим и не спорил.
Тут закавыка только в нелинейности роста конечной массы ОЧ - это смещает максимум на кривой массы ПГ в сторону увеличения РЗТ. Совсем ненамного. Но - "копейка - тут, копейка - там"...

Никакой задней мысли не было: просто время сброса ГО было задано одинаковым. То что джля варианта с РД-0124 этот момент наступает раньше отделения 1-й блока 1-й ступени - ну, чтож, бывает (см. Атлас-5).

А у него ещё на участке работы РД-180?  :shock: Не знал. И как им перегрузки не мешают...
Кстати, а на какой высоте Вы ГО сбрасываете? Надеюсь, не 80 км?

[Дмитрий В.]

Кстати - надеюсь Вы в курсе, что у немалого числа мелких элементов толщины определяются не прочностью, а технологическими ограничениями?

Разумеется. Хотя этот фактор сильно сказывается на совсем уж небольших РН, но имеет место быть всегда. Например, по моим расчетам, на блоке Ц можно было бы обойтись без распорных шпангоутов (распорную нагрузку вполне спокойно воспринимают прилегающие части днища и обечайки, а также торцевые шпангоуты смежных отсеков), но их пришлось сделать из конструктивных соображений (для стыковки как раз со смежными отсеками).

А у него ещё на участке работы РД-180?  :shock: Не знал. И как им перегрузки не мешают...
Кстати, а на какой высоте Вы ГО сбрасываете? Надеюсь, не 80 км?

Вот сам недавно только обратил внимание - НК №04 2012, статья "Первый MUOS на орбите". Спутник выводился Атласом-5 в  конфигурации 551. По приведенной циклограмме:
 - сброс ГО - Т+03:22,2
- выключение ЖРД 1-й ступени - Т+04:24,1.
Так что за минуту до отсечки сбрасывается.

[alex1664]

Суть в том что НК-33 да ещё с рулевым РД-0110 расходует топлива почти вдвое больше чем РД-107. Таким образом топливо в боковушках и ЦБ кончается почти одновременно и они становятся одной ступенью.

Эту проблему подметил еще Чижухин в 1997 г., почему и было предложено увеличение заправки ЦБ.

Вот так знающие походя бросят фразу, и у нас, простых читателей, все в голове перемешается :roll:
Думал, пытался сообразить аналог Союза на базе  Союза 2в.

Если взять такой вариант: 2в с НК33 с двумя стандартными блоками 1 ст.  Получается тяга двигателей около 340тн. Вместо оставшихся блоков устанавливаются облегченные не сбрасываемые баки. И если до стартового веса Союз ФГ не позволяет резерв тяги, то до массы РН Восток вполне реально (там еще экономится масса конструкции)

В итоге получается порядка 280 тонн на старте, и время работы ступеней практически совпадает с классическим.
При форсировании тяги на центральном блоке, возможен рост массы топлива в пределах геометрии носителя.

Р.С. Две рулевые камеры ЦБ просятся на баки.

[Lamort]

Суть в том что НК-33 да ещё с рулевым РД-0110 расходует топлива почти вдвое больше чем РД-107. Таким образом топливо в боковушках и ЦБ кончается почти одновременно и они становятся одной ступенью.

Эту проблему подметил еще Чижухин в 1997 г., почему и было предложено увеличение заправки ЦБ.

А если увеличить третью ступень и "пусть будет двухступенчатая"?

[Дмитрий В.]

Суть в том что НК-33 да ещё с рулевым РД-0110 расходует топлива почти вдвое больше чем РД-107. Таким образом топливо в боковушках и ЦБ кончается почти одновременно и они становятся одной ступенью.

Эту проблему подметил еще Чижухин в 1997 г., почему и было предложено увеличение заправки ЦБ.

А если увеличить третью ступень и "пусть будет двухступенчатая"?

См. CZ-3B/C. Тогда и двигатель на увеличенном блоке И должен быть гораздо мощнее.

[Lamort]

Суть в том что НК-33 да ещё с рулевым РД-0110 расходует топлива почти вдвое больше чем РД-107. Таким образом топливо в боковушках и ЦБ кончается почти одновременно и они становятся одной ступенью.

Эту проблему подметил еще Чижухин в 1997 г., почему и было предложено увеличение заправки ЦБ.

А если увеличить третью ступень и "пусть будет двухступенчатая"?

См. CZ-3B/C. Тогда и двигатель на увеличенном блоке И должен быть гораздо мощнее.

При таком варианте масса увеличенного блока третьей ступени должна быть около 50 тонн, всё вместе, с полезной нагрузкой, - несколько больше 60 тонн.
 Ничего особо страшного в тяговооруженности второй ступени 0.5 не вижу.

[anik]

Совет главных конструкторов по теме «Ракета-носитель «Союз-2-1в» и блок выведения «Волга»
http://www.tsskb-progress.ru/novosti/sovet-glavnykh-konstruktorov-po-teme-raketa-nositel-soiuz-2-1v-i-blok-vyvedeniia-volga.html

21 марта в зале НТС предприятия ЦСКБ-Прогресс состоялось заседание Совета главных конструкторов по теме «Ракета-носитель «Союз-2-1в» и блок выведения «Волга»

В заседании приняли участие руководители и специалисты Федерального космического агентства, российских предприятий-соисполнителей по проектам создания ракеты-носителя легкого класса «Союз-2-1в» и блока выведения «Волга», в том числе ОАО «КБХА», ОАО «РКС», ЗАО «НПО «ЭЛАК», ФКП «НИЦ РКП», ФГУП «ЦЭН-КИ», ФГУП «ЦНИИМАШ», 4 ЦНИИ МИНОБОРОНЫ РФ, представители генерального заказчика.

Целью совещания было обсуждение вопросов по наземной экспериментальной отработке (НЭО) РН «Союз-2-1в» и её систем, изготовлению ракеты-носителя, а также готовности технического и стартового комплексов к проведению лётно-конструкторских испытаний (ЛКИ).

Открыл заседание Генеральный директор ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» А. Н. Кирилин. Говоря о задачах, стоящих на этапе изготовления РН «Союз-2-1в», Александр Николаевич отметил, что практически всё готово для передачи лётной машины в КИС, и к концу марта испытания должны начаться. На сегодня озабоченность вызывает комплексная экспериментальная отработка по линии НИЦ РКП, а также ещё не установлен окончательный срок по обеспечению «сухого» вывоза РН на космодроме «Плесецк». По комплексной отработке двигателя НК-33А разработки ОАО «КУЗНЕЦОВ» особых замечаний не имеется, работы выполняются согласно графику, чего нельзя сказать про рулевой двигатель РД-0110Р. КБХА и Воронежский механический завод значительно отстают по срокам создания и завершения НЭО данного двигателя.

Во вступительном слове Александр Николаевич также отметил, что на заседании Совет должен принять решение по обеспечению первой полезной нагрузки, о старте и начале лётных испытаний данного изделия.

Представители ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» далее с докладом о НЭО ракеты-носителя «Союз-2-1в» и её составных частей, готовности к проведению стендовых испытаний первой ступени и изготовлении РН «Союз-2-1в» № 1Л выступил главный конструктор этого изделия А. В. Смородин. Алексей Валерьевич отметил, что на стадии НЭО макетно-конструкторские испытания проходят в три этапа: на динамической, экспериментальной (огневой) установке, а также в составе первой ступени РН № 1Л.

Завершены экспериментальные исследования на моделях и зачётные динамические испытания первой ступени РН. Сейчас идёт разработка итогового отчёта для представления его в головные научно-исследовательские институты. Что касается зачётных статических испытаний, которые проводятся на двух полусборках, то первая уже испытана, а вторая вышла на окончательный этап испытаний. Успешно испытана система управления вектором тяги совместно с двигателем РД-0110Р. Выпущен соответствующий технический отчёт. Есть небольшие отставания от ранее согласованного графика по холодным и огневым стендовым испытаниям. Напомним, что ЭУ-763 была поставлена в НИЦ РКП 3 декабря 2011 года. 6 января 2012 года она была установлена на стенд и передана для проведения монтажных работ. Намеченный срок проведения первой холодной заправки бака окислителя – 15 апреля.

НЭО узлов и агрегатов изделия находится на завершающем этапе. Вся комплектация по первой лётной машине получена.

Сборка РН № 1Л идёт строго по графику. 15 апреля изделие будет подготовлено для проведения комплексных испытаний на нашем предприятии. Отправка РН на космодром «Плесецк» из Самары запланирована на 30 апреля. С мая до конца августа будут проводиться комплексные испытания стартовой позиции по согласованному объёму испытаний.

Имеется утвержденное решение о порядке проведения лётных испытаний. В настоящее время идёт согласование отдельных программ и методик. Подготовлен проект решения о порядке проведения «сухого» вывоза РН на старт, который будет проводиться в два этапа. На первом планируется провести отработку заправки жидким переохлаждённым кислородом.

С докладом по блоку выведения «Волга» и адаптации полезной нагрузки к запуску на РН «Союз-2-1в» выступил главный конструктор-начальник отделения 1150 В. Н. Новиков. Валентин Николаевич напомнил, что работы по созданию БВ «Волга» были начаты в 2007 году за счёт собственных средств предприятия. БВ «Волга» совместно с РН «Союз-2-1в» обеспечит выведение полезной нагрузки массой до 1400 кг на орбиты высотой до 1500 км с космодрома «Плесецк».

Разработка БВ «Волга» идёт по сетевому графику, согласно которому в апреле необходимо изготовить первое лётное изделие и провести испытания на экспериментальных установках. Для проведения термовакуумных испытаний составляется программа, согласованная с ЦНиимаш. Валентин Николаевич отметил, что ведутся проектные проработки по запуску калибровочных спутников вместе с МКА «АИСТ». В настоящее время программа лётных испытаний БВ «Волга» находится на окончательной стадии согласования.

О готовности технического и стартового комплексов к проведению ЛКИ РН «Союз-2-1в» и БВ «Волга» № 1 рассказал главный конструктор-начальник отделения 1700 С. И. Сократов. Сергей Иванович отметил, что для подготовки РН используется технический комплекс 14П83, на котором сейчас проводится дооснащение оборудования.

Начальник отделения подробно прокомментировал ход выполняемых работ на стартовом и техническом комплексах. Испытания ТК и СК будут проводиться в два этапа. Для первых двух пусков калибровочных шаров, МКА «АИСТ» и КА «Михайло Ломоносов» решаются вопросы по дооснащению оборудования для их подготовки. Стартовый комплекс имеет значительные отличия для обеспечения старта РН «Союз-2-1в» и, соответственно, стартовая система требует доработки.

В настоящее время идёт дооборудование СК на космодроме «Плесецк». чтобы провести «сухой» вывоз РН, требуется осуществить дополнительный объём испытаний на старте, в связи с чем подготавливается соответствующее решение,   которое   в   ближайшее время будет отправлено на согласование во все заинтересованные организации и ЭО.

Далее были заслушаны доклады представителей предприятий кооперации о НЭО основных систем РН «Союз-2-1в» и БВ «Волга».

Об отработке двигателя НК-33А РН «Союз-2-1в» доложил В. П. Данильченко (ОАО «КУЗНЕЦОВ»). Валерий Павлович отметил, что после защиты эскизного проекта был составлен комплексный план экспериментальной отработки двигателя. Сегодня главная задача – вывести шестой двигатель на межведомственные испытания. Кроме запланированных работ, ОАО «КУЗНЕЦОВ» согласно приказу, подписанному первым заместителем министра обороны, начало подготовку к восстановлению производства двигателей НК-33А.

Об отработке двигателя РД-0110Р РН «Союз-2-1в» доложил В. Д. Горохов (ОАО «КБХА»). Виктор Дмитриевич отметил – работы по созданию двигателя начались в 2010 году. Вместе с Центром «ЦСКБ-Прогресс» была решена проблема компоновки двигателя на ракетном кольце, а также обеспечено изготовление стендовых элементов, и теперь двигатель монтируется на стенде под нужным углом. Огневая отработка двигателя РД-0110Р проводится согласно графику.

Также были заслушаны доклады о состоянии работ по системам РН «Союз-2-1в» и БВ «Волга» от ряда организаций.

О ходе работ с ЭУ-763 доложил представитель ФКП «НИЦ РКП» В. Н. Кучкин. Владимир Николаевич отметил, что проведён монтаж площадок обслуживания блока, изготовлены и смонтированы системы газоснабжения, выполнены испытания на прочность и герметичность, завершены испытания пневмощитов и смонтирована система подачи кислорода.

О ходе работ по подготовке стартового комплекса к проведению работ с РН «Союз-2-1в» и БВ «Волга» рассказал А. А. Богомолов (ФГУП «ЦЭНКИ-НИИ СК»). Алексей Александрович отметил, что в настоящее время проводится доработка стартового комплекса и пускового оборудования, заострил внимание представителей головных предприятий и разработчиков на порядке работы и сроках сдачи системы АСУ ТО стартового комплекса.

Далее выступили представители головных НИИ, Роскосмоса и генерального заказчика.

По итогам заседания Совета главных конструкторов были приняты важные организационно-технические решения.

[Зловредный]

Отправка РН на космодром «Плесецк» из Самары запланирована на 30 апреля.

И как, отправили?

ОАО «КУЗНЕЦОВ» согласно приказу, подписанному первым заместителем министра обороны, начало подготовку к восстановлению производства двигателей НК-33А.

О.

[Дмитрий В.]

О.

О1 звучало бы интереснее :lol:

[Salo]

http://www.tsskb-progress.ru/novosti/vkhodnoi-kontrol-dolzhen-byt-na-nadlezhashchem-urovne.html

Входной контроль должен быть на надлежащем уровне[/size]

23 марта на расширенном совместном заседании администрации и профсоюзного комитета предприятия с докладом об итогах работы в феврале и задачах на будущее выступил Генеральный директор А. Н. Кирилин.
...
Также   на   космодроме   «Плесецк» продолжается подго­товка стартового и техниче­ского комплексов для новой ракеты-носителя «Союз-2-1в». В апреле работы на ТК должны быть завершены для обеспечения приема носите­ля и проведения его испыта­ний. Александр Николаевич призвал всех сотрудников предприятия, задействован­ных в этой программе, под­держивать необходимый работ. Подготовка стартового комплекса несколько затягивается, так как не укомплектована систе­ма управления. 21 марта в Центре «ЦСКБ-Прогресс» состоялся Со­вет главных конструкторов по теме «Ракета-носитель «Союз-2-1в» и блок выведения «Волга», где было заявлено, что до 15 апреля система должна быть собрана. В середине июня стартовый комплекс необхо­димо приготовить к приему ракеты легкого класса.

В продолжение темы Александр Николаевич рассказал, что в НИЦ РКП идет подготовка к холодным и огневым стендовым испытаниям ЭУ-763 РН «Союз-2-1в». Работы про­ходят с отставанием от графика. В НИЦ РКП будет отправлена усилен­ная бригада работников ракетно-космического Центра для составления сквозного графика работ и оптимиза­ции сроков их проведения.
...
Затем А. Н. Кирилин перешел к вопросу производства ракет-носителей.
...
В цехе 2212 завершается сборка первого лётного изделия РН «Союз-2-1в». В апреле его нужно испытать и подготовить к отправке на космодром «Плесецк». Параллельно до 20-25 апреля должны быть завершены все статические испытания ЭУ-782. Второе лётное изделие необходимо подготовить к запуску в следующем году.

Вместе с РН «Союз-2-1в» будет эксплуатироваться БВ «Волга». Александр Николаевич отметил, что создание блока «Волга» – это первый столь значимый проект, который реализуется нашим предприятием в инициативном порядке. Сегодня БВ находится на сборочном участке цеха 2215. Перед подразделением стоит задача до конца марта передать блок на испытания. До 10 апреля необходимо собрать экспериментальную установку для тепловакуумных испытаний, также в апреле БВ «Волга» должен быть подготовлен к отправке на космодром вместе с носителем.

Уже определена полезная нагрузка для первого запуска новой РН, поэтому в апреле необходимо создать документацию на адаптер.[/size]

[Зловредный]

О.

О1 звучало бы интереснее :lol:

Объясните мне, невежде

[чайник17]

О.

О1 звучало бы интереснее :lol:

Объясните мне, невежде

http://www.propro.ru/graphbook/eskd/eskd/GOST/2_103.htm

Корректировка конструкторской документации по результатам приемочных испытаний опытного образца (опытной партии) с присвоением документам литеры "О1".

68 - это год. Каменный век, ещё до Autocad  

[Зловредный]

Благодарю. Действительно О1 интереснее.  

[Петр Зайцев]

У меня дилетантский вопрос. Я случайно вспомнил, что версия РД-0124 для "Ангары", РД-0124А, имеет возможность многократного пуска. Но если так, зачем тогда БВ "Волга"? Почему нельзя адаптировать Блок И для вывода на круговую орбиту с паузой? Неужели городить целый новый блок дешевле (хоть и с переиспользованием наработки, см. тему). Понятно, что ПН будет поменьше, но я заметил, что никто и не пытался подсчитать.

[Старый]

У меня дилетантский вопрос. Я случайно вспомнил, что версия РД-0124 для "Ангары", РД-0124А, имеет возможность многократного пуска.

Всё уже. Уже давно не имеет. До когото вдруг дошло что сделать РД-0124 двукратного запуска это всё равно что сделать новвй двигатель.

[ZOOR]

У меня дилетантский вопрос. Я случайно вспомнил, что версия РД-0124 для "Ангары", РД-0124А, имеет возможность многократного пуска.

Всё уже. Уже давно не имеет

Именно поэтому как Союз 2-1в без БВ Волга летать не будет, так и Ангара 1.2 без РБ "на базе Бриз-КМ" (стати, даже его рабочее название вроде нигде не пробегало).
Самое идиотское - заказывали (про Ангару) 2-х ступенчатую ракету, а получили трех, с вытекающей возросшей стоимостью.
Про С 2-1в молчу - официально это "инициативная" разработка Самары